Mijn Vraag:
--------------
1.5 meter ruimte is buiten ook binnen de bebouwde kom?
Site scrijf:
------------
2. Buiten de rijbaan.
- Buiten de bebouwde kom:
. op de gelijkgrondse of verhoogde berm.
- Binnen de bebouwde kom:
. op de gelijkgrondse berm.
. Als de berm niet breed genoeg is, mag het gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan.
3. Voetgangerszone:
Gewone overtreding - Als het voertuig gedeeltelijk of volledig op een berm wordt opgesteld, moet steeds langs de buitenkant van de openbare weg (lees niet rijbaan) een strook van ten minste 1,5 meter voor voetgangers worden vrijgelaten.
- Op de foto hiernaast is rechts van de vrachtauto slechts een strook van 60 cm vrijgelaten.
Deze vrachtauto staat dus niet reglementair. Hij moet deels op de rijbaan en deels op de berm parkeren, zodat rechts van hem nog een vrije strook blijft van 1,5 meter.
Stilstaan of parkeren?
Re: Stilstaan of parkeren?
Binnen de bebouwde kom zal er vaak een trottoir zijn - maar niet altijd.rasel schreef:Mijn Vraag:
--------------
1.5 meter ruimte is buiten ook binnen de bebouwde kom?
Je moet overal 1,5m vrije ruimte laten aan de buitenzijde van de berm als het een berm is die de voetgangers moeten volgen (dus als er geen trottoir of een ander soort berm is die de voetgangers kunnen volgen).
De voetgangers moeten dus zover mogelijk van het verkeer op de rijbaan kunnen lopen, de geparkeerde auto's staan het dichtst tegen of zelfs op de rijbaan.
Meestal parkeert men op bermen net omgekeerd (en verkeerd dus) : zo ver mogelijk van de rijbaan af, zonder plaats vrij te laten voor de voetgangers .
Wat een mooie theorie is, ware het niet dat de meeste voetgangers gewoon op de rijbaan lopen...
Een enkele uitzondering wandelt misschien door de berm, maar door het gras met bijhorende vocht, 'stront', zwerfvuil, zand,.......... zie je dat dus bijna nooit nog gebeuren, en gaat zo goed als iedereen op de baan. In olen is het zelfs zo erg dat er voetpaden zijn die niet meer als bewandelbaar beschouwd worden, en je ziet de mensen gewoon op de baan...
Als je dan die 1,5 meter open laat, dan moeten de voetgangers gaan kiezen tussen het midden van de baan, of toch maar door de natte, vuile berm...
Het fenomeen dat zich veel meer voordoet, auto's die helemaal aan de kant gaan staan, is veel beter. De voetgangers kunnen gewoon doorwandelen waar ze normaal ook gaan...
Volgend punt: sta je op de baan, dan moeten de achteropkomende auto's uitwijken, wachten op tegenliggers, dat geeft dus weer ietsje meer kans op aanrijdingen + minder milieuvriendelijk door het feit dat men daar moet gaan stoppen...
Het uitwijken voor zo 1 voetganger gaat veel makkelijker hoor... En zelfs al zie je als voetganger dat de auto te dicht komt, de voetganger kan op voorhand oordelen: oeioei, wij gaan niet naast elkaar geraken, en die kan zien dat hij aan da kant blijft, de auto laat passeren en dan pas verder gaat (ik zeg niet dat dat de goede gang van zaken is, maar de mogelijkheid is er dan)
een geparkeerde auto maakt zo snel nog geen beslissing om even opzij te springen als er iets dreigt mis te lopen...
Dit is natuurlijk allemaal niet in overeenstemming met de regeltjs, maar het is algemeen bekend dat België zich gewoon weigert aan te passen aan de dagelijkse situatie...
Een enkele uitzondering wandelt misschien door de berm, maar door het gras met bijhorende vocht, 'stront', zwerfvuil, zand,.......... zie je dat dus bijna nooit nog gebeuren, en gaat zo goed als iedereen op de baan. In olen is het zelfs zo erg dat er voetpaden zijn die niet meer als bewandelbaar beschouwd worden, en je ziet de mensen gewoon op de baan...
Als je dan die 1,5 meter open laat, dan moeten de voetgangers gaan kiezen tussen het midden van de baan, of toch maar door de natte, vuile berm...
Het fenomeen dat zich veel meer voordoet, auto's die helemaal aan de kant gaan staan, is veel beter. De voetgangers kunnen gewoon doorwandelen waar ze normaal ook gaan...
Volgend punt: sta je op de baan, dan moeten de achteropkomende auto's uitwijken, wachten op tegenliggers, dat geeft dus weer ietsje meer kans op aanrijdingen + minder milieuvriendelijk door het feit dat men daar moet gaan stoppen...
Het uitwijken voor zo 1 voetganger gaat veel makkelijker hoor... En zelfs al zie je als voetganger dat de auto te dicht komt, de voetganger kan op voorhand oordelen: oeioei, wij gaan niet naast elkaar geraken, en die kan zien dat hij aan da kant blijft, de auto laat passeren en dan pas verder gaat (ik zeg niet dat dat de goede gang van zaken is, maar de mogelijkheid is er dan)
een geparkeerde auto maakt zo snel nog geen beslissing om even opzij te springen als er iets dreigt mis te lopen...
Dit is natuurlijk allemaal niet in overeenstemming met de regeltjs, maar het is algemeen bekend dat België zich gewoon weigert aan te passen aan de dagelijkse situatie...
-
de rijprof
- Medewerker
- Berichten: 8352
- Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Verkeersdeskundigen schatten het leven van een mens veel hoger in dan een blikken doos op 4 wielen.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
zo goed denken de verkeersdeskundigen blijkbaar niet na... grootste fout dat de wetenschap kan maken, en dat heeft men ook lang gedaan, maar in het verkeer doet men dat blijkbaar nog altijd: men gaat niet kijken (zeer letterlijk te nemen... denk maar aan de oude fysica waar men zei dat een schuin geworpen steen, schuin omhoog ging, "tot zijn beweging op is" en dan recht naar beneden valt, enige reden waarom dat zo lang geloofd is, is omdat geen kat eraan dacht om eens met een steen te gaan gooien...), en controleren of de theorie klopt en werkt.De Rijprof schreef:Verkeersdeskundigen schatten het leven van een mens veel hoger in dan een blikken doos op 4 wielen.
Het is inderdaad waar dat een menselijk leven toch misschien net een tikje meer waard is, maar, ga maar eens een dag langs de kant van de weg staan, je ziet niemand op de berm, behalve dan misschien een zeldzame keer, en aangezien dus niemand op die berm gaat lopen, zorgt de regel van onze verkeersdeskundigen hier voor het feit dat de voetgangers in het midden van de baan, op een nog smaller stuk moeten gaan... Je ziet het toch elke dag, of je moest natuurlijk blind zijn...
En het is niet omdat het leven van een mens meer waard is, dat aan al de rest geen aandacht meer moet besteed worden... Het zou de wereld wel heel makkelijk maken als we niet meer naar samenloop van omstandigheden gingen kijken... Zoals ik heb aangehaald:
a) eigenlijk maakt de regel het niet veiliger (hoofdreden)
b) voetganger kan nog deelnemen aan het verkeer, auto niet (BIJKOMEND argument) [en zeg niet dat een blikkendoos opeens helemaal NIKS meer waard is eh, minder dan iemands leven, maar iets blijft iets...
c) milieu (perifeer argument, in de MARGE vermeld, alleen maar omdat ons verkeersbeleid toch oh zo goed wil zijn voor het milieu tegenwoordig... Er bestaan echter meer onzinnige regeltjes (zoals hier bijvoorbeeld) die meer slecht doen aan het milieu dan goed...)
En wat bibi585 zei: Uitstekende commentaar. Ik heb beelden gezien van ongevallen waarvan je denkt: die schrapen ze in stukjes van de weg, en die wandelen gewoon met wat kneuzingen het ziekenhuis weer uit,
en ik heb langs de andere kant een vriend gekend, die (bij glad weer wel) aan een übertraag tempo (ging gewoon niet anders, alle banen zaten dicht,...) heel ongelukkig is geschoven, een duwtje gekregen heeft van een andere auto, heel ongelukkig en traag tegen een boom geschoven is, en daarna nooit nog wakker geworden is... Je vraagt je dan af waar de logica nog zit. Verlies is sowiso moeilijk, maar op zo'n manier, dat is te moeilijk voor een menselijk brein als je 't mij vraagt.
Nu moet je je voorstellen, dat het schuiven was begonnen, door het moeten uitwijken voor een auto die op de baan moet gaan staan omdat hij plek moet laten voor de voetgangers die daar toch niet lopen...