Stopbord aan kruispunt

[Ine vanhees]

hallo, ik heb een vraagje:

je nadert een kruispunt,
er staat een stopbord,
achter dit stopbord ligt nog een voetpad en een
fietspad,
er staat nergens een stopstreep.

Als je voor het voetpad moet stoppen, heb je geen
zicht over de weg en kan je dus niet zien of er auto's
afkomen.

Waar moet je hier stoppen? Aan het stopbord, en dan
door rijden tot gedeeltelijk op het fietspad (om de
weg te kunnen zien) en dan op nieuw stoppen.

Of moet je slechts 1keer stoppen en dit dan wanneer je
genoeg overzicht hebt, dus eigenlijk nog na het
stopbord, op het voetpad? (dus aan het kruispunt,
omdat er geen stopstreep is)

Kunt u mij aub helpen, ik heb al op de site gekeken,
maar ik vind alleen als uitleg: stoppen en voorrang
verlenen.

Dank bij voorbaat!

Vriendelijke groeten

Ineke

[GRO]

Beste,



De regel is nochtans eenvoudig.
Als er een stopbord B5 staat, dan moet je stoppen:

-- Ofwel net voor de witte stopstreep (als er een is)
-- Ofwel, als er geen stopstreep is, naast het verkeersbord B5.

Als er geen stopstreep is en de wegbeheerder heeft het verkeersbord op een plaats gezet vanwaar je geen duidelijk zicht hebt, dan is dit een fout van de wegbeheerder.

[digital]

Ik vind het persoonlijk veiliger nooit achteruit te rijden. Achteruit rijden is een manoeuver. Je zicht naar achter is trouwens beperkt. Er kan op dat moment een voetganger oversteken of er kan een bestuurder (fietser, bromfietser, motorfiets ...) achter je zijn die je niet gezien hebt.

[Benny Stinkens]

In de praktijk komt dat nochtans veel voor en in zo een geval moet je eerst stoppen aan het bord zelf en als je geen zicht hebt, mag je op bv. op de oversteekplaats gaan staan.

Stel je dan voor dat je dan niet verder meer kunt omdat er links of rechts iemand aankomt, en daarna komt er ook iemand aan op de oversteekplaats dan zou je terug moeten moeten. MAAR eerst kijken of er niemand achter je staat. Is dat wel het geval dan kun je natuurlijk NIET terug. Je examinator zal dat niet als fout bekijken, want dit is een geval van overmacht. En diegene die dan moet oversteken zal zich ook moeten aanpassen, want het kan niet anders

[Jozef]

Benny schreef: Stel je dan voor dat je dan niet verder meer kunt omdat er links of rechts iemand aankomt, en daarna komt er ook iemand aan op de oversteekplaats dan zou je terug moeten moeten. MAAR eerst kijken of er niemand achter je staat. Is dat wel het geval dan kun je natuurlijk NIET terug. Je examinator zal dat niet als fout bekijken, want dit is een geval van overmacht.

Het is natuurlijk zo dat, als men bijvoorbeeld een oversteekplaats voor voetgangers dermate ver van het kruispunt zou aanleggen dat zelfs een vrachtwagen er nog over kan vooraleer hij zich op het kruispunt begeeft, slechts weinige voetgangers nog de oversteekplaats zouden gebruiken.

Het is wel jammer dat je je in dit geval moet beroepen op overmacht, het rechtsprincipe volgens hetwelk niemand gehouden is tot het onmogelijke.

Het verkeersreglement vermeldt in art. 7.2 immers onvoorwaardelijk:

Quote: De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, ...

Er zijn talloze situaties denkbaar waarin je niet anders kan dan enige hinder voor een andere weggebruiker veroorzaken. Als je bijvoorbeeld vertraagt om rechts of links af te slaan, brengt dat ook hinder mee voor een achterligger die rechtdoor wil rijden, en daardoor genoodzaakt wordt te vertragen.

De Duitse StraàŸenverkehrsordnung formuleert het genuanceerder:

Quote: Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daàŸ kein Anderer geschà¤digt, gefà¤hrdet oder mehr, als nach den Umstà¤nden unvermeidbar, behindert oder belà¤stigt wird.

In analogie daarmee kent de Belgische rechtspraak het zogenaamde "pieprecht": als het nodig is om een overzicht te verkrijgen, mag je bijvoorbeeld voorzichtig een klein beetje het kruispunt oprijden.

digital schreef: Ik vind het persoonlijk veiliger nooit achteruit te rijden.

Inderdaad. Het heeft me wel eens wat parapluslagen op het koetswerk en speeksel op de voorruit opgeleverd, toen ik op een oversteekplaats voor voetgangers stond te wachten tot ik het kruispunt kon oversteken. Maar dat is dan regelrechte verkeersagressie vanwege een "zwakke" weggebruiker.

[Amber]

In de praktijk komt dat nochtans veel voor en in zo een geval moet je eerst stoppen aan het bord zelf en als je geen zicht hebt, mag je op bv. op de oversteekplaats gaan staan.

Stel je dan voor dat je dan niet verder meer kunt omdat er links of rechts iemand aankomt, en daarna komt er ook iemand aan op de oversteekplaats dan zou je terug moeten moeten. MAAR eerst kijken of er niemand achter je staat. Is dat wel het geval dan kun je natuurlijk NIET terug. Je examinator zal dat niet als fout bekijken, want dit is een geval van overmacht. En diegene die dan moet oversteken zal zich ook moeten aanpassen, want het kan niet anders.

Dus eigenlijk moet je stoppen aan de lijn, dan mag je vorozichtig doorrijden om proberen over te steken, maar als dit niet lukt moet je terùg achter de lijn gaan staan om vervolgens weer opnieuw te beginnen?
Ik hoop dat ik het misbegrepen heb, want zoals ik het nu snap, klinkt echt (sorry) belachelijk..

[Benny Stinkens]

Ik heb wel de indruk dat je me een beetje verkeerd begrepen hebt (tenzij ik jou nu verkeerd begrijp )

Dus eigenlijk moet je stoppen aan de lijn, dan mag je voorzichtig doorrijden om proberen over te steken, maar als dit niet lukt moet je terùg achter de lijn gaan staan om vervolgens weer opnieuw te beginnen?

Ik heb niet geschreven dat als het oversteken niet lukt je terug achter de lijn moet gaan staan.

Ik heb wel geschreven (bedoeld in elk geval toch) dat als het niet lukt en er komt op dat moment iemand aan op de oversteekplaats je terug moet.(als het kan)

Dus: stel je stopt aan de stopstreep en je hebt geen zicht mag je op de oversteekplaats gaan staan.

Als het dan nog niet lukt omdat er links of rechts voertuigen aankomen mag je blijven staan (dus hoef je zeker niet terug wat inderdaad belachelijk zou zijn.)

Maar stel dat er dan iemand op de oversteekplaats aankomt zou je wel terug moeten op voorwaarde dat het nog kan, want als er dan ondertussen al iemand achter staat kan je uiteraard niet terug wat ook een geval van overmacht is.

Is dit duidelijker of begrijpen we elkaar verkeerd