rijbewijs kwijt
Efkes type vonnis van iemand die o.a. wat te veel had gedronken + "accident" met een omheining heeft veroorzaakt..
"Zoals ik u reeds telefonisch heb medegedeeld werd de heer X voor feit A veroordeeld tot een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 125 gedurende drie jaar).
Er werd een ontzetting uitgesproken van 15 dagen.
Voor feit B bekomt hij een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 150 gedurende drie jaar) en een ontzetting van 8 dagen.
Uiteraard dient hij twee maal de bijdrage te betalen voor het fonds.
Verder zal de heer X i.v.m.het rijverbod, de theoretische proeven opnieuw moeten afleggen.
Na informatie te hebben ingewonnen bij de griffier van de Politierechter is het zo dat - wanneer de beklaagde nog geen twee jaar zijn rijbewijs heeft - en hij veroordeeld wordt tot een straf waarvoor de rechter een rijverbod kan opleggen, deze laatste verplicht is proeven op te leggen.
Dit kunnen theoretische dan wel praktische proeven zijn.
Meestal kiest de rechtbank voor theoretische proeven, omdat praktische proeven een grote financiële implicatie hebben."
"Zoals ik u reeds telefonisch heb medegedeeld werd de heer X voor feit A veroordeeld tot een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 125 gedurende drie jaar).
Er werd een ontzetting uitgesproken van 15 dagen.
Voor feit B bekomt hij een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 150 gedurende drie jaar) en een ontzetting van 8 dagen.
Uiteraard dient hij twee maal de bijdrage te betalen voor het fonds.
Verder zal de heer X i.v.m.het rijverbod, de theoretische proeven opnieuw moeten afleggen.
Na informatie te hebben ingewonnen bij de griffier van de Politierechter is het zo dat - wanneer de beklaagde nog geen twee jaar zijn rijbewijs heeft - en hij veroordeeld wordt tot een straf waarvoor de rechter een rijverbod kan opleggen, deze laatste verplicht is proeven op te leggen.
Dit kunnen theoretische dan wel praktische proeven zijn.
Meestal kiest de rechtbank voor theoretische proeven, omdat praktische proeven een grote financiële implicatie hebben."
Re: rijbewijs kwijt
De 500-700 euro is een all-in schatting ...Anonymous schreef: Is die X 5,5 opdeciemen hier ook van toepassing?
De opdeciemen zijn enkel van toepassing op de boetebedragen die in de wetgeving vermeld staan .
(dan moeten niet elke keer alle wetten aangepast worden om de boetebedragen wat realistisch te houden, men past dan gewoon de opdeciemen aan.)
Is normaal.Anonymous schreef:Ik heb mijn PV gekregen, maar er staat nog geen enkel bedrag op en ook is er niet vermeld wanneer ik moet voorschijnen.
PV gaat naar het Parket, dat je na verloop van tijd zal dagvaarden.
Je krijgt daar later nog bericht van.
Kan nog lang duren ...
Bij een veroordeling voor deze feiten valt er niet meer te hopen.Metallicdeth schreef:Nu, ik hoop voor je dat je je examen niet opnieuw moet doen, want dat zou wel erg zuur zijn voor zo'n lichte 'overtreding'.
Minstens theorie of praktijk ZAL te herdoen zijn - en ik verwacht bij een veroordeling zelfs beide.
Niet echt vergelijkbaar héAnonymous schreef:Efkes type vonnis van iemand die o.a. wat te veel had gedronken + "accident" met een omheining heeft veroorzaakt..
Dat lijken mij alvast de bedragen zonder rekening te houden met de opdeciemen"Zoals ik u reeds telefonisch heb medegedeeld werd de heer X voor feit A veroordeeld tot een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 125 gedurende drie jaar). Er werd een ontzetting uitgesproken van 15 dagen.
Voor feit B bekomt hij een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 150 gedurende drie jaar) en een ontzetting van 8 dagen.
Met opdeciemen erbij kom je dan op
A) 1100 euro waarvan 412,5 effectief
B) 1100 euro waarvan 275 effectief
23 dagen rijverval, en 275 euro aan het zgn Slachtofferfonds.
Met de gerechtskosten erbij toch goed en wel 1000 euro
Van mij is het dus minder erg, denk ik Ik had niet gedronken+ ook geen ongeval veroorzaaktInazuma schreef:Niet echt vergelijkbaar héAnonymous schreef:Efkes type vonnis van iemand die o.a. wat te veel had gedronken + "accident" met een omheining heeft veroorzaakt..
Dat lijken mij alvast de bedragen zonder rekening te houden met de opdeciemen"Zoals ik u reeds telefonisch heb medegedeeld werd de heer X voor feit A veroordeeld tot een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 125 gedurende drie jaar). Er werd een ontzetting uitgesproken van 15 dagen.
Voor feit B bekomt hij een geldboete van € 200 (met uitstel voor € 150 gedurende drie jaar) en een ontzetting van 8 dagen.
Met opdeciemen erbij kom je dan op
A) 1100 euro waarvan 412,5 effectief
B) 1100 euro waarvan 275 effectief
23 dagen rijverval, en 275 euro aan het zgn Slachtofferfonds.
Met de gerechtskosten erbij toch goed en wel 1000 euro
Maar ik zal voor al het zekerheid zo'n 1000 euro aan de kant zetten...
Re: rijbewijs kwijt
Dit begrijp ik dus niet helemaal.Inazuma schreef:De 500-700 euro is een all-in schatting ...Anonymous schreef: Is die X 5,5 opdeciemen hier ook van toepassing?
De opdeciemen zijn enkel van toepassing op de boetebedragen die in de wetgeving vermeld staan .
Wanneer gebruikt men nu die opcentiemen wél en wanneer niet?
Re: rijbewijs kwijt
Opdeciemen.BuBbA schreef: Wanneer gebruikt men nu die opcentiemen wél en wanneer niet?
Je gebruikt die voor een boetebedrag in een wettekst, zoals bvb de strafbepalingen voor inbreuken op de rijbewijswetgeving :
http://wegcode.be/wet.php?wet=42&node=tIVhfstIII
Maar je gebruikt die dan weer niet voor de bedragen in bvb het KB dat de bedragen van de onmiddellijke inningen regelt : http://wegcode.be/wet.php?wet=31
Doorheen de ganse wetgeving vind je boetebedragen die er door het Parlement ingestemd zijn - vaak zelfs nog in Belgische Frank.
Omdat geld altijd minder waard wordt, maar onze lonen mee omhoog gaan door de index, worden die boetebedragen relatief gezien almaar lager en minder afschrikwekkend.
Om de boetebedragen na verloop van tijd op te trekken, zou men elk stukje wetgeving met een boetebedrag in moeten gaan aanpassen.
Dat is een onmogelijke hoop werk, waarover telkens gestemd moet worden door het Parlement.
Daarom heeft men al lang geleden de opdeciemen uitgedacht :
Een verhogingsfaktor waarmee men de boetebedragen in de wetgeving aanpast aan de dalende waarde van het geld.
Door de opdeciemen te verhogen, kan men dan gemakkelijk alle feitelijke boetebedragen optrekken, zonder elk stukje wetgeving te moeten aanpassen.
Als je in Belgische wetgeving nog een boetebedrag in Frank leest, moet je trouwens euro lezen.
Re: rijbewijs kwijt
De mogelijkheden tot uitvoering der ambtsplichten zijn verlengd Inazuma.Inazuma schreef:Je komt hiermee zeker voor de politierechtbank.
Dat kan wel nog "even" duren : ettelijke maanden tot een jaar.
"Verjaring gestuit zijnde door ambtsplichten…" alzo de vermelding in dagvaarding.
Vroeger 1 jaar nu twee jaar. Een dagvaarding kan dus betekend worden zelfs langer dan 1 jaar na de feiten.
Re: rijbewijs kwijt
Het was maar om een idee te geven van de traagheid waarmee deze zaken verlopen - niet om een verjaringstermijn aan te geven.Marc schreef:De mogelijkheden tot uitvoering der ambtsplichten zijn verlengd Inazuma.Inazuma schreef:Je komt hiermee zeker voor de politierechtbank.
Dat kan wel nog "even" duren : ettelijke maanden tot een jaar.
Vroeger 1 jaar nu twee jaar. Een dagvaarding kan dus betekend worden zelfs langer dan 1 jaar na de feiten.
Mijn PV inzake parkeren heeft er een jaar over gedaan tussen de - zoals gebleken onterechte - vaststelling en eerste zitting ... onvoorstelbaar eigenlijk.
Re: rijbewijs kwijt
Onvoorstelbaar en een probleem dat al jaren heerst.Inazuma schreef:Mijn PV inzake parkeren heeft er een jaar over gedaan tussen de - zoals gebleken onterechte - vaststelling en eerste zitting ... onvoorstelbaar eigenlijk.
-
- Administrator
- Berichten: 4321
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
Wat betreft de advocaat: vraag bij je verzekering eens na of je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
In dat geval is de advocaat gratis, tenminste, de verzekering zal hem betalen. Je kan er alleen maar bij winnen...
In dat geval is de advocaat gratis, tenminste, de verzekering zal hem betalen. Je kan er alleen maar bij winnen...
De rechter mag dat niet door de vingers zien:Anonymous schreef:Ik zal zeker theoretisch of praktijkexamen opnieuw moeten doen.. al had ik mijn rijbewijs al 1j en 11 maanden of zou de rechter die 1 maand door de vingers zien?
de wegcode schreef:De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit (J. Cruijff)
Als je rechtsbijstand hebt, kan je die best inroepen en een advocaat laten voorzien of er zelf 1 kiezen.Anonymous schreef:Ik moet de 19 juni naar de politierechtbank in Brugge...
Zou ik een advocaat inhuren ? of beter gewoon direct de boete te betalen....
In het andere geval zal je zelf tekst en uitleg moeten gaan geven voor de politierechtbank.
Door de vingers zien kan niet, maar met wat geluk kom je bij een van de rechters die niet erg opgezet zijn met deze hen opgelegde maatregel of de praktische uitvoering ervan, en blijft het bij een theortisch examen.Ik zal zeker theoretisch of praktijkexamen opnieuw moeten doen.. al had ik mijn rijbewijs al 1j en 11 maanden of zou de rechter die 1 maand door de vingers zien?
Ik ben vrijdag geweest naar de politierechter en de uitspraak was: 175 euro boete, 30 dagen rijverbod en ik moet theoretische examen opnieuw doen. Ze gaan die 14 dagen aftrekken van die 30 dagen denk ik, die rechter zei dat toch zo denk ik.
Wat ik niet versta is die bedrag voor slachtofferfonds, moet ik dat betalen ook?
Mijn rijbewijs heb ik ook nog niet moeten afgeven....
Wat ik niet versta is die bedrag voor slachtofferfonds, moet ik dat betalen ook?
Mijn rijbewijs heb ik ook nog niet moeten afgeven....