Maar de vraag begint met:
De bakker woont in de straat.
Ik mag naar hem toe (hem bezoeken). Ik moet niet verantwoorden of het is om een brood te kopen of om hem een gelukkige verjaardag te wensen.

de rijprof schreef: ↑09 jul 2021, 22:21

Inazuma schreef:Want bezoekers van handelszaken (of scholen, sporthallen, culturele centra, ...) zijn wettelijk NIET voorzien als plaatselijk verkeer

Euh..., 'k snap het niet goed...

Echt
Problemen met definitie "plaatselijk verkeer" zijn toch al lang bekend ...

2.47. “Plaatselijk verkeer” of “plaatselijke bediening”: de voertuigen van de bewoners en hun bezoekers, de voertuigen voor levering inbegrepen, de voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer, de voertuigen voor onderhoud en toezicht, wanneer de aard van hun opdracht dit rechtvaardigt, de prioritaire voertuigen bedoeld in artikel 37 en fietsers en ruiters.

De formulering was en blijft vrij dwaas, ook na de aanpassing (2014 pas ?) om openbaar vervoer toe te laten
Gemiste kans.

Enkel bewoners en hun bezoekers dus
In CC, sporthal, school woont zelden iemand, en bezoekers komen hén helemaal niet bezoeken

Vele handelaars zijn tegenwoordig géén bewoners.

Leveren mag, iets ophalen niet .


Wordt vaak toegepast alsof het "bestemmingsverkeer" is - maar wettelijk klopt dat dus niet ...

Inazuma schreef:Want bezoekers van handelszaken (of scholen, sporthallen, culturele centra, ...) zijn wettelijk NIET voorzien als plaatselijk verkeer

Euh..., 'k snap het niet goed...

Eigenlijk is de vraag of de bakker er woont ...

Want bezoekers van handelszaken (of scholen, sporthallen, culturele centra, ...) zijn wettelijk NIET voorzien als plaatselijk verkeer

Men past het zo -foutief- toe, omdat zelfs politie "plaatselijk verkeer" niet meer snapt, of niet wil snappen.

'Je' mag naar 'de bakker' om een brood te kopen.
'Je' wordt dan aanzien als plaatselijk verkeer.

Ik zie niet wat er mis zou zijn met de vraagstelling.

Ik heb er nu expliciet bij vermeld dat het is om brood te kopen.

Je schreef:

Maw de bestuurder en de bakker zijn 2 verschillende personen.

Correct.
Stel dat het begin van vraag was:
"Het gemeentehuis is in deze straat...."
Was het dan duidelijker geweest?

Iets met mug en ziften

De vraag is eigenlijk of je begrepen hebt dat iemand die naar de bakker wil behoort tot het plaatselijk verkeer.
Het maakt zelfs niet uit met welk voertuig, zelfs al is het met een tank.

Volgens mij klopt er een en ander niet met deze vraag.

Waarom:
1. Deze vraag maakt geen melding van het voertuig waar de bestuurder mee rijdt (dat hoeft niet per se).
2. Maar als het voertuig niet vermeld wordt dan is het de persoon waarin je de vraag stelt belangrijk en dan is deze vraag taalkundig onjuist en dus verwarrend (toch als het juiste antwoord JA moet zijn).
Want in de eerste zin spreek je over "DE bakker" en in de volgende zin in de "je" vorm.
Maw de bestuurder en de bakker zijn 2 verschillende personen.

De enige juiste manier om deze vraag te stellen opdat het antwoord JA is, moet dus volgens mij zijn:

Je woont in deze straat.
Mag je dit bord voorbijrijden. (of: Mag je de straat inrijden?)
(= ja dat mag als je ergens woont)

of

De bakker woont in deze straat.
Mag hij dit bord voorbijrijden?
(= ja dat mag als je ergens woont)

of

Je vriend, de bakker, woont in deze straat.
Mag jij dit bord voorbijrijden om hem (privé) te bezoeken?

of (als je toch een voertuig wil vermelden)

Je wil naar de bakker, je rijdt met een bromfiets (pedelec of fiets).
Mag je dit bord voorbijrijden?

Echter nu staat er...
De bakker woont in deze straat... (je mag geen straat inrijden omdat de bakker er gevestigd is dus het antwoord is dan NEE ipv JA)
Mag je deze straat inrijden? (enkel en alleen als jij er ook woont, of als je met 1 van de voertuigen rijdt die vermeld worden op het onderbord)