Ong. 5 jaar werkzaamheden op E17 (geld-wasserij)

[T.V._Oppositie]

Ik moet hier de administrators van de website vragen mijn thema te laten staan, omdat het later nuttig zal zijn voor diegenen die hun rijbewijzen krijgen en starten rijden.

De werkzaamheden op de wegen worden uitgevoerd door bepaalde ondernemingen, die long-term overeenkomsten ondertekenen met de overheid. Ze haasten zich niet! Waarom? Dat vraag ik ook?

Alles wat ik zeg, gaat zeker niet over alle werkzaamheden op alle wegen. Het gaat hier over de werkzaamheden Op E17 omg. Wevelgem, en dat als voorbeeld voor andere zulke werkzaamheden.

Het is al ong. 5 jaar dat ze aan het werken zijn op E17, omg. Wevelgem. Daar mag je 70 km/u niet overschrijden. De wetgeving zegt "Verkeersborden en wegmarkeringen zijn prioritair dan het verkeerswet". Ok, volgens het verkeerswet, is de snelheid op de autosnelwegen beperkt van 70 km/u tot 120 km/u, maar volgens de verkeersborden op E17, omg. Wevelgem, door de werkzaamheden is de snelweg beperkt tot 70 km/u. Dat is dus geen autosnelweg meer, dat noemt wettelijk al "Andere openbare wegen". De meeste autobestuurders rijden daar sneller dan 70 km/u. Dat weet en ziet bijna iedereen. Dat wil zeggen dat het toch mogelijk is om sneller te rijden. Ik vind persoonlijk 70 km/u te te te te traag.

Iedereen betaalt verkeersbelastingen. Er zijn 2 soorten belastingen; budgetair en instrumentair. Verkeersbelastingen zijn instrumentaire belastingen; verkeersbelastingen hebben verschillende doelen. Een doel van verkeersbelasting is het "herstellen van de versleten wegen". Iedere bestuurder is vrij om een weg te kiezen naar bestemming toe. Ik betaal belastingen, ik kies voor E17, om bv. van Brugge naar Doornik te rijden. Ze moeten, ik herhaal, ze MOETEN dus zo snel mogelijk die werkzaamheden afmaken. Anders mogen ze geen radars plaatsen op E17, ofwel moeten wij geen belastingen betalen.

Ik rijd altijd 10 km/u lager. Ik heb 108 km/u gereden en geflitst op E17, omg. Wevelgem. Ik zal daar zeker al 60 km/u rijden vanaf de volgende keer. Maar wees zeker; vele mensen gaan nog veel sneller rijden. Daarmee stoppen ze dat niet. Als ze willen dat stoppen, beter de werkzaamheiden te beëindigen. 38 km/u hoger rijden dan normaal is wel een overtreding waarop geen onmiddelijke inning of minnelijke schikking op toepassing is. Dat wordt verzonden naar de politierechter (die misschien zelf sneller rijdt op dezelfde weg) en de boetes zijn 55-2750 EUR of verval van het recht tot sturen (8 dagen tot 5 jaar) of onmiddelijke intrekking van het rijbewijs.

Ik vraag aan iedereen, die net zijn rijbewijs krijgt, de verkeersborden te respecteren en niet de snelheid, die op je TMC (Traffic Message Channel) Navigatie toestel staat voor het geven van interactieve verkeersinformatie, in acht te nemen. Anders ga je ook problemen hebben. Beter allemaal tesamen een petitie te starten tegen het "Money Wash" van de overheid. Belgische overheid wordt een grote geldwasserij!!! Ze zijn echt gevaarlijk bezig. Stop het!

[Stefan Peeters]

Ik vraag aan iedereen, die net zijn rijbewijs krijgt, de verkeersborden te respecteren(...). Anders ga je ook problemen hebben.

Dit is het enige zinnige dat ik in de hele post kan ontwaren

Dat het vaak misloopt met wegenwerken weten we allemaal, maar dat betekent niet dat je de verkeersregels aan je laars moet lappen.
Word je geflitst, dan moet je betalen. Of dat nu in of buiten wegenwerken is, het tarief blijft gelijk.

Ok, volgens het verkeerswet, is de snelheid op de autosnelwegen beperkt van 70 km/u tot 120 km/u, maar volgens de verkeersborden op E17, omg. Wevelgem, door de werkzaamheden is de snelweg beperkt tot 70 km/u. Dat is dus geen autosnelweg meer, dat noemt wettelijk al "Andere openbare wegen". De meeste autobestuurders rijden daar sneller dan 70 km/u. Dat weet en ziet bijna iedereen. Dat wil zeggen dat het toch mogelijk is om sneller te rijden. Ik vind persoonlijk 70 km/u te te te te traag.

Een autosnelweg begint bij het bord en eindigt bij het bord . Alles daartussen is een autosnelweg. Of ga je beweren dat de E17 voor de Kennedytunnel geen autosnelweg meer is wanneer de variabele signalisatie op maximum 50 km/u gezet wordt?
Dat daar te snel gereden wordt is de verantwoordelijkheid van de bestuurders in kwestie. Die riskeren dan ook gestraft te worden.

Een autosnelweg heeft ook 's nachts een snelheidsbeperking van 120 km/u. Ik vind dat er daar dan ook meestal probleemloos veel sneller gereden kan worden. Alweer op risico van gestraft te worden.

Ik betaal belastingen, ik kies voor E17, om bv. van Brugge naar Doornik te rijden. Ze moeten, ik herhaal, ze MOETEN dus zo snel mogelijk die werkzaamheden afmaken. Anders mogen ze geen radars plaatsen op E17, ofwel moeten wij geen belastingen betalen.

Ik betaal ook belastingen en ik passeer dagelijks op 3 plaatsen waar men al maandenlang aan het werk is.
En ik ben daar nooit alleen.
Moet ik en al die andere weggebruikers dan stoppen met belastingen te betalen, de flitspalen in de fik steken en de werken zelf gaan beëindigen?

De rest van je klaagzang kan je beter richten aan mensen die er invloed kunnen op hebben, zoals hier.

[Gast]

Dat het vaak misloopt met wegenwerken weten we allemaal...

U allemaal? De mensen zoals u, denken dat "ik" betekent "allemaal" Maar dat is zo niet. Dus, allemaal weten niet dat het vaak misloopt met wegenwerken. Ten tweede, stop met het discrimineren van karakters, anders krijg je een gelijke antwoord, zoals ik net gedaan heb.

Er zijn mensen met een soort karakter, dat ze alles binnen de "kaders" van de wetgeving doen en zien niets buiten dat wet. De feite, dat het wet noemt, zegt nog niet dat het ideaal is, want er is niets ideaal. Wij zijn zelfs niet ideaal. Je krijgt een boete en betaalt onmiddelijk. Ik krijg een boete, ik schrijf mijn argumenten, en pas dan betaal. Ik zie geen grenzen. Ik zie geen nood om standaard te denken. Wet moet je ook soms ignoreren. WEL - soms! Alleen, wanneer je voelt dat het de zogenoemde niet-ideale moment is in de wetgeving.

Een autosnelweg begint bij het bord en eindigt bij het bord . Alles daartussen is een autosnelweg. Of ga je beweren dat de E17 voor de Kennedytunnel geen autosnelweg meer is wanneer de variabele signalisatie op maximum 50 km/u gezet wordt?

Zie je? Zou ik de wet niet overtreden zou ik niet een klein beetje meer weten dan jij. (Ik spreek niet in algemeen. Dat kan zijn dat je wel slimmer bent dan ik).

Je hebt verzekers nog geen overtreding gedaan van de 1ste graad.

Op de PV, dat ik ontvangen heb, een deel van een autosnelweg, waar door de werkzaamheden (of andere redenen) de snelheid tijdelijk beperkt is, noemt men officieel "Andere openbare wegen"

Een autosnelweg heeft ook 's nachts een snelheidsbeperking van 120 km/u. Ik vind dat er daar dan ook meestal probleemloos veel sneller gereden kan worden. Alweer op risico van gestraft te worden.

Dat weet ik Zie je ergens in mijn tekst, waar ik zeg, dat sneller rijden op een autosnelweg, of gelijk waar is een zeer goede ding? Ik zeg, dat de snelheidsbeperking door de werkzaamheden tot 70 km/u te te te te laag is precies voor E17, omg. Wevelgem. En dat het daarmee is dat vele mensen sneller rijden. Ja, vele mensen, ik rijd daar iedere dag... Ik zie vele mensen... Ik vraag een petitie te starten tegen zulke werkzaamheden, die normaal zeer kort kunnen duren, maar duren wel jaren, en je ziet bijna nooit arbeiders die daar aan het werken zijn... Dat is gewoon omdat die ondernemingen zich niet haasten. Dat is zeker slecht. Slecht voor mij. Misschien niet voor u. Maar ik kies een autosnelweg, en het is al 5 jaar dat ik rijd op een autosnelweg waar maar maksimuum 70 km/u is toegelaten, maar het is breed genoeg om sneller te rijden, en er is toch geen arbeider op de weg.

Ik betaal ook belastingen en ik passeer dagelijks op 3 plaatsen waar men al maandenlang aan het werk is.
En ik ben daar nooit alleen.
Moet ik en al die andere weggebruikers dan stoppen met belastingen te betalen, de flitspalen in de fik steken en de werken zelf gaan beëindigen?

Moet ik kort zijn?
JA!

De rest van je klaagzang kan je beter richten aan mensen die er invloed kunnen op hebben, zoals

hier.[/quote]

Bedankt voor de info, en ik hoop dat je begrijpt dat het hieer een goede discussie is en alle tegenspraken hier nuttig zijn om tot een beslissing te komen.

[Stefan Peeters]

Je krijgt een boete en betaalt onmiddelijk. Ik krijg een boete, ik schrijf mijn argumenten, en pas dan betaal.

Wie zegt dat ik onmiddellijk zou betalen? Ik raad je alleen niet aan om met de bovenstaande argumenten naar de rechtbank te stappen om een snelheidsovertreding van 38 km/u te verdedigen.

Ik heb 108 km/u gereden en geflitst op E17, omg. Wevelgem.

Ik zie geen grenzen. Ik zie geen nood om standaard te denken.

Wanneer jij geen grenzen ziet hoor je niet thuis in het verkeer.

Wet moet je ook soms ignoreren. WEL - soms! Alleen, wanneer je voelt dat het de zogenoemde niet-ideale moment is in de wetgeving.

De wet moet nooit genegeerd worden.

Zie je? Zou ik de wet niet overtreden zou ik niet een klein beetje meer weten dan jij. (Ik spreek niet in algemeen. Dat kan zijn dat je wel slimmer bent dan ik).

Als je zoveel meer weet dan ik weet je misschien ook dat heel de situatie die je hierboven beschrijft niet op de E17 ligt maar wel op de E403...

Je hebt verzekers nog geen overtreding gedaan van de 1ste graad.

Neen. Een overtreding van de eerste graad bestaat namelijk niet.

Bedankt voor de info, en ik hoop dat je begrijpt dat het hieer een goede discussie is en alle tegenspraken hier nuttig zijn om tot een beslissing te komen.

Welke beslissing moet er dan genomen worden? De tijdelijke afsluitingen wegnemen en de bestuurders over een onafgewerkt weggedeelte laten rijden?
De snelheidsbeperking opheffen? Vergeet niet dat op die plaats verscheidene op- en afritten zijn, en dat het in de tunnel niet al te breed is, zeker niet wanneer er ook vrachtwagens doorrijden...

[Gast]

Ik raad je alleen niet aan om met de bovenstaande argumenten naar de rechtbank te stappen...

Maar ik zou toch niet met die argumenten naar de rechtbank gaan. Dat zijn geen argumenten voor de rechtbank, wel voor discussie...

Wanneer jij geen grenzen ziet hoor je niet thuis in het verkeer.

Ik zie geen grenzen niet alleen in het verkeer. Dat is een karakter. En wees zeker. Die karakter hebben veel meer mensen dan ik alleen.
Ik hoor toch thuis in het verkeer. Vele jaren zonder accidenten bewijzen dat. Ik rijd toch defensief, zie veel fouten van andere bestuurders, word nooit kwaad en probeer zelf een accident te vermijden...
Ik zeg niet dat ik geen grenzen zie in het verkeer. Ik zie geen grenzen in algemeen, vooral in de wetgeving... Ik kan mij niet "opsluiten" in een "box" van de wetgeving.

De wet moet nooit genegeerd worden.

Wel, ik respecteer jouw mening. Doe dat zo... Ik kan niet. De vraag waarom de wet nooit genegeerd moet worden is voor mij gelijk aan de vraag waarom de wet soms genegeerd moet worden. Dat zijn dingen, die de karakter van persoon bepaalt.

Als je zoveel meer weet dan ik weet je misschien ook dat heel de situatie die je hierboven beschrijft niet op de E17 ligt maar wel op de E403...

1) dat was een graapje. En wel, je hebt gelijk! Maar ik zei toch dat niemand ideaal is. Op mijn pv staat erop A17. Maar dat verandert niets... Dat is ook een autosnelweg...

Een overtreding van de eerste graad bestaat namelijk niet.

Akkoord! Dat zijn alle andere overtredingen... Maar het bestaat toch. Anders moet dat begrip van de theorie en van het verkeerswet weggehaald worden.

Welke beslissing moet er dan genomen worden?

Gelijk welke. Iedere discussie heeft een einde en een resultaat, die beslissing noemt. Dat kan zijn dat die beslissing niet letterlijk hier op de forum staat, maar wel in mijn en in jouw hoofden
Ik wil gewoon op een of andere manier een officiële petitie starten en dat gedeelte op A17 90-110 km/u te laten rijden of de werkzaamheden te versnellen... Dat MOETEN zeker doen.
Als je zegt dat een belasting MOET betaald worden. Dat is waar, maar alleen in combinatie met "De overheid MOET zijn werk correct uitvoeren.
Er zijn altijd 2 partijen met verantwoordelijkheid en rechten.

Wat betreft belastingen. De overheid moest zoeiso alle belastingen (inkomsten~, personen~, verkeers~, enz...) al verlagen.
Dat is mijn mening niet, en heeft niets te maken nu met onze discussie; dat is gewoon extra info; België, zoals de meeste landen van Europa is in economische crisis. Door de recessie in de Belgische markt zien we een recessie naar het laag conjunctuur van de markt. En zoals klassieke economen, zoals Adam Smith zegt (ik citeer letterlijk);
"economie herstelt zich niet altijd vanzelf maar dat de overheid bij laagconjunctuur de koopkrachtstroom weer op gang moet brengen door bestedingsimpulsen in de economie, door bijvoorbeeld te investeren in grote publieke werken, de rentestand bewust laag te houden of door de BELASTINGEN TE VERLAGEN."

Bedankt voor de info, en ik hoop dat je begrijpt dat het hieer een goede discussie is en alle tegenspraken hier nuttig zijn om tot een beslissing te komen.

Welke beslissing moet er dan genomen worden? De tijdelijke afsluitingen wegnemen en de bestuurders over een onafgewerkt weggedeelte laten rijden?
De snelheidsbeperking opheffen? Vergeet niet dat op die plaats verscheidene op- en afritten zijn, en dat het in de tunnel niet al te breed is, zeker niet wanneer er ook vrachtwagens doorrijden...[/quote]

[Inazuma]

Ik krijg een boete, ik schrijf mijn argumenten, en pas dan betaal.

Je kan je de moeite besparen.
Het "inlichtingenformulier" geraakt niet eens gegarandeerd in het dossier van het Parket.
En maak je niet teveel illusies : het inlichtingenformulier is GEEN verdediging. Je geeft er integendeel zelfs de faktoren in je voordeel mee prijs aan de aanklagende partij.

Op de PV, dat ik ontvangen heb, een deel van een autosnelweg, waar door de werkzaamheden (of andere redenen) de snelheid tijdelijk
beperkt is, noemt men officieel "Andere openbare wegen"

Een snelheidsbeperking op een snelweg verandert niets aan de aard van die weg, dat blijft een snelweg.

[Gast]

Een snelheidsbeperking op een snelweg verandert niets aan de aard van die weg, dat blijft een snelweg.

Ok, dat blijft een SNELweg, waar je niet snel mag rijden. Ik zeg niet dat het geen snelweg is. Wel. Maar op de pv staat erop.

Overtreding op A17, richting Tournai,
Normaal op de autosnelwegen is de snelheid beperkt tot 120 km/u. Maar door de werkzaamheden kan dat tijdelijk veranderd worden. In dat geval moet u de verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen.
Technische vaststellingen;
Toegelaten snelheid: Andere openbare wegen: 70 km/u
Gemeten snelheid: [ik ga dat hier niet schrijven]
Gecorrigeerde snelheid: [dat ga ik ook niet schrijven]
enz...

[GRO]

Beste,

Wij hebben ooit op dit forum een discussiegedeelte gehad. Maar omdat het daar vaak tot lange discussies kwam, hebben we beslist dat deel af te sluiten.

Wij willen vooral met dit forum jongeren helpen die bijkomende uitleg wensen i.v.m. een van de rijbewijzen.

Het topic dat u startte, hoorde eigenlijk thuis in het discussieforum, dat dus niet meer op dit forum actief is.

Misschien kan u uw vraag en poll beter plaatsen op een forum dat meer geschikt is voor dergelijke discussies.

[bibi585]

A19-E403 is dezelfde weg, E17 is ergens anders.

Het gaat hem dus over DIT stuk waar al heel veel over te doen is geweest.
Ik dacht 4 jaar sinds Oktober laatstleden, het kan ook 5 jaar zijn ondertussen.
Ik kom er ook bijna dagelijks langs en het is nu toch reeds geruime tijd dat je er maar 50km/u meer mag.
Natuurlijk rijd 99,9% er sneller, ik ook, en zorgt maar een klein deeltje van die 0.01% voor de ongevallen.
Gelukkig heb ik nog niet mee gedaan met het kassa-kassa spelleke die daar reeds zolang bezig is en ben ik 1 van de weinigen die daar langs komt als ik het de laatste jaren zo allemaal hoor.