Pagina 6 van 8
parkeervakken
Geplaatst: 25 aug 2008, 22:32
door peugeot
Een jurist gespecialiseerd in wegcode en een aantal hoofdexaminatoren.
Ik heb uitdrukkelijk beloofd geen namen vrij te geven.
Volgens deze jurist zijn er zovele verkeerstekens fout aangebracht.
IPV de wegcode te vereenvoudigen zou men beter beginnen met uniforme plaatsingsvoorwaarden vast te leggen.
DAAAAG
Geplaatst: 25 aug 2008, 22:34
door de rijprof
Vandaag nog een mening gehoord van een heel ervaren (méér dan 25 jaar) theorie- en praktijklesgever.
"Parkeervakken op de rijbaan zoals in Boechout is weggesmeten geld, hebben totaal geen betekenis, behalve de plaats waar auto's moeten staan. Gewoon overrijden als ze leeg zijn, ook zonder tegenligger.
Je moet rechts rijden, niet?
Wie het omgekeerde zegt, moet het mij aantonen."
Re: parkeervakken
Geplaatst: 25 aug 2008, 23:11
door Inazuma
peugeot schreef:IPV de wegcode te vereenvoudigen zou men beter beginnen met uniforme plaatsingsvoorwaarden vast te leggen.
De plaatsingsvoorwaarden zijn uniform - ttz gelijk voor alle wegbeheerders.
Alleen passen die ze niet uniform of juist toe.
En zoals in de wegcode zitten er ook wel wat flaters in ...
Re: parkeervakken
Geplaatst: 26 aug 2008, 06:17
door Stefan Peeters
peugeot schreef:VERDER nagevraagd:
Een examinator geeft geen beoordeling als de verkeerstekens foutief zijn aangebracht door de wegbeheerder.
Dat slaat nergens op.
Dan kan in de helft van Vlaanderen geen deftig examen afgenomen worden, tenminste wanneer de kandidaat slim genoeg is en weet waar de verkeerstekens niet volgens de regels geplaatst zijn...
Zie je een kandidaat al ongestraft aan 90 per uur door een niet reglementair aangeduide zone 50 rijden?
p
Geplaatst: 26 aug 2008, 19:53
door peugeot
Als het een duidelijke dubieuze zaak is en de examinator weet dit, zal er geen beoordeling zijn. (volgens hoofdexaminatoren)
Wanneer het niet duidelijk is kan de instructeur de geldigheid betwisten en wordt de zaak voorgelegd ter controle aan het ministerie.
90 in een ongeldige zone 5O : wel opletten met art 10
Volgens u blijft het wegbeheer in vlaanderen dus in gebreke?
Dan is het misschien de hoogste tijd om hier iets aan te doen want zo kan het inderdaad niet verder.
Re: p
Geplaatst: 26 aug 2008, 20:58
door Stefan Peeters
peugeot schreef:Volgens u blijft het wegbeheer in vlaanderen dus in gebreke?
Wanneer ik rondkijk in de gemeente waar ik woon zie ik op praktische elke straathoek signalisatie en borden die niet reglementair geplaatst zijn, of die er niet staan terwijlc ze er zouden moeten staan.
In andere gemeenten is het al niet veel beter.
Maar ik ga niet al die gemeentebesturen inlichten, die hebben zelf mensen in dienst om de regels uit te pluizen.
Bovendien: wordt ik een keer betrapt op een overtreding, kan het handig zijn om te weten dat hun signalisatie niet deugt
Geplaatst: 27 aug 2008, 20:01
door GRO
Van: BIVV
Datum: 27/08/2008 17:06:28
Aan: GRATIS RIJBEWIJS ONLINE
Onderwerp: RE: ENKELE VRAGEN
Dag Eugeen,
ik heb je vragen voorgelegd aan onze juriste. Hierbij haar visie:
De parkeervakken maken deel uit van de rijbaan en je mag er dus over rijden.
Wellicht is het nuttig om de vragen ook voor te leggen aan de specialisten van Wegcode.be
Met vriendelijke groeten,
W.
parkeervakken
Geplaatst: 09 sep 2008, 19:25
door peugeot
zie op forum wegcode be, ik heb een vraag van Mobie parkeerzone
antwoord door Ivan Bruggeman.
De streep op de rijbaan is de denkbeeldige rand, dikke streep.
GROETJES
Geplaatst: 09 sep 2008, 19:41
door GRO
Wat wil je daarmee zeggen?
parkeervakken
Geplaatst: 09 sep 2008, 20:07
door peugeot
Bevestiging van wat ik vroeger al heb nagevraagd.
Men moet eerst een parkeerzone maken met dikke streep, dan pas kan men deze onderverdelen in vakken.
wegcode In een parkeerzone en in een parking mag men de plaatsen afbakenen met een dunne streep.
De streep in de langsrichting die een deel vd rijbaan afneemt om een parkeerzone van te maken is een dikke streep.
De dunne streep kan alleen worden aangebracht op de werkelijke rand vd rijbaan, buiten de rijbaan maak men vakken met dunne strepen in de langsrichting,rechts vd werkelijke rand, in de berm.
Ik hoop dat ik het duidelijk weergeef
daaag
Geplaatst: 09 sep 2008, 22:01
door GRO
De streep in de langsrichting die een deel vd rijbaan afneemt om een parkeerzone van te maken is een dikke streep.
Het probleem is dat op die plaats (zie foto's) geen dikke streep is, maar een dunne streep.
parkeervakken
Geplaatst: 10 sep 2008, 06:16
door peugeot
Wat ik wil zeggen is dat de vakken op de foto niet voorzien zijn in de wegcode en dat dus niemand met duidelijkheid zal kunnen zeggen als je er nu over mag of niet.
Ivan Bruggeman team w zegt niet overrijden
Uw juriste BIVV zegt maakt deel uit vd rijbaan wel overrijden
Gezien de plaatsen waar men deze vakken aanbrengt lijkt het mij onmogelijk om er altijd naast te rijden.
Als antwoord op de vraag van de kdt bestuurders: goca geeft geen beoordeling als men al dan niet over vakken rijdt zoals op de foto.
Geplaatst: 10 sep 2008, 16:56
door GRO
Ivan Bruggeman team w zegt niet overrijden
Ivan is een polieagent die van mening is dat je er niet mag overrijden. (dat is een mening)
De politie van de bewuste gemeente is van mening dat het wel mag. (dat is een mening)
Sommige instructeurs vinden van wel. (dat is een mening)
Sommige vinden van niets. (dat is een mening)
etc...
Daarom vraag ik in zulke gevallen advies aan de juridische dienst van het BIVV of FGOV.
Geplaatst: 10 sep 2008, 21:42
door de rijprof
@ peugeot
Ivan Bruggeman team w zegt niet overrijden
Inazuma, die ook tot het wegcode.be team behoort, denkt daar nochthans anders over.
In welk topic staat dat? Heb je de URL ?
parkeervakken
Geplaatst: 11 sep 2008, 20:20
door peugeot
Dat heb ik gelezen bij ik heb een vraag
parkeerzone van Mobie op 100908[/b]