Parkeren voor een garagepoort

[GRO]

Enkele dagen geleden kaartte Inzuma volgend probleem aan.

• "Een bestuurder rijdt met een personenauto voorbij het verkeersbord E9b (parkeren toegestaan voor personenauto's) en parkeert zijn voertuig voor de inrij van een eigendom (garagepoort). Deze bestuurder mag dit niet want Art.23.1.3 van de wegcode verbiedt dit.
  Maar waarom gaat in dit geval de verkeersregel (art.23.1.3) boven het verkeersbord E9b dat parkeren toestaat. De wegcode zegt nochtans duidelijk in Art 6.2 dat de verkeerstekens boven de verkeersregels gaan".
  
  

Ik heb deze vraag voorgelegd aan het BIVV. Ik kreeg geen echt antwoord op deze vraag.

Ik heb de vraag voorgelegd aan de verkeerspolitie te Leuven. Volgens hen heeft dit te maken met het feit dat het bord E9b een aanwijzingsbord is.
Nochtans zegt de wegcode niet dat verkeerstekens, behalve aanwijzingsborden, boven de verkeersregels gaan.

Misschien heeft nog iemand een antwoord?

[Jozef]

In ieder geval heeft die agent foute informatie gegeven. Het verkeersbord E9b is immers hoegenaamd geen aanwijzingsbord. Het behoort tot de verkeersborden betreffende het stilstaan en het parkeren. De aanduiding van de aanwijzingsborden begint met de letter F.

Als van een verkeersregel met betrekking tot het stilstaan en parkeren kan afgeweken worden door een plaatselijke reglementering (met verkeersborden), staat dit bij de betrokken regel aangegeven.

Voorbeelden:

AR 24. Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid:

1° op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;
[...]
5° op de rijbaan in de onderbruggingen, in de tunnels en behoudens plaatselijke reglementering onder de bruggen;
[...]
7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;
[...]

AR 25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren:
[...]
9° op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken, behalve op de plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht;
[...]

Bij het parkeerverbod voor de inrij van een eigendom is enkel een uitzondering voorzien voor de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht.

Het is mij echter niet duidelijk waarom de opstellers van de verkeersregels met betrekking tot het stilstaan en parkeren gemeend hebben te moeten aangeven van welke van die regels met een plaatselijke reglementering kan afgeweken worden, wijl volgens AR 6.2 de verkeerstekens sowieso boven de verkeersregels gaan.

Volgens AR 6.2 zou het parkeerverbod voor de inrij van een eigendom inderdaad niet gelden als er een verkeersbord E9a of E9b geldt.

Om dit te vermijden, zou een dergelijk bord moeten opgeheven worden ter hoogte van de inrij van een eigendom.

Ik meen dat deze materie behoort tot de talrijke ongerijmdheden van ons verkeersreglement.

[aoosterh]

Men moet hier niet moeilijk over doen: Als in de Wegcode staat dat verkeersborden prioriteit hebben op verkeersregels dan is het zo klaar als een klontje dat er op plaatsen zoals in bovenstaand bericht geparkeerd mag worden. Of het elegant is is vraag 2.

Albert

[GRO]

Men moet hier niet moeilijk over doen: Als in de Wegcode staat dat verkeersborden prioriteit hebben op verkeersregels dan is het zo klaar als een klontje dat er op plaatsen zoals in bovenstaand bericht geparkeerd mag worden. Of het elegant is is vraag 2.

Zo simpel mag je met de Belgische wegcode niet redeneren.

Ik zal je mijn klassiek voorbeeldje geven.

1. Je mag op de autosnelweg een voertuig slepen tot aan de eerstvolgende afrit.
2. Als je sleept mag je maximaal 25 km/uur rijden.
3. Als je op de rijstrook rijdt, moet je minimum 70 km/uur rijden.
4. Op de pechstrook mag je niet rijden.

Zeg nu maar eens waar de wegcode duidelijk zegt waar dat slepen moet gebeuren.

[Jozef]

Dat slepen moet volgens de wegcode op de rijbaan gebeuren tegen maximum 25 km/h. Deze regel houdt dus een afwijking in van de verkeersregel volgens dewelke je, als de omstandigheden het toelaten, tegen minimum 70 km/h moet rijden op de autosnelweg.

Je moet natuurlijk ofwel meer dan knettergek zijn, ofwel ernstige zelfmoordintenties hebben om tegen maximum 25 km/h op de rijbaan van een autosnelweg te rijden.

Dit is slechts één van de vele voorbeelden waarbij het naleven van de wegcode volstrekt onverenigbaar is met de verkeersveiligheid.

Het probleem dat met een dermate absurde wegcode ontstaat, is dat vele bestuurders zelf gaan beslissen wanneer het al dan niet aangewezen is om ze na te leven, en daarbij niet zelden tot een verkeerd besluit komen.

[GRO]

Je moet natuurlijk ofwel meer dan knettergek zijn, ofwel ernstige zelfmoordintenties hebben om tegen maximum 25 km/h op de rijbaan van een autosnelweg te rijden.

Een rechter in Bergen heeft trouwens al eens een uitspraak gedaan dat het slepen (volgens hem) op de pechstrook moet gebeuren, omdat je anders een gevaar bent voor de andere weggebruikers op de rijstrook.

[Inazuma]

Ik heb deze vraag voorgelegd aan het BIVV. Ik kreeg geen echt antwoord op deze vraag.

Ik heb de vraag voorgelegd aan de verkeerspolitie te Leuven. Volgens hen heeft dit te maken met het feit dat het bord E9b een aanwijzingsbord is.

Het verwondert me helaas niet ...

Als van een verkeersregel met betrekking tot het stilstaan en parkeren kan afgeweken worden door een plaatselijke reglementering (met verkeersborden), staat dit bij de betrokken regel aangegeven.

Dat is de vaak gehoorde uitleg.
Maar die draait Art 6.2 feitelijk om, en beperkt dit Artikel tot de gevallen waar de afwijking aangegeven is, wat duidelijk niet is wat de wegcode vooropstelt.

Soms stelt men ook dat de regeling voor bvb een inrit een andere reglementering van het stilstaan of het parkeren is - maar daar koppelt men dan niet het gevolg aan vast dat de reglementering dan na bvb die inrij niet meer geldt ...

Ik meen dat deze materie behoort tot de talrijke ongerijmdheden van ons verkeersreglement.

Inderdaad.
Het is één van de klassieke denkfouten in de wegcode.

De courante interpretatie is wat er mee bedoeld werd, maar niet wat de wegcode stelt.



Dit is evenwel niet iets dat de politie of het BIVV moeten of kunnen oplossen, maar iets voor een Minister van Mobiliteit .

[Inazuma]

Men moet hier niet moeilijk over doen: Als in de Wegcode staat dat verkeersborden prioriteit hebben op verkeersregels dan is het zo klaar als een klontje dat er op plaatsen zoals in bovenstaand bericht geparkeerd mag worden.

Pas dat maar eens toe.
Het levert je (ooit wel eens ) een PV op dan.

[Jozef]

Men moet hier niet moeilijk over doen: Als in de Wegcode staat dat verkeersborden prioriteit hebben op verkeersregels dan is het zo klaar als een klontje dat er op plaatsen zoals in bovenstaand bericht geparkeerd mag worden.

Pas dat maar eens toe.
Het levert je (ooit wel eens ) een PV op dan.

En mogelijk ook een weggetakelde wagen ...

En dan maar hopen dat je de politierechter kan overtuigen, en hij niet zegt wat ik een politierechter eens horen zeggen heb als antwoord op een nochtans gefundeerd argument: "Gij zijt op uwe kop gevallen zeker, manneke."