ik heb iets vreemd meegemaakt op mijn praktijkexamen. Terwijl ik mijn manoeuvres deed (parkeren en keren in straat) hielt de examinator bewust zijn schrijfbord omhoog voor de achterruit zodat, wanneer ik in mijn achteruitkijkspiegel keek, niets zag.
Ik vroeg me af of het eigelijk wel correct is wat de examinator deed, want ik heb hiervan in elk geval nog nooit gehoord.
Als je gewoon ergens gaat parkeren of keren mag je toch ook gebruik maken van je achteruitkijkspiegel??
Nu ja, ik was dus gebuisd (niet omwille van de manoeuvres hoor) maar ik zou voor de volgende keer eigenlijk wel eens willen weten of dit mag, want ik vind het in elk geval maar raar ...
Misschien was het een truukje dat de examinator gebruikt om te controleren of je de achteruitkijkspiegel gebruikt.
Als hij iets te hoog houdt, zodat je niet kunt zien, moet je dus zeggen: "meneer wil je dat wat lager houden, want ik heb onvoldoende zicht in mijn achteruitkijkspiegel".
laure schreef:
ik heb iets vreemd meegemaakt op mijn praktijkexamen. Terwijl ik mijn manoeuvres deed (parkeren en keren in straat) hielt de examinator bewust zijn schrijfbord omhoog voor de achterruit zodat, wanneer ik in mijn achteruitkijkspiegel keek, niets zag.
Dat is wel uitermate gevaarlijk.
Zeker tijdens maneuvers moet je net goed kunnen zien of er geen andere weggebruikers aankomen want je moet ze allemaal voorrang verlenen
Niet akkoord, het rijbewijs B is ook geldig voor wagens met een gesloten koetswerk (bvb bestelbusjes), en de examinator kan hoogstens je binnenspiegel blokkeren, welke je dan hoogstwaarschijnlijk niet eens hebt, of deze zinloos is.
Ik aanzie dit als een extra test van de examinator.
Anderzijds is het wel zo dat de kandidaat die het examen aflegt met een voertuig met een niet-gesloten koetswerk en zijn binnenspiegel correct afstelt vóór het vertrek, er mag van uitgaan dat de examinator het zicht in de binnenspiegel niet gaat belemmeren en hij deze onderweg zal kunnen gebruiken. Hij is immers met een examinator onderweg, niet met een kind. Of moet hij misschien ook nog de kindersloten op de achterdeuren activeren om te vermijden dat de examinator uitstapt terwijl de auto rijdt?
Jozef schreef:Anderzijds is het wel zo dat de kandidaat die het examen aflegt met een voertuig met een niet-gesloten koetswerk en zijn binnenspiegel correct afstelt vóór het vertrek, er mag van uitgaan dat de examinator het zicht in de binnenspiegel niet gaat belemmeren en hij deze onderweg zal kunnen gebruiken. Hij is immers met een examinator onderweg, niet met een kind. Of moet hij misschien ook nog de kindersloten op de achterdeuren activeren om te vermijden dat de examinator uitstapt terwijl de auto rijdt?
Als de examinator zich in het midden zou plaatsen, heb je hetzelfde probleem. Idem als je 3 personen op de achterbank vervoert.
Ik blijf bij mijn standpunt dat dit ook perfect mogelijk moet zijn, zonder binnenspiegel. De topicstarter geeft ook aan dat daar niets mis gelopen is.
Wat mij betreft was dit gewoon een examinator die eens wou testen of je je voertuig ook werkelijk kent, en niet zomaar je examen aflegt na een weekje of 2 oefenen.
Rafael schreef:
Wat mij betreft was dit gewoon een examinator die eens wou testen of je je voertuig ook werkelijk kent, en niet zomaar je examen aflegt na een weekje of 2 oefenen.
Dan vraag ik me toch af wat zijn conclusie is als de kandidaat er niet op reageert
Als ik altijd met een gesloten koetswerk heb leren rijden en ik kan dus perfect met alleen maar mijn buitenspiegels mijn plan trekken maar ga met een gewoon voertuig (met binnenspiegel) op examen en trek nog altijd mijn plan zonder die spiegel.
Wat voor zin heeft dan die test van de examinator
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Ik moet zeggen dat het inderdaad wel lukte zonder die achteruitkijkspiegel, maar ik vraag me dan ook wel af wat voor nut die 'test' blijkbaar had.
Ik vind ook wel dat je je moet kunnen redden als je zicht achteraan beperkt is door bv. 3 personen op de achterbank, maar het was wel gewoon examen dat ik deed, dus vind ik eigelijk niet dat die examinator expres mijn zicht moest belemmeren (enfin, eigen mening).
Maar het zou dus geen probleem zijn moest ik daar de volgende keer een opmerking over maken ofzo? Want ik had eens gehoort dat je eigelijk geen commentaar mag geven op de examinator enzo (maar dat kan verkeerd zijn natuurlijk) en daarom had ik niets gezegd.
laure schreef:Maar het zou dus geen probleem zijn moest ik daar de volgende keer een opmerking over maken ofzo? Want ik had eens gehoort dat je eigelijk geen commentaar mag geven op de examinator enzo (maar dat kan verkeerd zijn natuurlijk) en daarom had ik niets gezegd.
Zolang je dat beleefd tegen hem/haar zegt, denk ik niet dat daar problemen van komen. Maar of hij/zij daar op in gaat, is nog maar de vraag.
Om voor het praktijkexamen categorie B te slagen, is het niet vereist dat je een voertuig kunt besturen waarbij het zicht in de binnenspiegel belemmerd is.
Uiteraard ben jij als bestuurder de kapitein, en beslis jij soeverein of je al dan niet een passagier meeneemt die het zicht in de binnenspiegel belemmert.
Ik heb een kandidaat gekend die geslaagd is voor zijn praktijkexamen, niettegenstaande hij geweigerd had te vertrekken zolang de examinator zijn veiligheidsgordel niet behoorlijk aangesnoerd had. Strafrechterlijk was daarvoor weliswaar alleen de examinator verantwoordelijk, doch het was het volste recht van de bestuurder om niet te vertrekken met een passagier die hem bij een ongeval letsel kon berokkenen door het niet dragen van de veiligheidsgordel.
Het omhoog houden van zijn schrijfbord heeft helemaal niks te maken met een "test"
Veel examinatoren hebben een spiegeltje gemonteerd op hun schrijfbord en gebruiken dit om mee achteruit te kijken om te controleren of je voldoende rekening houdt met het achteropkomend verkeer.
Bert De Meyer schreef:Het omhoog houden van zijn schrijfbord heeft helemaal niks te maken met een "test"
Veel examinatoren hebben een spiegeltje gemonteerd op hun schrijfbord en gebruiken dit om mee achteruit te kijken om te controleren of je voldoende rekening houdt met het achteropkomend verkeer.
Gewoon even omdraaien leek me nog thans simpelder en als hij met zijn controleerspiegeltje al de kandidaat verhinderd om door zijn spiegel naar achter te kijken is hij al zeker goe bezig.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Benny Stinkens schreef:Gewoon even omdraaien leek me nog thans simpelder en als hij met zijn controleerspiegeltje al de kandidaat verhinderd om door zijn spiegel naar achter te kijken is hij al zeker goe bezig.
Nee, dat is veel te lastig voor de gevoelige rug van een examinator!
Instappen in een voertuig met maar 1 zijdeur is toch ook te vermoeiend
En wij wilden net een Peugeot bestellen met een schuifdeur
