Gratis Rijbewijs Online Forum

Ik heb ergens op dit forum gelezen dat de parking van een grootwarenhuis wordt aanzien als een openbare weg.
Hoe zit het in deze situatie eigenlijk indien je aan het rijden bent op een niet-voorangsweg en iemand wil de parking van een grootwarenhuis verlaten. Ik denk aan volgend concreet voorbeeld:
http://goo.gl/maps/BX0HO" target="_blank

Er is mij altijd aangeleerd dat ik in dit geval altijd voorrang heb. Indien de parking echter als openbare weg wordt aanzien zou ik echter voorrang moeten geven.
Op basis van welk artikel in de wegcode heb ik dus voorrang?

Waar is de wegcode van toepassing

wegcode schreef:Artikel 1. Toepassingsgebied

Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.

Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement.

Probleem hier, is dat de term openbare weg nergens nader bepaald is. En het finaal van een rechter zal afhangen of hij/zij er een openbare weg in ziet. Zo is er bij Cassatie een arrest uit 2010:

Cassatie. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58

Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg:

JR1981 schreef:Er is mij altijd aangeleerd dat ik in dit geval altijd voorrang heb. Indien de parking echter als openbare weg wordt aanzien zou ik echter voorrang moeten geven.
Op basis van welk artikel in de wegcode heb ik dus voorrang?

Men heeft jou dat zo verteld, omdat men er van uitging dat een parkeergebouw géén openbare weg is. En wie de parking verlaat, uit een aanpalende eigendom komt. En dat is een maneuver waarbij je voorrang moet verlenen.

wegcode schreef:12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden

Nu weet je meteen hoe gigantisch groot de gevolgen van het arrest van het Hof van Cassatie wel zijn. Want plots komt de bestuurder die dat parkeergebouw daar verlaat, niet langer uit een aanpalende eigendom, maar rijdt hij een kruispunt op (=ipv een maneuver, nu voorrang van rechts, tenzij anders aangeduid).

Kortom, als je daar wat voorhebt, zal het van de rechter afhangen of hij in die parking een openbare weg ziet of niet ....

Als je die redenering dus volgt zou je iedereen die van een ziekenhuisparking, grootwarenhuisparking, tankstation of de parking van eender welke winkel de openbare weg komt opgereden dus voorrang van rechts moeten verlenen in zoverre je dus zelf niet op een voorrangsweg rijdt!
Dit lijkt mij te belachelijk voor woorden.
Ik kan er inkomen dat er op een parking voorrang van rechts geldt maar toch niet bij het verlaten ervan.

Dit lijkt mij te belachelijk voor woorden.

Spijtig genoeg houdt het Hof Van Cassatie geen rekening met jouw mening.

Toch even nuanceren:

wegcode.be schreef:12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden

JR1981 schreef:Ik kan er inkomen dat er op een parking voorrang van rechts geldt maar toch niet bij het verlaten ervan.

Dat denk ik ook.

Cassatie. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58

Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg:

Cassatie spreekt over een 'parkeergebouw' hetgeen het des te meer heel bizar maakt.
Binnen het gebouw zou volgens mij voorrang aan rechts kunnen gelden. Bij het verlaten, kun je een garagepoort toch moeilijk een openbare weg noemen...

Er zijn ook uitspraken geweest i.v.m. parking grootwarenhuis.
Misschien kan Bert dat nagaan wanneer.

Ik geef grif toe, dat ik ook achterover viel toen ik het arrest las ....

Maar ofwel is het een openbare weg, ofwel niet ..... Stellen dat een parkeergebouw een openbare weg is zonder er de overige gevolgen aan vast te koppelen, is een visie die ik nog wel eens overeind wil zien blijven voor de Raad van State.

Doorgaans hanteert men als norm of iedereen er zonder beperking toegang heeft. In dat geval, is de rechtspraak eerder geneigd zulke parking als openbare weg te aanzien. En soms heeft dat verregaande gevolgen. Bijvoorbeeld voor iemand die een parkeerplaats huurt in dergelijke parkeergarage in afwachting dat zijn auto een geldige nummerplaat en verzekering heeft. En desondanks zijn auto toch getakeld ziet, en vervolgd wordt. Ik dacht dat er al een precedent in die zin was ....

GRO schreef:Er zijn ook uitspraken geweest i.v.m. parking grootwarenhuis.
Misschien kan Bert dat nagaan wanneer.

Ik vond ondermeer volgende rechtspraak:

"Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg."
( Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980, I, 828 - de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle weggebruikers)

"Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen terecht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg"
(Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/68)

"Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg"
(Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109)

"De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/2000, niet gepubliceerd)

JR1981 schreef:Als je die redenering dus volgt zou je iedereen die van een ziekenhuisparking, grootwarenhuisparking, tankstation of de parking van eender welke winkel de openbare weg komt opgereden dus voorrang van rechts moeten verlenen in zoverre je dus zelf niet op een voorrangsweg rijdt!
Dit lijkt mij te belachelijk voor woorden.

Het echte probleem is dat de politiek dit gegeven niet onderkent, laat staan oplost.
Artikel 1 van de wegcode, en het is gelijk een heksenketel ... of de doos van Pandora.


Je hebt hier de vraag wanneer iets een "aanpalend eigendom" is, of een (aparte) openbare weg wordt.
Of kan het ook beide tegelijk zijn
En als dat zo is, hoe onderscheid je beide van elkaar als je ze voor de toepassing van de wegcode anders moet aanzien ?
Want als zo'n parking geen privé maar openbaar bezit is, is het geen aanpalend eigendom.
Laat (de gronden van) een aantal parkings van grootwarenhuizen nu toch openbaar bezit zijn zeker ... daar is de uitbater geen eigenaar.

Als de parking een openbare weg is, is het dan een bijzonder deel van de openbare weg langs waar ze ligt, of een aparte weg.
In het laatste geval heb je dan 2 wegen, en vorm je dus een kruispunt ... dat heeft dan ook weer andere gevolgen.

Dan nog : de voorrangsregels gelden in principe overal, niet enkel aan een kruispunt.


De praktijk is een hutsekluts, maar toch zie je dat meer en meer uitgangen van parkings voorzien worden van voorrangsborden - ook al ontbreken er op die plaatsen voorrangsborden op de wegen waar ze langs liggen ; dat fietspaden dan weer wél worden gemarkeerd aan in/uitritten van parkings.


En dat alles , omdat de politiek in BXL bezig is met het "oplossen" van non-problemen en het creëren van andere verkeersproblemen, terwijl de basiswetgeving al wankelt ...