parkeren

[Gast]

Een vraagje betreffende de strook van 1.5 m die je steeds moet vrij laten voor voetgangers bij het parkeren:

Buiten de bebouwde kom.
OW. 1 rijbaan 2 richtingsverkeer verdeeld in 2 rijstroken, daarnaast een stuk gelijkgrondse berm (gras) van 1.5o m breed tot tegen de perceelgrens prive-eigendom.
Mag ik hier nu parkeren op deze berm, want op de rijbaan mag het niet!

(of heb ik iets overgeslagen tijdens de les...)

[GRO]

Volgens de regels moet je 1,5 m vrijlaten voor de voetgangers.
In praktijk wordt daar weinig rekening mee gehouden heb ik de indruk.

[de rijprof]

Artikel 23. Stilstaan en parkeren

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.

Parkeerverbod:
9° op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken, behalve op de plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht;
E9a E9b

Je mag niet parkeren op de berm want je moet minstens 1,5 meter vrijlaten voor voetgangers.
Je mag ook niet parkeren op de rijbaan want de rijbaan is verdeeld in rijstroken.
Je mag op die plaats niet parkeren (niet op de berm en niet op de rijbaan) en je zal je auto ergens anders moeten parkeren.

[jlps]

Artikel 23. Stilstaan en parkeren

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.

Parkeerverbod:
9° op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken, behalve op de plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht;
E9a E9b

Je mag niet parkeren op de berm want je moet minstens 1,5 meter vrijlaten voor voetgangers.
Je mag ook niet parkeren op de rijbaan want de rijbaan is verdeeld in rijstroken.
Je mag op die plaats niet parkeren (niet op de berm en niet op de rijbaan) en je zal je auto ergens anders moeten parkeren.

Ik heb een aanvullende vraag over dit thema, maar een andere situatie. Of open ik best een volledig nieuw topic daar over?

De situatie: een rijbaan die breed genoeg is voor 2 rijstroken (gemakkelijk naast elkaar passerende auto's), maar deze stroken staan niet aangegeven (geen belijning). Er is aan beide kanten een fietspad (+gootje tussen rijbaan en dat fietspad, als dat er mogelijk toe doet), en daarnaast aan beide kanten een gelijkgrondse berm die onderdeel uitmaakt van de openbare weg.

Deze berm is onvoldoende breed om de vereiste 1.5m aan de buitenzijde te voorzien voor de voetgangers, bij een rijbaan>berm. Hierdoor moet je in principe deels op de rijbaan + berm parkeren, maar door het fietspad is dat verboden.

Ik ben er niet zeker van of de 1.5m voor voetgangers ook absoluut vereist is bij rijbaan>fietspad>berm (al hoop ik van wel) omdat ik ook las dat voetgangers op dat fietspad mogen lopen als er geen trottoir of berm aanwezig is. De adder: er is een berm aanwezig, maar niet beschikbaar door de geparkeerde auto. Mag die auto op de smalle berm (geen 1.5m beschikbaar aan buitenzijde) parkeren omdat de voetganger het fietspad kán gebruiken ómdat er geen berm (meer) beschikbaar is door de geparkeerde auto;
OF mag de auto in eerste instantie er sowieso niet parkeren ómdat dit een berm is en de voetgangers prioritair (1e prio berm > 2e prio fietspad) over de berm moeten kunnen beschikken, en dit 'hiërarchisch' een must is tov lopen op het fietspad? Dwz de auto dus niet mag redeneren 'ze kunnen op het fietspad lopen, dus ik moet geen 1.5m voorzien aan de buitenzijde van de berm.

Mijn (hopelijk) gezond verstand geeft de voorkeur aan deze laatste piste (vanaf de 'OF'), maar ik wil graag een bevestiging van jullie.

In deze laatste piste zal de auto dan op de weg moeten parkeren volgens de algemene regels, of zijn er bijkomende uitzonderlijke of specifieke adders obv deze situatieschets?

Nu is het een zone 50, maar er is een heel grote kans dat het zone 30 wordt (schoolomgeving, wijzigingen zijn ongoing bij stadsbestuur). Na een zoektocht lijkt dit geen effect te hebben op jullie potentiële antwoord / toelichting, of heb ik daar iets gemist dat toch invloed kan hebben op de zaken?

Voor de rest zijn er geen bijzonderheden: lokale bepalingen of instructies, of situaties (kruispunten oid).

Ik zit dus een beetje in de knoop met de hiërarchie van regels en rechten en plichten / volgorde van redeneren en toepassen / of iets een must is of slecht een voorkeur heeft in deze situatie.

Kunnen jullie verhelderung brengen aub? Merci!

Ik hoop dat ik de juiste termen gebruikte en voldoende duidelijk de situatie schetste . En sorry voor het inpikken op dit zeer oude topic...

[Inazuma]

Ik heb een aanvullende vraag over dit thema, maar een andere situatie. Of open ik best een volledig nieuw topic daar over?

Da's wat laat nu

De situatie: een rijbaan die breed genoeg is voor 2 rijstroken (gemakkelijk naast elkaar passerende auto's), maar deze stroken staan niet aangegeven (geen belijning).

Wat betekent dat je er mag parkeren ... tenzij buiten de bebouwde kommen op de rijbaan van een openbare weg waarop het verkeersbord B9 is aangebracht;

Deze berm is onvoldoende breed om de vereiste 1.5m aan de buitenzijde te voorzien voor de voetgangers, bij een rijbaan>berm. Hierdoor moet je in principe deels op de rijbaan + berm parkeren, maar door het fietspad is dat verboden.

Je kan dus niet op de berm parkeren, en door fietspad niet deels op berm en rijbaan
Blijft: de rijbaan

Ik ben er niet zeker van of de 1.5m voor voetgangers ook absoluut vereist is bij rijbaan>fietspad>berm (al hoop ik van wel)

Minister Gilkinet heeft recent een rangorde i ngevoerd die voetgangers moeten volgen:

42.1. De voetgangers gebruiken in volgorde van aanwezigheid de volgende toegankelijke en begaanbare delen van de openbare weg:

1° het trottoir of het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D9, D10 of D11;
2° het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D13;
3° de verhoogde berm;
4° de gelijkgrondse berm;
5° de parkeerstrook;
6° de zijdelingse strook;
7° het fietspad;
8° de rijbaan.

Zij moeten in dit geval dus op de begaanbare berm, waardoor jij er niet mag parkeren ...

OF mag de auto in eerste instantie er sowieso niet parkeren ómdat dit een berm is en de voetgangers prioritair (1e prio berm > 2e prio fietspad) over de berm moeten kunnen beschikken, en dit 'hiërarchisch' een must is tov lopen op het fietspad?

Dit dus
Fietspad is pas #7

Dwz de auto dus niet mag redeneren 'ze kunnen op het fietspad lopen, dus ik moet geen 1.5m voorzien aan de buitenzijde van de berm.

Gaat nog even duren voor de auto kan redeneren
Maar de bestuurder mag deze conclusie idd niet trekken ...

Nu is het een zone 50, maar er is een heel grote kans dat het zone 30 wordt (schoolomgeving,

Dan moest het al 25 jaar zone 30 / schoolomgeving zijn, tenzij ze een school bijbouwden ...

[jlps]

Ik heb een aanvullende vraag over dit thema, maar een andere situatie. Of open ik best een volledig nieuw topic daar over?

Da's wat laat nu

Om een goeie inschatting te kunnen maken voor een mogelijke volgende post in semi-dezelfde situatie: dus liever wel?

Ik ben er niet zeker van of de 1.5m voor voetgangers ook absoluut vereist is bij rijbaan>fietspad>berm (al hoop ik van wel)

Minister Gilkinet heeft recent een rangorde ingevoerd die voetgangers moeten volgen:

42.1. De voetgangers gebruiken in volgorde van aanwezigheid de volgende toegankelijke en begaanbare delen van de openbare weg:

1° het trottoir of het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D9, D10 of D11;
2° het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D13;
3° de verhoogde berm;
4° de gelijkgrondse berm;
5° de parkeerstrook;
6° de zijdelingse strook;
7° het fietspad;
8° de rijbaan.

Zij moeten in dit geval dus op de begaanbare berm, waardoor jij er niet mag parkeren ...

Heel interessant, bedankt! Hoe meer je het in detail weet, hoe meer parkeerfouten je ziet... In schoolomgeving is het soms echt ongelofelijk: autootje op de smalle berm proppen, en de voetgangers dus op de rijbaan of in het beste geval fietspad duwen... :-/

Dwz de auto dus niet mag redeneren 'ze kunnen op het fietspad lopen, dus ik moet geen 1.5m voorzien aan de buitenzijde van de berm.

Gaat nog even duren voor de auto kan redeneren
Maar de bestuurder mag deze conclusie idd niet trekken ...

Sorry, je hebt gelijk . Even een kadering: door enkele zeer vervelende zaken in het verkeer mee te maken heb ik soms de neiging om de bestuurder soms te materialiseren, om het draaglijker te maken. Ik ervaar dergelijke 'onwetenden'-fouten vaak als een 'aanval', vandaar. De (regelmatige) straffeloosheid doet me in eerste instantie vaak zoveel pijn; het ontmenselijken voorkomt dat ik er té hard mee blijf zitten en de boel voldoende kan kanaliseren; maar het blijft moeilijk...

Nu is het een zone 50, maar er is een heel grote kans dat het zone 30 wordt (schoolomgeving,

Dan moest het al 25 jaar zone 30 / schoolomgeving zijn, tenzij ze een school bijbouwden ...

Ja, dat is een genuanceerd verhaal: een oude school die vanaf 2019 terug open is gegaan, en waarvan een zijpoortje sindsdien ook gebruikt wordt als toegang (nu 50% van in-/uitgaande bezoekers, idem voor de vervoersmiddelen). Sinds een tijdje vroeg de school naar meer veiligheid bij deze ingang, maar dat blijkt een werk van lange adem te zijn; al zijn de eerste stappen al gezet (aanvraag, schetsen, voorstellen, evaluatie stavaza door politie). In principe komt er een oversteekplaats voor voetgangers (incl. zijdelings paaltjes enkele meters op de berm ter voorkoming van foutparkeren) + zone30. Er zijn sinds kort ook alvast ter herinnering/verduidelijking instructies uitgestuurd om niet haaks (tov de rijbaan) op de berm te parkeren, en ook steeds in de rijrichting, alsook zo min mogelijk u-turns te maken. Imo logisch, maar dat blijkt niet voor iedereen zo te zijn...

En vooral: een dikke merci voor de duidelijke antwoorden

[Inazuma]

Om een goeie inschatting te kunnen maken voor een mogelijke volgende post in semi-dezelfde situatie: dus liever wel?

Ja

Hoe meer je het in detail weet, hoe meer parkeerfouten je ziet...

Niet enkel parkeerfouten ...

Even een kadering: door enkele zeer vervelende zaken in het verkeer mee te maken heb ik soms de neiging om de bestuurder soms te materialiseren, om het draaglijker te maken. Ik ervaar dergelijke 'onwetenden'-fouten vaak als een 'aanval', vandaar.

Ik zou dan niet beginnen kijken naar de wetgeving rond de plaatsing van verkeerstekens ...

Sinds een tijdje vroeg de school naar meer veiligheid bij deze ingang, maar dat blijkt een werk van lange adem te zijn;

Hu ?
Zone is dan gewoon een wettelijke verplichting
Al een jaar of 30 ...

Maar met lokale potentaten weet je nooit ... we hebben er in Lier ook zo éne

Er zijn sinds kort ook alvast ter herinnering/verduidelijking instructies uitgestuurd om niet haaks (tov de rijbaan) op de berm te parkeren, en ook steeds in de rijrichting, alsook zo min mogelijk u-turns te maken.

Met "instructies" gaat daar niets veranderen

Er is geen verplichting om parallel te parkeren op de berm
Die bestaat enkel indien (deels) op rijbaan geparkeerd wordt.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.


Dit gaat over een andere situatie dan in je oorspronkelijke vraag toch ?
Want als je kan dwarsparkeren, is er genoeg ruimte om parallel + 1,5m te laten ...


Niet mogen keren leg je ook niet op met "instructies"
Daarvoor bestaat een verkeersbord ...

[jlps]

De school roeit met de riemen die ze hebben, en dat is jammer genoeg voorlopig enkel via instructies en raadgevingen -- in afwachting van de sloomheid van de lokale overheden.

Er is een klein stuk (1/4e van de straat) waar haaks parkeren mogelijk was. Maar om uniformiteit te garanderen, en het ook iets veiliger te maken hebben ze dat alvast onmogelijk gemaakt. In mijn ogen is dat alvast een verbetering, voorlopig.

Uit contact met de dienst Mobiliteit blijkt dat ze zelf heel erg willen en meewerken en zelfs meedenken, maar de bottleneck ligt inderdaad eerder bij de uiteindelijke beslissers. En uiteindelijk ook bij de handhaving. Dagelijks parkeert het grootste deel van de ouders dus fout. Het is beter om er een trottoir aan te leggen langs het fietspad, da's duidelijker en veiliger voor iedereen.