Gratis Rijbewijs Online Forum

Hallo
van welke zichtbaarheids factor en weerstoestand moeten de lichten aan ?
met de vragen wordt dit wat onduidelijk

Het verschil zit hem in mistlichten en dimlichten. Voor de dimlichten hebben de weersomstandigheden GEEN BELANG. Let ook op het verschil tussen 200m zichtbaarheid (dimlichten), en 100m zichtbaarheid (mistlichten bij sneeuw of mist)

1) Het achtermistlicht MOET je ontsteken:
-bij hevige regenval (altijd, hoe ver de zichtbaarheid ook is)

-bij sneeuw of mist als de zichtbaarheid minder is dan 100m

De mistlichten (zowel voor als achter) mogen NIET gebruikt worden als aan bovenstaande voorwaarden niet voldaan is.
Het voormistlicht MAG mee branden wanneer het achtermistlicht MOET branden.


2) De dimlichten ("gewone" lichten) moet je ontsteken:
-'s nachts altijd

-overdag wanneer de zichtbaarheid minder is dan 200m (of dat nu komt door een onweer dat alles donker maakt, of sneeuwval,... dat maakt niet uit, gewoon die 200m zichtbaarheid telt)

Kort samengevat.
Dimlichten: aanzetten als het zicht minder dan 200 meter wordt.
Achtermistlicht: bij mist, sneeuwval als het zicht minder dan 100 meter wordt en bij felle regen altijd.

nieuwe vraag: definieer "zichtbaarheid".

VanDale online geeft geen definitie, maar hier vind je wel een omschrijving.

Dat had je nu zelf toch ook wel kunnen vinden, niet?

Vertigo schreef:nieuwe vraag: definieer "zichtbaarheid".

Voor enige verduidelijking kan je naar de aanhef van Art. 30 kijken :

Artikel 30. Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen

Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt ...

), had jullie reactie verwacht

Duidelijker dan :

De ene persoon kan op het zelfde ogenblik, op dezelfde plaats duidelijk 200 meter ver zien (en verder), en een ander persoon kan maar duidelijk zien tot 100 meter.
Het duidelijkste voorbeeld (maar niet echt van toepassing hier omdat tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag men ook verplicht) is nachtblindheid.
De ene ziet quasi helemaal niets meer, terwijl bvb ikzelf een fietser zonder licht 100 meter verder duidelijk zie rijden.

Een auto in de mist : zichtbaarheid minder dan 100 meter : moet je de auto dan helemaal niet kunnen zien? Is hij zichtbaar indien je enkel zijn lichten ziet? Is hij zichtbaar als je een schim kunt ontwaren door de mist? Of moet je hem zo duidelijk kunnen zien dat je het merk en type zelfs kunt herkennen?...

enz...

De ene persoon kan op het zelfde ogenblik, op dezelfde plaats duidelijk 200 meter ver zien (en verder), en een ander persoon kan maar duidelijk zien tot 100 meter.

Met zo een groot verschil zal er toch iemand naar de oogarts moeten.

Vertigo schreef:Duidelijker dan :

Er is geen "duidelijker dan".
Zoals veel dingen in de wegcode hangt dit af van interpretaties.
De interpretatie van de weggebruiker.
De interpretatie van de verbaliserende agent.
De interpretatie van de rechter, maanden later, over een situatie waar die niet bij was ...

Met duidelijker bedoelde ik de vraag duidelijker omschrijven.

Maar antwoord is zoals ik had verwacht.

In de praktijk zal de bestuurder zijn interpretatie wellicht altijd aan het kortste eind trekken...

Omtrent het hoofdstuk Lichten viel er me wat op, maar kon het antwoord in dit topic niet echt vinden:

Het rood achtermistlicht MOET als je rijdt (verplicht) branden in volgende gevallen:
- Bij mist (wanneer de zichtbaarheid minder dan 100 meter is)
- Bij sneeuwval (wanneer de zichtbaarheid minder dan 100 meter is)
- Bij hevige regen (altijd)

Maar verder onder de pagina staat:

Bij mist, sneeuw, hevige regen: (Tip examen)
. MOGEN de dimlichten en de achtermistlichten worden gebruikt. (Het MOET NIET)

. Vraagt men op het examen: MOET het achtermistlicht branden: Antwoord: NEEN
. Vraagt men op het examen: MAG het achtermistlicht branden: Antwoord: JA

Spreekt de schrijver zichzelf nu niet tegen? Wat is het nu?

RiskGhost schreef:Spreekt de schrijver zichzelf nu niet tegen? Wat is het nu?

Je moet hier het onderscheid maken tussen
> wanneer je rijdt
en
> wanneer je stilstaat of parkeert.
Lees de theorie nog eens goed na.

Gisteravond ben ik al op het antwoord gekomen: In die vraag wordt er niks vermeld over de zichtbaarheid, dus mag je zeggen "HET MOET NIET". Moest er wél iets staan over de zichtbaarheid, dan kon het antwoord verschillen.

Dat het ging over rijden en parkeren & stilstaan heb ik niet gezien. Bedankt voor de opheldering.