Lichten

[Jozef]

Gast schreef: Ik stel vast dat meer en meer mensen bij (half)duisternis, regenweer, mist vaak enkel met de standlichten van hun wagen rijden.

Dit maakt dat ze veel later gezien worden dan mensen die met die -zoals voorgeschreven- de dimlichten gebruiken.

Dat klopt. Bovendien wordt er in België door de meeste bestuurders veel te laat overgegaan tot het ontsteken van de buitenverlichting.

Quote: In Brussel zie je regelmatig politiewagens zo rond rijden, mag het dan toch?

Neen, het is verboden. Vele politiemensen (zelfs bij de verkeerspolitie) zijn ofwel slechts in zeer ontoereikende mate op de hoogte van het verkeersreglement, ofwel (volkomen onterecht uiteraard) de mening toegedaan dat zij zelf mogen uitmaken welke reglementen ze al dan niet naleven.

Quote: Ingeval van ongeval, wordt dit dan beschouwd als zonder lichten rijden of tellen de gewone regels (voorrang enz.)?

In de eerste plaats worden wat jij de gewone regels noemt toegepast, zoals bijvoorbeeld de voorrang van rechts regel.

Bij rechtspraak over voorrang gaat men er evenwel vrijwel altijd van uit dat de verplichting om voorrang te verlenen afhankelijk is van de mate waarin je rekening kon houden met diegene aan wie je voorrang had moeten verlenen.

Meermaals werd reeds geoordeeld dat de voorrangsplichtige in zijn normale verwachtingen verschalkt werd omdat de andere bestuurder niet met de reglementaire verlichting reed, veel te snel reed, enz.

Een merkwaardig vonnis in dit verband was dat van een fietser die het fietspad volgde en in aanrijding kwam met een auto die rechtsaf sloeg. Gelet op de ongewoon hoge snelheid van de fietser in de afdaling (ongeveer 50 km/h), ging de rechter ervan uit dat de autobestuurder zich hieraan niet had moeten verwachten, en bijgevolg niet aansprakelijk was voor het ongeval.

[gast]

Bedankt voor het antwoord.

Voor mij liefst zoals in de Scandinavische lande, Oostenrijk...
Dag en nacht dimlichtenlichten, ik meen gelezen te hebben dat dit het aantal ongevallen serieus vermindert.

Ik betaal liever wat lampjes extra, dan de gevolgen van een ongeval.

groeten

[Jozef]

Een gast schreef: Voor mij liefst zoals in de Scandinavische lande, Oostenrijk...
Dag en nacht dimlichtenlichten, ik meen gelezen te hebben dat dit het aantal ongevallen serieus vermindert.

Er bestaan zeer vele discussies over de voor- en nadelen van een dergelijk systeem.

Ideaal zou natuurlijk zijn dat iedere bestuurder de verlichting inschakelt van zodra ze de veiligheid kan bevorderen. Dat kan bijvoorbeeld ook zijn als het zicht uitstekend is, maar de zon erg laag staat vóór jou. Je wordt daardoor verblind, zodat je de voorliggers nog slechts als een vage zwarte vlek ziet. Als die voorliggers dan hun lichten ontsteken, merk je ze veel beter.

Maar in een land zoals België, waar de verlichting door velen veel te laat of niet wordt ingeschakeld, zou het volgens mij inderdaad beter zijn om er dan maar voor te zorgen dat de verlichting automatisch altijd brandt.

Het omgekeerde probleem zul je ook wel kennen: autobestuurders die met mistlichten rijden wanneer dit verboden is, en daardoor de andere bestuurders hinderen.

[BBB]

Quote: Een merkwaardig vonnis in dit verband was dat van een fietser die het fietspad volgde en in aanrijding kwam met een auto die rechtsaf sloeg. Gelet op de ongewoon hoge snelheid van de fietser in de afdaling (ongeveer 50 km/h), ging de rechter ervan uit dat de autobestuurder zich hieraan niet had moeten verwachten, en bijgevolg niet aansprakelijk was voor het ongeval.

Ongelooflijk
Wat mensen toch niet aan smoezen bedenken, spijtig dat de rechter er intrapt. In de afdaling haalt ook een fietser makkelijk 50 km/uur. Dan nog, zelfs al haalt hij 40 km/uur op een vlakke weg (met de ligfiets is dat zelfs voor een niet-wielrenner mogelijk), zolang hij dat reglementair doet is daar niets mis mee. De automobilist moet daar op letten.

[gast]

Anonymous schreef:
Ik betaal liever wat lampjes extra, dan de gevolgen van een ongeval.
groeten

Ik quot mijzelf, intussen geregistreerd op Christophorus als e49memling.
Ik vind verkeersveiligheid heel belangrijk, en het kan niet dat iedereen zijn eigen 'wegcode' maakt.
Ik ben blij dat er mensen zoals jullie er op een informatieve en ook kritische manier mee bezig zijn.

[Bertje]

Anonymous schreef: Ik betaal liever wat lampjes extra, dan de gevolgen van een ongeval.

Ik ben tegen DRL (Daytime Running Lights) voor auto's, en wel om verschillende redenen:
- motorrijders zullen minder gemakkelijk opvallen. Daar dit de meest kwetsbare bestuurders onder de 'sterke' weggebruikers zijn, is het belangrijk dat zij goed opvallen in het verkeer.
- het contrast dat de richtingaanwijzers bieden verlaagt of valt zelfs weg. Dezer dagen rij ik zowel 's morgens als 's avonds in het donker en het valt mij op dat de gele richtingaanwijzers vooraan niet te onderscheiden zijn van de dimlichten.
- permanent met lichten rijden zal een sterke invloed hebben op het milieu. Een koplamp dissipeert een vermogen van 55W, een achterlicht 21W wanneer de lichten ontstoken zijn verbruikt een auto dus 152W meer energie. Ik heb er geen idee van hoeveel auto's er dagelijks in de file staan, maar een half miljoen auto's met onstoken lichten verbruiken 76MW ter vergelijking: de kernreactor Doel I levert iets minder dan 400MW. Merk daarbij op dat die 76MW gedistribueerd in eenheden van 152W wordt opgewekt, heel inefficiënt dus.

Laatst aangepast door Bertje op Do Dec 07, 2006 11:17 pm, in totaal 1 keer bewerkt

[Rafael]

De 'auto' stand die sommige merken hebben vind ik wel tof. Vanaf de sensor voor een bepaalde tijd onvoldoende licht opvangt, gaan de lichten van zelf aan, en nadien, bij voldoende licht weer uit.

Ik heb gisteren en vandaag een proef gedaan, aangezien ik me nogal irriteer aan mensen die niet snappen dat het deze dagen vroeg donker is, en bijgevolg het niet nodig vinden om hun lichten rond 16u30 al aan te steken.
Ik heb op 10 wagens een signaal gegeven met mijn groot licht. Slechts 1 persoon begreep het, en die zag ik zijn licht ontsteken in mijn spiegel. 4 personen gaven gewoon een signaal terug. 3 personen wuifden naar me. 2 personen keken me aan alsof ik gek was.

[gast]

Gegroet

Ik stel vast dat meer en meer mensen bij (half)duisternis, regenweer, mist vaak enkel met de standlichten van hun wagen rijden.

Dit maakt dat ze veel later gezien worden dan mensen die met die -zoals voorgeschreven- de dimlichten gebruiken.

In Brussel zie je regelmatig politiewagens zo rond rijden, mag het dan toch?
Ingeval van ongeval, wordt dit dan beschouwd als zonder lichten rijden of tellen de gewone regels (voorrang enz.)?


Zijn daar al uitspraken -in de rechtzaal- over gedaan?

[gast]

Ik veronderstel dat de landen waar overdag met lichten rijden verplicht is, er niet over één nacht ijs is gegaan.

Het blijft intussen veel gevaarlijker dat er zovelen bij (half)duister met stand- en zelfs zonder lichten rijden, en er zijn er niet weinig.

Het argument van verbruik en milieu heb ik meer gehoord, als je gemiddeld 5 km/u trager rijdt is het al ingewonnen en tijdverlies is miniem.

Ik ben akkoord, bij helder weer is er geen dwingende reden, maar bij regen en zwaar betrokken weer maakt het alles een stuk veiliger.

Groeten

[Inazuma]

Jozef schreef:

Quote: Ingeval van ongeval, wordt dit dan beschouwd als zonder lichten rijden of tellen de gewone regels (voorrang enz.)?

In de eerste plaats worden wat jij de gewone regels noemt toegepast, zoals bijvoorbeeld de voorrang van rechts regel.

Bij rechtspraak over voorrang gaat men er evenwel vrijwel altijd van uit dat de verplichting om voorrang te verlenen afhankelijk is van de mate waarin je rekening kon houden met diegene aan wie je voorrang had moeten verlenen.

Met standlichten rijden wanneer de dimlichten verplicht zijn, is uiteraard onvoldoende.

Net met die voorrang aan rechts wil het dan wel eens mislopen.
Alleen de regelmatig (lees : reglementair) rijdende bestuurder kan zich immers nog echt op de voorrang van rechts beroepen

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die op een regelmatige manier van rechts komt (...)

Wat op 7 maart 2006 reeds tot volgend Cassatie arrest (samenvatting) leidde :

Een bestuurder komt slechts regelmatig van rechts wanneer hij bij het oprijden van het kruispunt waarop hij normaal voorrang heeft, geen enkele inbreuk op de bestaande regelgeving maakt.


[Verder] ontslaat het onregelmatige rijgedrag van de voorranghebbende bestuurder, de voorrangplichtige geenszins van zijn verplichting dubbel voorzichtig een kruispunt op te rijden.
Het staat aan de rechter het rijgedrag van de beide bestuurders te beoordelen.

[Patte]

Heden ten dage bestaan er voertuigen die automatisch hun lichten regelen eens het donkerder wordt. In feite dien ik dus niet te regelen daar dat het voeruig dit zelf doet. Ik heb mezelf er al betrapt dat ik dacht dat de dimlichten in werking waren maar dat dit eigenlijk maar de standlichten waren. Dit is niet altijd een gebrek aan respect of een lak aan het verkeersreglement ...

Ik vermoed dat dit vaker voorkomt gezien ik de laatste tijd net zoals de meesten op dit forum heb vastgesteld dat meer en meer mensen dit doen. Om te zeggen dat dit steeds bewust is laat ik in het midden. Mijn inzeins niet ...


Groeten


Patte

[Jozef]

Patte schreef: Ik heb mezelf er al betrapt dat ik dacht dat de dimlichten in werking waren maar dat dit eigenlijk maar de standlichten waren. Dit is niet altijd een gebrek aan respect of een lak aan het verkeersreglement ...

Het kan natuurlijk ook een vergissing of vergetelheid zijn.

Als je vroeger zo een bestuurder daar attent op maakte met een grootlichtsignaal, ontstak hij meestal onmiddellijk zijn dimlichten, en kreeg je nog een dankgebaar.

Nu krijg je in het beste geval geen reactie meer.

Nog niet zo lang geleden stapte ik aan een rood verkeerslicht uit om de bestuurder achter mij er vriendelijk op te wijzen dat hij zonder lichten reed. Het was 23:00 u., volgens mij is het in dit seizoen dan al donker. Op de koop toe reed hij met een donkerkleurige wagen. Het antwoord dat ik kreeg: &quotIk steek mijn lichten aan wanneer ik dat wil.&quot Tegen een politieman zou hij waarschijnlijk wel iets anders gezegd hebben.

[e49memling]

Jozef schreef: Ik steek mijn lichten aan wanneer ik dat wil.&quot

Tegen domheid is geen verhaal

[Jozef]

Inazuma schreef: Je blijft als bestuurder volledig strafrechterlijk verantwoordelijk voor het correct en volgens de wet gebruiken van de lichten - &quotautomatisch&quot-schakelaar of niet.

Inderdaad.

Niettemin vond ik het - persoonlijk althans - interessant dat Patte ons er daarnaast op wees dat sommige bestuurders louter per vergissing niet met de vereiste lichten rijden.

Zelf vergis ik mij sporadisch als ik even stilgestaan heb (bijvoorbeeld om iemand te laten in- of uitstappen). Ik schakel dan de dimlichten uit (standlichten blijven branden), zodat andere bestuurders niet denken dat ik vertrekkensklaar sta. Als ik dan opnieuw vertrek op een goed verlichte weg, dan overkomt het me wel eens dat ik vergeet de dimlichten opnieuw aan te steken.

[Inazuma]

Patte schreef: Heden ten dage bestaan er voertuigen die automatisch hun lichten regelen eens het donkerder wordt. In feite dien ik dus niet te regelen daar dat het voeruig dit zelf doet. Ik heb mezelf er al betrapt dat ik dacht dat de dimlichten in werking waren maar dat dit eigenlijk maar de standlichten waren. Dit is niet altijd een gebrek aan respect of een lak aan het verkeersreglement ...

Je blijft als bestuurder volledig strafrechterlijk verantwoordelijk voor het correct en volgens de wet gebruiken van de lichten - &quotautomatisch&quot-schakelaar of niet.