Gratis Rijbewijs Online Forum

Inazuma schreef:

de rijprof schreef:Ga jij pinken bij een lichte asverlegging op de rijbaan?

Ter info : dat is verplicht door Art 13, en bevestigd in de rechtspraak ten gronde ...

Tijdens een praktisch examen wordt ook wel eens gekeken of de kandidaat een beetje gezond verstand gebruikt. Niet altijd naar wat de rechtspraak zegt over een of andere specifieke situatie die op het examen niet eens voorkomt.

Inazuma schreef:De verkeersgeleider is in de animatie ook duidelijk smaller dan in de Goudenregenlaan: de autootjes kunnen er langsrijden zonder uit te wijken als ze bij aanvang volledig rechts rijden.

Voor zover ik op de foto kan zien is de verkeersgeleider in de Goudenregenlaan net zo goed van die aard dat je er zonder uitwijken kan passeren wanneer je uiterst rechts rijdt. We gaan er toch geen meetlat naast leggen, hoop ik?

Het zou dus net zo goed een voorbehoud kunnen opleveren omdat je de andere weggebruikers in verwarring brengt.

Ondertussen zijn we hier aan het muggenziften.

Inderdaad, die auto's geven gewoon voorrang in de animatie (voorrang van rechts geld zoals op een normaal kruispunt), dus dat kopt.

Als ik er voorbij kom op m'n examen ga ik het gewoon als een rotonde beschouwen en er gewoon oprijden en dan pinken naar rechts als ik wil afslaan. Ik dank dat dat hier de beste oplossing is (daarom niet de juiste, maar de meest duidelijke naar mijn mening)

Gast schreef:Als ik er voorbij kom op m'n examen ga ik het gewoon als een rotonde beschouwen en er gewoon oprijden en dan pinken naar rechts als ik wil afslaan.

Dat zou ik niet doen... de examinator kan dat bezien als het niet voldoende kennen van je theorie...

Gast schreef:Ik denk dat dat hier de beste oplossing is (daarom niet de juiste, maar de meest duidelijke naar mijn mening)

Dat is dus niet de beste oplossing.
Volg gewoon het voorbeeld dat de Rijprof je toont in zijn animatie. Moet je linksaf, dan pink je naar links. Moet je rechtdoor, dan pink je niet. Je doet dan immers geen richtingverandering.

Dat is net het grote verschil met een rotonde: wanneer je daar rechtdoor wil, moet je de rotonde eerst oprijden en daarna verlaten naar rechts.

xantingo schreef: Volg gewoon het voorbeeld dat de Rijprof je toont in zijn animatie.

En pink vooral vroeger dan in de animatie , en "verleen" je voorrang niet als je al helemaal op het kruispunt staat, maar voor het kruispunt ...

Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat ik niks van die verkeersregels kan terugvinden op deze site. Het plein staat uitgelegd (zie "openbare weg > plaatsen waar openbare wegen samenkomen > Plein") maar er staat niet hoe de bestuurder deze moet benaderen, je kan het mss wel afleiden, maar het is te onduidelijk vind ik.

Daarnaast heb ik hier zo een theorieboek liggen en daar staat eigenlijk ook niets over een rond plein uitgelegd.

Gast schreef:Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat ik niks van die verkeersregels kan terugvinden op deze site. Het plein staat uitgelegd (zie "openbare weg > plaatsen waar openbare wegen samenkomen > Plein")

Dit is GEEN plein.

Gast schreef:Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat ik niks van die verkeersregels kan terugvinden op deze site. Het plein staat uitgelegd (zie "openbare weg > plaatsen waar openbare wegen samenkomen > Plein")

Je moet wel ALLES lezen als je het hebt over een plein. Een halve waarheid is.....juist: een hele leugen.

Definitie plein:

Elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden. Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.

Dus, vermits hier géén andere activiteiten georganiseerd (kunnen) worden behalve verkeer, is het zoals Inazuma al aangaf GEEN plein

Zo uit mijn hoofd weet ik trouwens niet meteen een écht plein meer liggen, dat nog volledig voldoet aan de definitie. (in tegenstelling tot wat de straatnaam soms doet vermoeden overigens).

Maar het is wel een rond plein conform: http://users.skynet.be/derijprof/rondplein.htm" target="_blank

Daar kan je dan eigenlijk helemaal niets van terugvinden in de theorie. Handig moet ik zeggen.

Ik wacht nog even de reactie van DE RIJPROF af.

Maar mijns inziens gaat het 'm daar vooral over het verschil tussen wat wél een rotonde is, en wat er hoegenaamd GEEN is.

De tweede situatie wordt te vaak aanzien voor een rotonde, doch is er geen. De wegen die erop uitkomen, hebben immers geen omgekeerde driehoek. De voorrangsregeling ligt dan ook helemaal anders dan bij een rotonde....

Toegegeven, de benaming die gehanteerd wordt, is mischien ietwat ongelukkig gekozen.
(mischien is 't beter om te spreken van "rond punt" ipv "rond plein" om deze verwarring te vermijden bvb )

Hoe dan ook: als je de bepaling uit de wegcode erop naleest, dan stel je toch duidelijk vast dit GEEN plein is, hoop ik?

Akkoord Bert,
Rond punt lijkt mij een betere benaming.
Ik heb het aangepast op http://www.derijfrof.be" target="_blank in: kruispunt met rond punt

Rond punt lijkt me nog thans ook verwarrend, heel veel mensen denken dat een rond punt en een rotonde hetzelfde is, dus is de verwarring er weer

Daarom: kruispunt met rond punt.
Of... kruispunt met middeneiland?
Of...kruispunt met verkeersgeleider?
Any other suggestions?

Mja, Benny, maar: het staat wel vlàk bij elkaar. Precies om het verschil, en vooral de gevolgen ervan qua voorrang, weer te geven..... Dan zou de "frang" toch moeten vallen, niet? (ik probeer maar efkes te redeneren)

Een geschiktere benaming schoot mij ook niet meteen te binnen Iemand een nog geschiktere suggestie

Mischien deze poging dan: het staat vlakbij de animatie van een rotonde. Eventueel geef je er gewoon géén specifieke benaming aan, en zet je simpelweg als titel: "dit is géén rotonde". Zoiets?

Ik noem het dan voorlopig op http://www.derijprof.be" target="_blank 'kruispunt met middeneiland' (is soms niet helemaal rond)
tot iemand met een betere suggestie afkomt.

Middeneiland is in de wegcode een term die uitsluitend gebruikt wordt bij een rotonde ...