Gratis Rijbewijs Online Forum

Ik moet binnenkort mijn praktisch rijexamen gaan doen en ik heb al wat geoefend regio Sint-Niklaas.

Bij de kruising van de Goudenregenlaan en de Tulpenstraat is er zo een zeer klein rond punt (beetje verhoogd). Het is geen echt rond punt denk ik want er staat zo GEEN bord als ik het me goed herinner:



Maar je moet er dus wel rond. Maar stel nu dat ik deze route wil volgen:



Moet ik dan mijn richtingsaanwijzer aansteken als ik zogezegd wil afslaan, net zoals op een echt rond punt? (Ik ga in feite gewoon rechtdoor). Het is echt een heel klein rond punt (nauwelijks breed genoeg voor je wagen).

Oh ja, het is een wijk, waar je slechts 30 mag rijden.

Gast schreef:Moet ik dan mijn richtingsaanwijzer aansteken als ik zogezegd wil afslaan, net zoals op een echt rond punt? (Ik ga in feite gewoon rechtdoor). Het is echt een heel klein rond punt (nauwelijks breed genoeg voor je wagen).

Dan zit je met een dilemma indien dit geen echte rotonde is...

Je moet hier duidelijk zijdelingse verplaatsingen uitvoeren om rechtdoor te rijden, wat betekent dat je richting moet aangeven volgens de wegcode.
Maar volgens de rechtspraak kan je in dergelijk geval door richting aan te geven, andere weggebruikers misleiden in hun verwachtingen van wat je gaat doen.

Catch 22 ...

Ik denk dat ik het misschien gevonden heb:

http://users.skynet.be/derijprof/rondplein.htm" target="_blank

Dan moet je op het rond plein pinken naar links (als je erop blijft) en bij afslaan niet dan. Voorrangsregels zijn zoals op een gewoon kruispunt. Klopt dit?

Ik ben er nog altijd niet uit hoor

Hoe moet je pinken als je nu links wil gaan?



Volgens de animatie zo: je komt op rond plein en dan pink je naar links (aangeven dat je op plein blijft) en van zodra je bij straat bent aangekomen zet je pinker af.

Ik vind dat toch maar raar eerlijk gezegd. Heb eerder de neiging om het rond plein op te rijden en te pinken naar rechts als ik in een straat wil zijn (behalve als je rechtdoor gaat hier, want anders misleiding).

Gast schreef: Voorrangsregels zijn zoals op een gewoon kruispunt. Klopt dit?

Als er geen D5 staat, en geen B1 of B5 staan op de toegangswegen, moet je dit inderdaad als een gewoon kruispunt beschouwen.

Je zou dan ook kunnen zeggen dat je "gewoon" pinkt zoals op een gewoon kruispunt.


Alleen is er dan het probleempje dat je je voertuig eerst duidelijk naar rechts moet verplaatsen om het kruispunt te kunnen oprijden ...

Dit is een kruispunt en géén rotonde!
Je moet dus pinken zoals je zou doen op een gewoon kruispunt.
Wil je naar rechts, dan pink je naar rechts.
Wil je rechtdoor, dan pink je niet.
Wil je naar links, dan pink je naar links.

Je moet gewoon rond die verkeersgeleider (snelheidsremmer) en verder is dit een gewoon kruispunt. Het feit dat je een beetje uitwijkt naar rechts om rond die verkeersgeleider te rijden, kun je het pinken best achterwege laten om geen verwarring te zaaien. Anders wordt het een knoeiboel.
Die zijdelingse verplaatsing maakt immers deel uit van het volgen van de rijbaan, dus pinken hoeft niet.

Gewoon pinken zoals op een kruispunt, dus.

de rijprof schreef: Die zijdelingse verplaatsing maakt immers deel uit van het volgen van de rijbaan, dus pinken hoeft niet.

Nogal onbegrijpelijk dat je zulks met dergelijke stelligheid durft neerpennen ...

Wanneer je een zachte, geleidelijke zijdelingse verplaatsing doet waarbij je de rijbaan volgt, zie ik niet in waarom je zou moeten pinken.
Ga jij pinken bij een lichte asverlegging op de rijbaan?
Ik denk dat de examinator toch even de wenkbrauwen fronst wanneer je eerst rechts pinkt om dan rechtdoor te rijden.
Klik ook eens >>> hier

Inazuma schreef:

de rijprof schreef: Die zijdelingse verplaatsing maakt immers deel uit van het volgen van de rijbaan, dus pinken hoeft niet.

Nogal onbegrijpelijk dat je zulks met dergelijke stelligheid durft neerpennen ...

Je gaat toch ook niet naar rechts pinken bij elke verkeersgeleider die tussen de twee rijstroken ligt?

Bovendien: in de situatie op bovenstaande foto kan het naar rechts pinken alleen maar verwarring veroorzaken wanneer je in feite naar links gaat afslaan.

de rijprof schreef:Wanneer je een zachte, geleidelijke zijdelingse verplaatsing doet waarbij je de rijbaan volgt, zie ik niet in waarom je zou moeten pinken.
Ga jij pinken bij een lichte asverlegging op de rijbaan?
Ik denk dat de examinator toch even de wenkbrauwen fronst wanneer je eerst rechts pinkt om dan rechtdoor te rijden.
Klik ook eens >>> hier

Bij die animatie klopt jouw redenering toch niet. Volg die groene auto. Die begint te pinken naar links, dus je denkt, die gaat die straat naar links nemen (op animatie, straat naar beneden), maar dat is niet zo. De groene auto, gaat gewoon terug in de straat van waar hij kwam (dus moet eigenlijk volgens u pas beginnen pinken als hij links van het rond punt staat). Bovendien beginnen ze pas te pinken op het rond plein zelf.

Dus in die animatie: pinken die auto's met de bedoeling om te zeggen:
- Ik blijf op het rond plein rijden, en zet m'n pinker pas af als ik afsla (=volgens de animatie) of
- Ik ga in die richting (zoals op een gewoon kruispunt) = volgens uw redenering

de rijprof schreef:Wanneer je een zachte, geleidelijke zijdelingse verplaatsing doet waarbij je de rijbaan volgt, zie ik niet in waarom je zou moeten pinken.
Ga jij pinken bij een lichte asverlegging op de rijbaan?

Ter info : dat is verplicht door Art 13, en bevestigd in de rechtspraak ten gronde ...

Ik denk dat de examinator toch even de wenkbrauwen fronst wanneer je eerst rechts pinkt om dan rechtdoor te rijden.

Hij kan net zo goed de wenkbrouwen fronsen omdat je niet pinkt.
Dit is namelijk een Catch 22 situatie, omdat je enerzijds verplicht iets moet doen dat je anderzijds ook als fout kan aangerekend worden.

Allerminst de klaar-en-duidelijke situatie die je er van maakt ...


Het gaat hier volgens de foto's om een aanzienlijke zijdelingse verplaatsing.
De verkeersgeleider is ongeveer even breed als de helft van de rijbaan die er op uit komt - waarop zo te zien geen rijstroken aangebracht zijn, en op het KP zelf zijn er geen rijstrookmarkeringen.

Pink een keer niet bij eenzelfde zijdelingse verplaatsing tgv een verkeersgeleider rechts op de rijbaan, en het kan/zal een voorbehoud opleveren.

"De rijbaan volgen" is niet het criterium om al dan niet te moeten pinken, want "de rijbaan volgen" doet men in principe namelijk altijd als men omheen een verkeersgeleider rijdt - verkeersgeleiders zijn immers per definitie inrichtingen op de rijbaan.


Wat men in de praktijk wel aanvaard om niet te moeten pinken, zoals Art 13 duidelijk oplegt bij een zijdelingse verplaatsing, is de situatie waarbij een ganse rijstrook, markeringen en al, mee opschuift omheen een verkeersgeleider, of situaties waarbij de ganse weg van richting verandert (ook wel bocht genoemd).

xantingo schreef: Je gaat toch ook niet naar rechts pinken bij elke verkeersgeleider die tussen de twee rijstroken ligt?

Daar schuift dan ook de ganse rijstrook mee op.

Gast schreef: Bij die animatie klopt jouw redenering toch niet. Volg die groene auto. Die begint te pinken naar links, dus je denkt, die gaat die straat naar links nemen (op animatie, straat naar beneden), maar dat is niet zo. De groene auto, gaat gewoon terug in de straat van waar hij kwam

Ook keren - is een maneuver - moet met de richtingaanwijzers aangegeven worden.

Punt is inderdaad dat in de animatie de richtingaanwijzers veel te laat aan gaan ; en de fietsers helemaal geen richting aangeven.

De verkeersgeleider is in de animatie ook duidelijk smaller dan in de Goudenregenlaan: de autootjes kunnen er langsrijden zonder uit te wijken als ze bij aanvang volledig rechts rijden.


De groene bestuurder rijdt het kruispunt al volledig op terwijl hij er voorrang diende te verlenen aan de groene fietser.
Een grote NO-NO op het examen ...

De gele auto doet iets later hetzelfde met de rode fietser.

Nu wordt het toch echt belachelijk. De auto's geven duidelijk voorrang.