verlies voorrang van rechts

bibi585 · Bericht door **bibi585** » 18 jul 2006, 04:57

Verleden week tegengekomen.
Twee kinderen, ik schat 5 en 7 jaar op een kruispunt in de bebouwde kom, drukke voorangsweg en weg met rijstrook in elke ricting die erop uitkomt, kwamen van rechts de straat ingereden, vanachter een huis dus geen zicht op tijd, aan de verkeerde kant van de weg (khad ook bijna prijs) maar wel volledig uitgerust met helm, fluo-vestje, vlaggestok aan de fiets,...

Klap op de vuurpijl, oma fietste er een 10tal meter achter op het voetpad.

gast · Bericht door **gast** » 30 okt 2006, 02:48

hej, ik benbij het leren van de theorie gekomen aan het stukje over de voorrang. is die regel over het vervallen van de voorrang van rechts als er een fietspad is, al gewijzigd of niet?

mvg
ilke

Bericht door **GRO** » 30 okt 2006, 06:56

Neen, want anders zou het op de site staan.

BBB · Bericht door **BBB** » 30 okt 2006, 11:19

Even een kleine waarschuwing.
Zelfs als die regel gaat vervallen, wat nog niet bekend is, dan nog moet je er zeker de eerste jaren van uitgaan dat niet alle fietsers dat weten of gewoon zijn. Let er dus goed op
Ik heb erover gehoord dat er plannen zijn om die regel te veranderen.
Als je het mij vraagt een slecht idee, want ik zie nog veel ongelukken gebeuren. Als ze die regel gaan veranderen dan doen ze er goed aan om op de meeste plaatsen de fietspaden voorrang te geven met borden en markeringen maar het wegbeheer kennende...

Een probleem met de huidige regels over die maneuvres is dat het afwijkt van wat er in de meeste andere landen geldt.
Het is een Belgisch fantasietje om de voorrang kwijt te raken als je van rechts komt omdat je gestopt bent (en weer terug op gang komt).

Inazuma · Bericht door **Inazuma** » 01 nov 2006, 08:59

BBB schreef:
Zelfs als die regel gaat vervallen, wat nog niet bekend is, dan nog moet je er zeker de eerste jaren van uitgaan dat niet alle fietsers dat weten of gewoon zijn.

Je mag er van uitgaan dat een hoop bestuurders de regel uit 2004 nog niet kennen.
Het behoud van deze regel is regelrecht absurd, daar deze de voorrangsregels op een massa kruispunten zonder borden overhoop gooit.
Op sommige kruispunten verandert de voorrang zo ongeveer elke meter.
Handig is anders ...

Quote: Het is een Belgisch fantasietje om de voorrang kwijt te raken als je van rechts komt omdat je gestopt bent (en weer terug op gang komt).

Naar wat ik opgevangen heb, maar waar ik verder niet over ga uitweiden, lijkt het alsof het éne Belgische fantasietje vervangen wordt door een ander ...

Bericht door **Benny Stinkens** » 02 nov 2006, 08:49

Inazuma schreef

Quote: Je mag er van uitgaan dat een hoop bestuurders de regel uit 2004 nog niet kennen.

Het is nog veel erger, je mag er zelfs van uitgaan dan een hoop bestuurders niet weten dat er zo iets als voorrang van rechts bestaat

Afschaffen die voorrang van rechts is mijn mening.

Ik heb het reeds vroeger in een andere topic geschreven dat men overal duizenden verkeersborden teveel heeft staan.

Als men op elk kruispunt waar de voorrang van rechts telt voorrangsborden plaatst en men de andere overtollige verkeersborden wegneemt dan heb je veel meer veiligheid op de baan en nog een hoop oud ijzer over

Inazuma · Bericht door **Inazuma** » 02 nov 2006, 09:01

Benny Stinkens schreef:
Afschaffen die voorrang van rechts is mijn mening.

Dat betekent dan wel dat er een aparte regeling in de wet moet komen voor gelijktijdige maneuvers, want de voorrang aan rechts afschaffen, betekent de juridische basis voor de Cassatie-arresten terzake afschaffen ...

Bericht door **Benny Stinkens** » 02 nov 2006, 09:29

Inazuma schreef:
Benny Stinkens schreef:
Afschaffen die voorrang van rechts is mijn mening.
Dat betekent dan wel dat er een aparte regeling in de wet moet komen voor gelijktijdige maneuvers, want de voorrang aan rechts afschaffen, betekent de juridische basis voor de Cassatie-arresten terzake afschaffen ...

Dat is juist, maar onze knappe ministers veranderen zoveel wetten waar ze beter vanaf blijven dat ze zich nu dan maar eens bezig houden met iets te veranderen wat wel de verkeersveiligheid ten goede komt.

(Eigenlijk zou men de hele verkeerswetgeving eens opnieuw moeten schrijven maar dat zal wel te veel gevraagd zijn zeker )

Inazuma · Bericht door **Inazuma** » 02 nov 2006, 09:53

Benny Stinkens schreef:

(Eigenlijk zou men de hele verkeerswetgeving eens opnieuw moeten schrijven maar dat zal wel te veel gevraagd zijn zeker )

Dat is naar verluid bezig.

Probleem is alleen dat al die eerdere geweldige wijzigingen door onze geweldige politici, allemaal de verkeersveiligheid ten goede moesten komen ...

Wat er van terecht gaat komen is maar de vraag.
Landuyt slikt aankondigingen even snel in als hij ze voor de verkiezingen deed.
De 30 km/u in de schoolzones blijft permanent - de gemeenten moeten maar variabele borden zetten heet het nu ... alleen waren vele gemeenten daarmee gestopt omdat die borden peperduur zijn, en Landuyt aangekondigd had dat de schoolzone 30 in de tijd ging beperkt worden

BBB · Bericht door **BBB** » 04 nov 2006, 01:12

In alle ernst, wat weerhoud Landuyt ervan om 1 op 1 de Nederlandse- of Duitse wetgeving over te nemen.
Waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden?

Bertje · Bericht door **Bertje** » 04 nov 2006, 09:55

Chauvinisme.

Iets van een ander overnemen betekent je eigen onvermogen toegeven.

Andere verkeerssituaties mogelijk in België.

Herscholing van de eigen burgers (de huidige Belgische verkeerswetgeving verschilt enorm van de Nederlandse).

Indien van toepassing op wetteksten: copyright.

Bericht door **Jozef** » 04 nov 2006, 12:24

@ BBB:

Zie je hier in België bijvoorbeeld al autosnelweggedeelten zonder snelheidsbeperking, zoals in Duitsland? Dan is er in heel het land geen doorkomen meer aan vanwege de enorme toename van de ongevallen.

BBB · Bericht door **BBB** » 05 nov 2006, 01:56

Quote: Chauvinisme.

Ik vrees het.

Quote: Iets van een ander overnemen betekent je eigen onvermogen toegeven.

Het probleem is dat er ook een chronisch onvermogen blijkt te zijn. Als een bedrijf slecht draait en failliet dreigt te gaan en het bedrijf wordt onder curatel gezet, wat gebeurd er dan? Er wordt een interimmanager geworven die als oorspronkelijke outsider met een frisse blik genadeloos het bedrijf gaat herstructureren. Alles afbreken wat niet deugt en opnieuw opbouwen. Dat is er nu ook met de wegcode nodig naar mijn mening.

Quote: Herscholing van de eigen burgers (de huidige Belgische verkeerswetgeving verschilt enorm van de Nederlandse).

Ja, daar had ik ook bij stilgestaan maar je kan het geleidelijk aandoen en de snelheden en het aantal meters (bij licht) bijvoorbeeld in de eerste jaren gewoon handhaven zodat de burgers niet te veel in één keer moeten verwerken. Gefaseerd overnemen dus.

Quote: Zie je hier in België bijvoorbeeld al autosnelweggedeelten zonder snelheidsbeperking, zoals in Duitsland? Dan is er in heel het land geen doorkomen meer aan vanwege de enorme toename van de ongevallen.

Dat vraag ik mij dus al een tijdlang af. In Duitsland gaat dat toch goed, waarom zou het in België niet kunnen?
Ik kan me voorstellen dat de snelwegen kwalitatief slechter zijn in België (hobbelt soms nogal en nee, ik zit dan niet op de streep of de rand) en ik kan me voorstellen dat er in Duitsland door de bank genomen één of meer extra stroken zijn.
In dat geval kan je altijd nog de maximumsnelheid in België beperkt houden.

De basisgedachte is om de Nederlandse wetgeving (land met het kleinste aantal verkeersslachtoffers in de wereld) als blauwdruk te nemen. Waar er verschillen zijn omwille van een verschillende kwaliteit van de infrastructuur of iets dergelijks kan je initieel delen niet letterlijk overnemen.
Het is mij in ieder geval, onder andere met jouw uitleg, duidelijk geworden dat enkele wijzigingen geen soelaas zullen bieden en dat er echt grondig gesnoeid en heropgebouwd moet worden.

Bericht door **Jozef** » 05 nov 2006, 06:21

BBB schreef: In Duitsland gaat dat toch goed, waarom zou het in BelgiÃƒÂ« niet kunnen?

In Duitsland gaat het goed tot er enkele auto's met Belgisch of Nederlands kenteken tussenzitten. Dan kun je om de haverklap vol in de remmen omdat er weer zo een dwaas tegen 130 km/h naar de linker rijstrook uitwijkt op het moment dat jij er tegen 200 km/h aangereden komt.

Quote: De basisgedachte is om de Nederlandse wetgeving (land met het kleinste aantal verkeersslachtoffers in de wereld) als blauwdruk te nemen.

Zou dat geringe aantal verkeersslachtoffers aan de Nederlandse verkeerswetgeving te danken zijn? Ik zou die link niet durven leggen.

Bericht door **Jozef** » 06 nov 2006, 01:15

BBB schreef: Nogal wiedes, door het betuttelende verkeersbeleid (we mogen maar maximaal 120 km/uur rijden) zijn de Nederlanders en de Belgen het niet gewend dat ze rekening moeten houden dat er mensen met 200 km/uur rijden.
Eens de maximumsnelheden zijn afgeschaft zullen de mensen er hier ook wel aan wennen en is er geen probleem meer.

Ik bewonder jouw grenzeloos optimisme, maar ik kan het helaas niet delen.

Die Belgen en Nederlanders weten maar al te goed dat er in Duitsland op sommige plaatsen geen snelheidsbeperking geldt. Maar ze weigeren om er rekening mee te houden vanuit hun asociale ingesteldheid, en die valt niet zomaar te veranderen. Je moet maar eens je grootlichten even ontsteken als er zo een dwaas vÃ³Ã³r jou gereden komt de opgestoken middenvinger die je dan te zien krijgt, geeft perfect hun mentaliteit aan.

Belgische en Nederlandse vrachtwagenbestuurders veroorzaken in Duitsland kilometerslange files, omdat ze, net als in hun thuisland, een andere vrachtwagen inhalen met amper 5 km/h snelheidsverschil. Ze weten nochtans perfect dat het verboden is, net als in hun thuisland.