Beste,
Zou iemand me kunnen uitleggen waarom het antwoord hier A is en niet B zoals ik dacht?
Ik redeneerde als volgt: het is een zone 30, je rijdt 48 km/u, dus je rijdt 18 km/u te snel.
Volgens de theorie die ik geleerd heb zou je dan een boete moeten betalen, zoals aangegeven is.
De reden waarom ik echter antwoord B koos, is omdat er staat dat je een voorlopig rijbewijs B hebt. Dan moet je bij een verkeersovertreding toch je theorie-examen opnieuw afleggen?
Alvast bedankt,
Maxime
Vraag 991
-
- Administrator
- Berichten: 4321
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
Re: Vraag 991
De rechter is verplicht een verval tot sturen uit te spreken met als voorwaarde het overdoen van je theorie- en/of praktijkexamen wanneer je een dergelijke overtreding begaat binnen de 2 jaar na het behalen van het rijbewijs B.
Een voorlopig rijbewijs valt, hoe absurd het ook mag klinken, buiten deze regel...
Een voorlopig rijbewijs valt, hoe absurd het ook mag klinken, buiten deze regel...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit (J. Cruijff)
-
- Berichten: 4191
- Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
- Locatie: hemiksem
Re: Vraag 991
Ik vrees er een beetje voor :Stefan Peeters schreef:De rechter is verplicht een verval tot sturen uit te spreken met als voorwaarde het overdoen van je theorie- en/of praktijkexamen wanneer je een dergelijke overtreding begaat binnen de 2 jaar na het behalen van het rijbewijs B.
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -t4hs6afd1
§ 5. De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
2° indien hij veroordeelt wegens een verkeersongeval te wijten aan het persoonlijk toedoen van de dader en de veroordeling wordt uitgesproken wegens doding of verwonding;
3° indien hij veroordeelt wegens een van de overtredingen van de tweede of de derde graad, zoals bedoeld inartikel 29, § 1;
3°bis indien hij veroordeelt wegens het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid bepaald in de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten, op basis van artikel 29,§ 3, wanneer :
de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur en hoogstens 40 kilometer per uur overschreden wordt, of :
de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 20 kilometer per uur en hoogstens 30 kilometer per uur overschreden wordt in een bebouwde kom, in een zone 30, schoolomgeving, erf of woonerf.
4° indien hij veroordeelt wegens enige overtreding van deze wet en van de reglementen uitgevaardigd ter uitvoering ervan en de schuldige binnen drie jaar vóór de overtreding driemaal hieromtrent werd veroordeeld;
5° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 30, § 1 of 33, § 1, 33, § 3, 1°.
In een zone 30, is de strengere bestraffing van beginnende bestuurders voor zover ik kan zien dus pas van toepassing bij een snelheid > 50 km/u.
Waarschuwing
De strengere bestraffing van beginnende bestuurders moge dan niet van toepassing zijn op bestuurders met een voorlopig rijbewijs, toch even opletten.
Het is in eerste instantie het parket dat beslist of een overtreder gedagvaard wordt, dan wel of hij de gunst krijgt van een OI/MS. Als de overtreder gedagvaard wordt, kàn de rechter in de voorziene gevallen nog steeds een vervallenverklaring uitspreken, en het terugkrijgen van het rijbewijs afhankelijk maken van die zogenaamde herstelexamens. Ook al is hij het dan niet verplicht, hij kàn het nog wél ....
Dat klopt. Als wetteksten niet écht zorgvuldig opgesteld worden, krijg je inderdaad dergelijke absurde gevolgen ....Stefan Peeters schreef: Een voorlopig rijbewijs valt, hoe absurd het ook mag klinken, buiten deze regel...
Laatst gewijzigd door bert.covens op 26 sep 2016, 00:36, 3 keer totaal gewijzigd.
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken
-
- Berichten: 4191
- Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
- Locatie: hemiksem
Re: Vraag 991
@ GRO, bij de uitleg staan volgens mij trouwens nog twee foutjes :
En een werkwoordje vergeten ....
In een zone 30, is de strengere bestraffing van beginnende bestuurders van toepassing bij een overschrijding van méér dan 20 km/uVanaf 30 km/uur te snel IS een zeer ernstige overtreding
En een werkwoordje vergeten ....
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken
Re: Vraag 991
48 in zone 30 is een onmiddellijke inning ... 130 euro.
Maar 48 is ook 54 min 6 correctie.
Niet alle politierechtbanken passen die correctie toe - niemand kan de rechter ertoe verplichten - en daar loop je de kans vervolgd te worden én je rijbewijs kwijt te spelen ...
Maar 48 is ook 54 min 6 correctie.
Niet alle politierechtbanken passen die correctie toe - niemand kan de rechter ertoe verplichten - en daar loop je de kans vervolgd te worden én je rijbewijs kwijt te spelen ...
Re: Vraag 991
Dank aan Bert en Inazuma voor de tips. Ik heb de vraag aangepast en de uitleg uitgebreid.
Re: Vraag 991
Maar nu staat daar:
was de onmiddellijke inning van 130 euro niet voor de overtreding van 18 km/u te veel? En dus niet voor 30 km/u te veel?Vanaf 30 km/u te snel is een zeer ernstige overtreding: onmiddelijke inning 130 euro.
zie uitleg op vraag: https://imgur.com/a/0p5RuXb
Re: Vraag 991
De 130 € was indertijd uiteraard voor 18 te snel in zone 30
(intussen 141 €)
uitleg klopt daar niet
(intussen 141 €)
uitleg klopt daar niet