Raad nodig

[Wouter]

Ja maar dan hinder ik het verkeer achter mij toch? Dat is ook niet toegelaten...

Beter dat dan niet genoeg gezien hebben.
En ik heb het dan ook niet over echt "uren" daar blijven staan, maar gewoon, ietsje rustiger aandoen. Uiteindelijk is dat normaal eh, jullie moeten allebei gezien hebben... En daar hangt dan ook die L voor op je auto, zodat anderen het ook weten...

En ik bedoel ook niet om dat een standaard te maken. Ik bedoelde het zo te doen tot je echt goed genoeg "alleen" kan rijden, dat zal voor je vader ook wel automatisch duidelijk worden naarmate je meer gaat rijden, en dan zal die wel zoveel niet meer mee willen/moeten kijken.

[Inazuma]

Er is voor rijbewijs B geen wettelijke bepaling dat je vader / begeleider voorin moet zitten.

[wooter]

Even commentaar van iemand die als begeleider ook een leerling had die met een opmerking "verkeersgevaarlijk rijgedrag" en "tussenkomst van examinator" thuis kwam.

Verkeersgevaarlijk rijgedrag en tussenkomst van de examinator hoeft niet direct te betekenen wat er op het papier staat. Het zijn standaard uitdrukkingen en als de examinator de fout maakt om vooraleer een leerling een fout maakt al een opmerking te geven, dan moet ie dat natuurlijk ook staven op zijn papier. Het is natuurlijk menselijk om ook levend en gezond naar huis te kunnen op het einde van de werkdag, dus als een examinator nogal vroeg tussenkomt en voor een ogenschijnlijke voorrangsnegatie al gaat ingrijpen omdat hij zelf niet alles heeft gezien, of uit de rijstijl niet bleek dat de leerling besef had van de voorrangsregels maar nog niet de wegmarkieringen en/of borden gepasseerd is dan kan ik daar iets of wat begrip voor opbrengen: zelfs al rij je foutloos, dan nog ben ik van mening dat een verschrikte passagier indicatie is van een onaangepast rijgedrag.

Maar goed. Mijn leerling zat in hetzelfde schuitje: twee keer net voor een mogelijke voorrangsnegatie een ingrijpen door de examinator, en bijgevolg 6 uurtjes verplichte les waarbij de lesgever niet veel meer kon doen dan bevestigen dat de leerling kon rijden . En toch: in die uren oefening pastte de leerling zijn rijstijl zo aan zodat deze bewuster werd van voorrangsregelingen en minder abrupt reageerde, zodat de volgende poging probleemloos was, zonder opmerkingen.

Oefen nog een paar weekjes, probeer dan opnieuw en volg alle voorrangsregelingen op, ook als een voorrangsgerechtigde bestuurder wuift dat je door mag. Niets houdt je tegen om eveneens te wuiven dat híj eerst mag .

[de rijprof]

En toch: in die uren oefening pastte de leerling zijn rijstijl zo aan zodat deze bewuster werd van voorrangsregelingen en minder abrupt reageerde, zodat de volgende poging probleemloos was, zonder opmerkingen.

Er zat dan toch kennelijk iets fout voordien.
'Verkeersgevaarlijk rijgedrag en tussenkomst van de examinator' zal dan toch wel op zijn plaats geweest zijn...

[wooter]

Dat is een discussiepunt, niet... Als de examinator ingrijpt omdat hij vreest dat de leerling een voorrangsplicht niet heeft gemerkt, maar de leerling stopt netjes voor de wegmarkeringen of het voorrangsbord... Wettelijk heeft de leerling dan niks mis gedaan, maar de examinator is toch maar verschoten geraakt .

Examenstress was overigens een element bij deze leerling. Bij gewone oefeningen waren er nooit problemen met deze situaties, en in een examen zie je dan de leerling zo iets doen waar je gewoon van weet dat hij/zij er geen oog voor had, hoewel dat bij het oefenen wel lukte. Jammer, want die examinator bijt inderdaad niet .

[de rijprof]

Vaak zijn begeleiders wat (te) positief bevooroordeeld omdat ze de rijvaardigheden van hun leerling kennen uit betere momenten.
Maar het enige waarop de examinator kan beoordelen is het moment dat hij/zij de kandidaat ziet rijden.
Wanneer het tot een situatie komt waarbij de examinator zich niet meer veilig voelt, dan is er iets fout en is de kans groot dat hij/zij zal ingrijpen. Elke passagier moet zich heel veilig voelen. Een examinator wil ook graag heelhuids 's avonds thuiskomen.

Plots of laat remmen kan ook gevaarlijk zijn voor de achterliggers...

[wooter]

Denk er wel aan dat de examinator op dat moment subjectief oordeelt. Objectief is er namelijk geen inbreuk op de wegcode gepleegd. Ingrijpen als de overtreding al gepleegd is, een seconde voor een mogelijke aanrijding is natuurlijk ook niet altijd een optie .

[de rijprof]

Denk eraan dat een begeleider meestal een te subjectief beeld (lees te positief beeld) heeft van zijn leerling.
Er moet zelfs geen fout gebeuren. Als er mogelijk gevaar dreigt, is het al een brug te ver...
Tracht je eens in te leven in de plaats van een examinator. Hij/zij wil ook levend thuiskomen.

De raad die wij geven aan kandidaten is: "het is geen snelheidswedstrijd maar een veiligheidswedstrijd en ook een schoonheidswedstrijd".
Veilig en correct zijn de sleutelwoorden.

[Kenneth]

Denk eraan dat een begeleider meestal een te subjectief beeld (lees te positief beeld) heeft van zijn leerling.
Er moet zelfs geen fout gebeuren. Als er mogelijk gevaar dreigt, is het al een brug te ver...
Tracht je eens in te leven in de plaats van een examinator. Hij/zij wil ook levend thuiskomen.

De raad die wij geven aan kandidaten is: "het is geen snelheidswedstrijd maar een veiligheidswedstrijd en ook een schoonheidswedstrijd".
Veilig en correct zijn de sleutelwoorden.

Even hierop inpikken, wat doet men dan met deze situatie (gebeurde op mijn 2de examen eerder vandaag, tijdens het keren in een smalle straat) :

De examinator gaf het sein dat ik in een bepaalde straat mocht keren. Ik merkte een kruispunt op in die straat en besloot dus nog wat verder de weg te volgen, wat toegelaten is op een examen, want je beslist zelf waar je veilig kan keren. Ik was uiteindelijk ver genoeg verwijderd van dat kruispunt (zo oordeelden ook mijn passagiers toen ik dat hen na het examen nogmaals vroeg), gebruikte m'n richtingsaanwijzers en spiegels om te verifiëren dat ik het keren veilig kon inzetten en niemand zou hinderen.

Ik zag in eerste instantie niemand aankomen en ging dus verder met het manouvre, zo ook bij het achteruit rijden. Op dat moment een chauffeur nogal roekeloos uit die bocht wat verderop te sleuren en aan een veel te hoge snelheid verder te stormen. Door de laagstaande zon (examen om 8.20 s'morgens bij een wolkenloze hemel) had hij mij (en de aangeduide snelheid dus ook) waarschijnlijk niet gezien, maar dankzij mijn reflex om meteen op de rem te trappen, knalde die niet op mij. Het scheelde geen 10centimeter... Neem dus zeker je tijd en overhaast niets ! Beter een keer teveel kijken dan niet.

Maar in dit verhaal had noch de examinator, noch de begeleider de mening dat ik een fout had gemaakt en toch was dit een zeer gevaarlijke situatie...Ik weet persoonlijk niet hoe ik deze situatie had kunnen voorspellen en dus voorkomen.

Dit voorval zette mij weer aan tot denken. Het verkeer werkt lang niet altijd volgens het boekje... Ik bedoel maar dat geen enkele leerling dit altijd in de hand heeft. Ik heb mij sinds het eerste examen (gefaald) voorgenomen om altijd te veronderstellen dat er van alle mogelijke richtingen wel een verstrooide,gehaaste,onverantwoordelijke (en noem maar op) chauffeur kan komen en ik daar deels moet op anticiperen. De regels zeggen namelijk wat iemand MOET doen, maar elke bestuurder heeft nood aan een tweede pakket, dat uit ervaring voortkomt : wat de andere bestuurders KUNNEN gaan doen.

Wat dit tweede examen betreft, ik was wel geslaagd uiteindelijk en kreeg een opmerking van de instructrice dat ik voorbeeldig en defensief gedrag had vertoond, waar ik trots op ben want dit is een hele verbetering met het vorige examen !

[de rijprof]

Het verkeer werkt lang niet altijd volgens het boekje...

Jammer dat we dit dagelijks te veel moeten vaststellen.
Defensief rijden betekent dat je zelf zo correct en veilig mogelijk rijdt en dat je ook rekening houdt met fouten en onvoorspelbaarheden van anderen.
Omdat het gevaar niet door jou werd veroorzaakt en je defensief gereageerd hebt, werd je hiervoor niet uitgesteld.
Proficiat

[bert.covens]

Even hierop inpikken, wat doet men dan met deze situatie (gebeurde op mijn 2de examen eerder vandaag, tijdens het keren in een smalle straat)

Wie keert, voert een maneuver uit en moet voorrang verlenen. Maar dat wist je dus al. Vergis je niet, die voorrangsplicht blijft voortduren, net zolang tot je volledig gekeerd bent.

Duikt er ondertussen van achter een bocht, of wat ook, alsnog een andere bestuurder op, heeft die nog steeds voorrang. Je hebt er dus alle belang bij dat er geen aanrijding volgt (een ongeval vermijden is sowieso altijd best, natuurljk).

Maar is het toch BENG, dan zit je dus met slechte papieren ....

[Gast]

wat bedoel je met : 'examinator moest tussenkomen'?

[Inazuma]

Wie keert, voert een maneuver uit en moet voorrang verlenen. Maar dat wist je dus al. Vergis je niet, die voorrangsplicht blijft voortduren, net zolang tot je volledig gekeerd bent.

De voorrang werd verleend door het onderbreken van het maneuver.