rijden over de pechstrook van een autosnelweg

[Gast]

Op 10 juni jl reed ik over de E17 net voor afrit Haasdonk.Er was een file voor de werken in Waasmunster door een ongeval. Omdat ik die dag op reis vertrok en mjin vlucht door de file dreigde te missen reed ik voor de afrit Haasdonk in de richting van Gent over de pechstrook(4 à 500m) Ik weet dat dit niet mag, maar nood breekt wet. Groot was mijn verbazing toen ik gisteren een boete in de bus kreeg van maar liefst 250 €. Wat blijkt nu: men heeft 3 overtredingen samengeteld art 9.1.1(1e graad) art 16.3 al 1(2e graad) e art 10.1.1(2e graad). Ik dacht dat rijden over de pechstrook een overtreding van graad 1 was(50€). Kan men zomaar verschillende overtredingen samentellen en zo aan een astronomisch bedrag komen?Volgens BIVV is pechstrook categorie 1. Wat is er juist en wat niet?

[GRO]

Ik weet dat dit niet mag, maar nood breekt wet.

Dan mag je, als je zo redeneert, ook door een rood licht rijden etc...

Art 9.1.1 : Je hebt de rijbaan niet gevolgd.
Art 16.3 : Je hebt rechts ingehaald
Art 10.1.1 : Je hebt met onaangepaste snelheid gereden.

Mooi betalen en zorgen dat het niet voor de rechtbank komt. Want dan zal het je nog wat meer kosten.

[Gast]

ik had toch gezien dat onrechtmatig op een pechstrook rijden in overtredingen klasse 1 stond(website www.ikbenvoor.be(bivv)
Is pechstrook rijden klasse 1?

[GRO]

9.1.1(1e graad)

Dat klopt.

Maar je hebt meer dan dat gedaan.

[Gast]

nee ik heb enkel even op de pechstrook gereden...heel voorzichtig...en dan de afrit genomen in Haasdonk. Vind U dit dat dan correct dat men 3 verschillende overtredingen PROBEERT te vinden, terwijl ik in werkelijkheid toch maar kan veroordeeld worden tot 1 overtreding?
Mijn(lage)snelheid kan toch niet bewezen worden?

[GRO]

terwijl ik in werkelijkheid toch maar kan veroordeeld worden tot 1 overtreding?

Waar haal je dat?

PROBEERT te vinden

In je eerste posting schrijf je 4 à 500 meter. Dat is dus bijna een halve kilometer. Dus heb je zeker andere auto's rechts ingehaald. Dat is al een andere overtreding. Daarvoor moeten ze niet eens proberen te zoeken. Dat is evident.

Wees blij dat je er van afkomt met 250 euro. Voor de rechtbank zal het je veel meer kosten.

[Inazuma]

Voor criminelen hanteert men de opslorping (het zwaarste begane misdrijf wordt weerhouden).

Voor verkeersovertreders gaat men 1 overtreding onder zoveel mogelijk Artikels proberen te vatten ... en voor elk artikel incasseren.

Men weet dat de overtreder er weinig aan kan doen, buiten zijn zaak voor de rechtbank laten komen, waar hij gegarandeerd toch veroordeeld wordt voor minstens 1 van die overtredingen


Behoorlijk gortig is dat, maar blijkbaar wordt het een gewoonte.
We hebben hetzelfde ook al gezien bij een parkeerovertreding ...


Waarom sleurt men er niet ineens ook Art 5 ; 7.1 ; 7.2 ; 7.4 ; 75.2 ; ... bij, dan wordt de rekening nog leuker

[Rob]

Ik ben daar niet mee akkoord.

Je kunt op de pechstrook rijden aan een snel tempo of een gezapig tempo.
De mate van de snelheid kan in mijn ogen dus perfect weerhouden worden.

Iemand die dit zeer rustig doet is veel minder gevaarlijk dan iemand die voorbij vliegt.
Deze inbreuk zou ik dus ook durven hernemen.

Waar ik het wel moeilijker mee heb is dat rechts inhalen.
Het inhalen geschiedt inderdaad links, maar bij file geldt 'inhalen' niet meer!
Trouwens: inhalen geschiedt enkel bij voertuigen in beweging. Als ze al stil stonden, kan er geen inhalen weerhouden worden (is niet duidelijk hier)

[Inazuma]

Ik ben daar niet mee akkoord.

Je kunt op de pechstrook rijden aan een snel tempo of een gezapig tempo.
De mate van de snelheid kan in mijn ogen dus perfect weerhouden worden.

"onaangepaste snelheid" is bijna niet te weerleggen

al aanvaarden sommige rechters dat alleen mits bijkomende motivatie - i.e. met argumenten waarom die snelheid dan wel onaangepast zou zijn.
de agent stelt zich anders met zijn oordeel in hun plaats, en dat ligt nogal gevoelig in die sector

Waar ik het wel moeilijker mee heb is dat rechts inhalen.

Traditioneel wordt inhalen enkel beschouwd tegenover weggebruikers op eenzelfde wegdeel (bvb allemaal op dezelfde rijbaan), al staat dat niet in de wegcode ...

Doe je dat niet, kom je in de problemen in andere situaties op wegen met verschillende weggedeelten of zelfs verschillende rijbanen ...

Dat wordt hier ook overboord gezet.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

Dat het "inhalen" niet in een andere rijstrook of file gebeurt wordt aangegrepen om er toch inhalen van te maken.



De "pechstrook" as such is uiteindelijk onbestaande.
Het is géén strook voorbehouden voor hulpdiensten.
Er is bijgevolg geen aparte overtreding voor rijden op de "pechstrook", zeker niet als er geen prioritaire voertuigen gehinderd worden.
(ter info : de brandweer of een ambulance mogen volgens de wegcode al evenmin op de "pechstrook ...)
Het is gewoon rijden buiten de rijbaan.

Volgens mij "pikt" dit in sommige politie- en gerechtelijke kringen wat.


Het is absoluut niet normaal en onaanvaardbaar in wat een rechtstaat heet te zijn, dat dezelfde overtreding in 1 arrondissement op dergelijke manier afgehandeld wordt - MS van 250 euro of gegarandeerde veroordeling - en elders met een OI van 50 euro.


Zonder een speciaal statuut voor de "pechstrook" kan je moeilijk van een asociale overtreding spreken, en maken deze personen de file zelfs korter ...