Inazuma schreef:
Ik kom zelden boven de 3500 tpm bij het accelereren, doorgaans is het 3000 tpm waarbij de motor mooi terugvalt op zijn ideale werkingsgebied net boven de 2000 tpm bij het opschakelen
En neen, ik ben nooit bij de traagsten weg aan een licht ofzo.
Er rijdt géén sliert voertuigen achter me.
Ik rij overal de maximaal toegestane snelheid ... indien correct aangegeven
... en dan nog moet ik het beestje inhouden.
Verbruik : tussen 5 en 6 liter (diesel)
Het constant op een laag toerental houden van de motor is inderdaad een goede manier om weinig te verbruiken, als je echter naar de lichtste motorisaties gaat lukt dit niet.
Een wagen waarmee zonder enige moeite in een o, wogwenk te snel gereden wordt is dat wel
Als dat zo zou zijn dan heb je duidelijk de verkeerde rijtechnieken aangeleerd. Ik kan goed mijn snelheid inschatten, zelfs zonder naar mijn klokken te kijken. Bij het autorijden is dit blijkbaar niet echt de norm, bij piloten is het dit echter wel. Ik heb ooit een landing moeten uitvoeren waarop mijn volledige instrumentenpaneel was afgeplakt. De landingssnelheid bedraagt voor dat toestel 103 km/u, de instructeur die achteraan wel de snelheid kan aflezen zei me na de vlucht dat mijn snelheid bij landing effectief 105 km/u was.
Van de wagen waar ik mee rij zijn er 3 dieselversies : 110, 136 (= ongeveer 1pk/10kg) en 163 pk.
De lichtste versie volstaat zoals al aangehaald zonder énig vermogensprobleem.
De tussenversie is al positief overpowered - zonder enige moeite zit je binnen de kortste keren een eind boven de toegestane snelheid. Om daarmee binnen de wettelijke grenzen te rijden zit je constant met een gigantisch ei onder het gas te rijden.
De topversie is eigenlijk helemaal absurd gezien het huidige verkeersbeeld .
In uw geval is die 110 pk van die diesel inderdaad voldoende (ik vermoed dat het hier gezien de waardes om een VW of Audi gaat). Je vergeet er dan wel bij te vermelden dat deze ook benzineversies leveren die minder krachtig zijn. Indien het hier over een VW Golf zou gaan (blijkt ongeveer te kloppen met het gewicht) kan je er ook een 80 pk in krijgen wat toch al wat aan de magere kant is.
Het is een gemiddelde auto geworden gezien de trend naar steeds krachtiger auto's.
Vergeet niet dat een groot gedeelte van het extra vermogen nodig is om de veel zwaardere auto voort te sleuren. De meeste wagens zijn op 20 jaar tijd 50% zwaarder geworden, dit onder invloed van een hele boel veiligheidsmaatregelen, bv. verstevingingsbalken, allerlei extra snufjes, ...
Ik lees nérgens in je betoog dat dit ook daadwerkelijk nodig is ...
Leuker misschien wel, voor de paar keer dat je er eens gebruik van kan maken en 'm eens op zijn staart mag duwen.
Ik ben de laatste die zal ontkennen dat eens serieus optrekken niet plezierig zou zijn. Ik vind het echter ook zeer comfortabel om met een grote vermogensreserve te rijden.
Mijn huidige kar heeft ongeveer 1 pK per 12,5 kg, de vorige 1 pK per 13 kg, die daarvoor draaiden ook rond die waarden.
Dat volstaat ruimschoots om nergens in de weg te rijden, en je kan er probleemloos overal te hard mee.
Dat zijn nog waardes die niet ver van mijn gemiddelde liggen. Ik geef enkele andere voorbeelden, wagentjes die je dus aanraadt omdat ze de minst krachtige in hun model zijn. Ik ben bewust op zoek gegaan naar goedkope kleine wagens vermits je deze aanraadt aan jonge chauffeurs die duidelijk een probleem hebben om een BA te verkrijgen.
1. Chevrolet Matiz
- 796 cc benzine
- 51 pk
- 0-100 km/u in 18.2 sec. (om het met de woorden van Jeremy Clarkson te zeggen: 'Eiken groeien sneller')
- gewicht (gemiddelde versie) 800 kg
- 1 pk / 15.7 kg
Dit is een leuk autootje dat ik daarstraks nog in de garage zag staan voor 6500€. Waanzin voor een beginnend chauffeur, je hebt geen reserve en de wagen zelf is ook al niet veel soeps.
2. VW Polo
- 1.2 l benzine
- 60 pk
- 0-100 km/u in 16,5 sec.
- gewicht 1014 kg
- 1 pk / 16.9 kg
Uit ervaring - ik huurde ooit deze wagen - te traag, zeker als je met enkele personen in de wagen zit. Dit wordt op de snelweg in de Ardenen al serieus vertragen en terugschakelen.
Zeker als je wat in de goedkopere modellen gaat snuffelen met een klein motortje vind je meer van deze autootjes. Voor deze auto's gaat op om toch een sterkere motor te kiezen. Ik ga nog niet richting bom. Voor de matiz is de 1.0 l al een hele verbetering (65 pk, wat neerkomt op 1 pk per 12,3 kg). Voor de Polo zou ik opteren voor een minstens een 80 pk versie, liever zelfs een 100 pk.
Al deze kleine auto's die dikwijls speciaal gericht zijn op jongeren hebben dergelijke ondergemotoriseerde versies om de prijs laag te houden (en de taksen en BA). Ze zijn echter niet veilig vermits ze zelfs bij normaal gebruik dikwijls op de limiet van hun kunnen zitten. Dit is zeker zo wanneer ze gebruikt worden wanneer ze wat zwaarder geladen zijn (typisch vakantiegebruik). Met een wat zwaardere wagen voel je dat veel minder. Een onervaren chauffeur zou in dergelijke omstandigheden zijn wagen wel eens kunnen overschatten.
