Ik verwar niets.Quote: Neen BBB, in een dergelijke situatie is het verboden de doorlopende witte streep te overschrijden!
Je verwart misschien met het rijden over een bijzonder overrijdbare bedding om een hindernis te ontwijken.
Quote van het hoofdstuk wegmarkeringen van deze site:
Kan jij mij uitleggen wat het verschil is met de kip, toch ook een dreigend gevaar en niet alleen voor de kip. Er zijn al bestuurders door overleden die door de paniek gek stuurden en botsten.Quote: Goed om weten:
Mag je dan echt nooit over een witte doorlopende streep rijden? bron: forum wegcode.be
In sommige gevallen zal je wel over een witte doorlopende streep mogen rijden. In de rechtspraak wordt dit beschouwd als een "grond van verschoning" en je zal hiervoor niet gestraft worden. Enkele voorbeelden maken duidelijk wanneer dit kan.
Voorbeeld 1 (in dit geval mag het)
Veronderstel een rijbaan met één rijstrook in elke richting. De rijstroken zijn gescheiden door een witte doorlopende streep. Rechts van de rijbaan in jouw rijrichting is een fietspad op dezelfde hoogte als de rijbaan, dat aangeduid is met twee onderbroken witte strepen. Je wil een fietser voorbij rijden, maar op het ogenblik dat je bijna naast hem bent, zie je dat de fietser begint te waggelen. Je vreest dat hij zal vallen en dat het tot een aanrijding zal komen. Om dit te vermijden, wijk je uit naar links, waarbij je over de witte doorlopende streep rijdt.
Hiervoor zul je niet gestraft worden, want het vermijden van het ongeval geldt als een grond van verschoning.
Voorbeeld 2 (in dit geval mag het)
Dezelfde rijbaan. Op jouw rijstrook bevindt zich een stilstaande verhuiswagen. De verhuizers zijn aan het laden of lossen en ze hebben nog wel een uurtje werk vooraleer ze zullen verder rijden.
Als het niet anders kan, mag je niet alleen de doorlopende witte streep overschrijden om die stilstaande hindernis voorbij te rijden, zonder dat je ervoor gestraft wordt (de stilstaande hindernis is een grond van verschoning). Meer nog, je moet het zelfs doen, anders loop je het risico op economische boetes wegens hinderen van het achterliggend verkeer.
Voorbeeld 3 (in dit geval mag het niet)
Veronderstel dezelfde rijbaan en er rijdt vóór jou een vuilniswagen. Die rijdt telkens langzaam een klein stukje verder en stopt dan weer even en rijdt weer een stukje verder.
In dit geval mag je de doorlopende witte streep niet overschrijden om die vuilniswagen voorbij te rijden. Het is immers geen stilstaande hindernis.
Ik begrijpt niet wat je hiermee bedoelt? Je rijdt toch altijd met 2 voeten één voor het gaspedaal en het rempedaal, één voor het koppelmedaal.Quote: En waarom mag je eigenlijk niet met twee voeten rijden? Als ik dat toch zou doen, is dat dan op het examen "fout", "onvoldoende", "voorbehoud" of "goed"? En welke eventuele wet verbied dat?
Over dat slagingspercentage: maak je daar niet druk om!
Het verschil is groot en ik begrijp ook niet hoe dat toch mogelijk is.
Maar 59% is altijd nog duidelijk meer dan de helft, een hele goede kans dus. Zeker als jij er voor zorgt dat jij tot de helft behoort die zich beter heeft voorbereid, dat heb je wel zelf in de hand.