Richtingaanwijzers bij versmalling van de rijbaan

[Sebbe73]

In het Praktijkboek staat:

Van zodra je een zijdelingse verplaatsing (naar links) gaat maken omdat er op de rijbaan
of op jouw rijstrook een obstakel is (bijvoorbeeld een bloembak of een geparkeerd
voertuig) of omdat je een andere bestuurder (bijvoorbeeld een fietser) wil inhalen, dan
moet je de linker richtingaanwijzer ontsteken.
Zodra de zijdelingse verplaatsing beëindigd is (je dus niet meer verder naar links
uitwijkt) en je het obstakel gaat voorbijrijden of de bestuurder begint in te halen, schakel
je de linker richtingaanwijzer uit.

Eenmaal het obstakel voorbijgereden is of de bestuurder ingehaald is en je gaat je terug
rechts op de rijbaan of op de rijstrook begeven, kondig je dit aan door de rechter
richtingaanwijzer te ontsteken.

Nu vroeg ik me af: als je op de rijbaan één van de volgende verkeersborden tegenkomt:



moet je dan je richtingaanwijzer naar links ontsteken wanneer je door de smalle doorgang rijdt, en dan terug naar rechts? In feite rijdt je eigenlijk gewoon rechtdoor, maar je maakt wel een zijdelingse verplaatsing... Er zijn bij mij in de streek veel smalle straatjes waar deze borden elkaar afwisselen (en je dus afwisselend voorrang hebt en moet verlenen), maar je voor de rest bvb. nergens kan afslaan - moet je dan "pinken" als je zo'n smalle doorgang doorrijdt?

Ik zou denken van wel, maar wederom zie je dit eigenlijk nooit iemand doen. Niet dat het daarom niet hoeft natuurlijk, vandaar dat ik het hier even vraag!

[GRO]

Stel dat deze borden op een rijbaan staan en de rijstrook waarop jij rijdt is gewoon open. Op de andere rijstrook zijn werken. Dan moet jij geen richtingsaanwijzer gebruiken, want jij volgt uiteindelijk je rijstrooken je maakt geen zijdelingse verplaatsing. Iemand die van de andere kant gereden komt, en over jouw rijstrook moet, zal wel de richtingsaanwijzer gebruiken.

[Wouter]

Die borden bestaan ook voor plaatsen waar de rijbaan (tijdelijk) gewoon smaller wordt. Geen obstakel ofzo, gewoon de twee randen van de rijbaan komen dichter bij mekaar. Volgens mij moet je dan ook niet pinken.

[Sebbe73]

Stel dat deze borden op een rijbaan staan en de rijstrook waarop jij rijdt is gewoon open. Op de andere rijstrook zijn werken. Dan moet jij geen richtingsaanwijzer gebruiken, want jij volgt uiteindelijk je rijstrooken je maakt geen zijdelingse verplaatsing. Iemand die van de andere kant gereden komt, en over jouw rijstrook moet, zal wel de richtingsaanwijzer gebruiken.

Die borden bestaan ook voor plaatsen waar de rijbaan (tijdelijk) gewoon smaller wordt. Geen obstakel ofzo, gewoon de twee randen van de rijbaan komen dichter bij mekaar. Volgens mij moet je dan ook niet pinken.

Het is inderdaad eerder de tweede situatie die ik bedoel; ik heb even een tekeningetje gemaakt (niet lachen) om het te verduidelijken:



In het eerste voorbeeld staat er een obstakel op de rijbaan, zoals GRO aanhaalde. Aangezien de blauwe bestuurder gewoon z'n rijbaan volgt, hoeft hij niet te pinken. De rode bestuurder wijkt uit, maakt dus een zijdelingse beweging, en moet wel pinken.

Ik bedoelde echter het tweede voorbeeld, waar de rijbaan gewoon voor allebei versmalt, maar de zijdelingse beweging hoogstens 1-1,5 meter uitmaakt. Daar staan dan ook meestal die voorrangsborden. Moet je dan je richtingsaanwijzers gebruiken? Haast niemand doet dit, aangezien je uiteindelijk nog altijd "rechtdoor" rijdt (je kan niet anders dan die "zijdelingse beweging" maken) - maar uiteindelijk maak je ze wel. In de buurt waar ik straks examen moet afleggen zijn er nogal veel van deze situaties, en ik zou dus ook graag weten of ik hier nu moet pinken of niet.

Als ik het niet doe omdat niemand het doet, en het moet wel, dan zijn dat negatieve punten.
Als ik het wél doe terwijl het eigenlijk niet hoeft, dan is dat ook weer niet goed...

[wooter]

Enkel de bestuurder die de blauwe pijl in het eerste plaatje volgt, hoeft geen richting aan te geven. In alle andere gevallen is er een hindernis waarbij iemand zich moet verplaatsen op de rijbaan om de hindernis te vermijden, maar in het tweede prentje is de voorrangsregeling geregeld zodat diegene die de blauwe pijl volgt voorrang hoort te krijgen van diegene die de rode pijl volgt.

[Inazuma]

Enkel de bestuurder die de blauwe pijl in het eerste plaatje volgt, hoeft geen richting aan te geven. In alle andere gevallen is er een hindernis waarbij iemand zich moet verplaatsen op de rijbaan om de hindernis te vermijden,

En wat mij betreft dus een zijdelingse beweging uitvoert, wat betekent dat de richtingaanwijzers gebruikt moeten worden.


Artikel 13. Aankondiging van een manoeuvre

Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

maar in het tweede prentje is de voorrangsregeling geregeld zodat diegene die de blauwe pijl volgt voorrang hoort te krijgen van diegene die de rode pijl volgt.

In het rechtse plaatje moet de bestuurder die de blauwe pijl volgt, voorrang verlenen.
Die heeft de B19 aan zijn kant.


B19. Smalle doorgang.
Gebod doorgang te verlenen aan de bestuurders die uit de tegenovergestelde richting komen.

[GRO]

Volgens mij moet je dan ook niet pinken.

Maar wel volgens de wegcode

[Sebbe73]

...maar in het tweede prentje is de voorrangsregeling geregeld zodat diegene die de blauwe pijl volgt voorrang hoort te krijgen van diegene die de rode pijl volgt.

In het rechtse plaatje moet de bestuurder die de blauwe pijl volgt, voorrang verlenen.
Die heeft de B19 aan zijn kant.

En voor de duidelijkheid: moet dus eerst de rode bestuurder links pinken, en dan terug rechts; en daarna ook de blauwe bestuurder de richtingsaanwijzers gebruiken?

[Wouter]

Volgens mij moet je dan ook niet pinken.

Maar wel volgens de wegcode

Awel da wist ik nu nie se. Ik heb het bij de rijschool trouwens zo geleerd (niet pinken dus). Die instructeur ging nog verder: die zei zelfs dat je voor een vast obstakel (bvb bloembak) niet moet pinken. ("variabele" obstakels zoals geparkeerde voertuigen of werken wel).

Nu, dat laatste wilde ik er ook niet van geloven, maar de uitleg "de baan wordt hier gewoon smaller, je volgt gewoon de rand" (een beetje naar analogie met voor een bocht pink je toch ook niet?) vond ik nog wel acceptabel...

[wooter]

15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

Artikel 13. Aankondiging van een manoeuvre

Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

Het lijkt mij zo dat als je de tegenligger die geen hindernis moet passeren moet voorlaten, je ook richting moet aangeven om de hindernis te ontwijken.

[Inazuma]

de uitleg "de baan wordt hier gewoon smaller, je volgt gewoon de rand" (een beetje naar analogie met voor een bocht pink je toch ook niet?) vond ik nog wel acceptabel...

Je volgt dan wel de rand, maar je doet ook een zijdelingse verplaatsing bij een versmalling.
De wegcode stelt nergens tegen wat of hoe die zijdelingse verplaatsing gemeten wordt.

In een haakse bocht naar links waar de weg afbuigt, pink je niet.
Komt daar - laat ons zeggen jaren later op dezelfde plaats - een even haakse bocht naar rechts bij (maw een T-kruispunt ) dan pink je wel ...

[de rijprof]

Tek.1
Blauw gaat geen zijdelingse verplaatsing doen = niet pinken
Rood gaat een zijdelingse verplaatsing doen = pinken

Tek.2
Blauw gaat een zijdelingse verplaatsing doen = pinken
Rood gaat een zijdelingse verplaatsing doen = pinken

Voorrangsregeling staat daar los van.

Bij tekening 2 (zelfs bij een zachte, geleidelijke versmalling) is het ook veiliger om te pinken zodat achterliggers minder geneigd zijn om jou op een slecht moment in te halen.

Die instructeur ging nog verder: die zei zelfs dat je voor een vast obstakel (bvb bloembak) niet moet pinken. ("variabele" obstakels zoals geparkeerde voertuigen of werken wel).

Dan moet die instructeur eens tonen waar dat geschreven staat in de wegcode... (?)

[Sebbe73]

Oké, dan toch maar pinken bij een versmalling van de rijbaan

En indien de examinator me hierop aanspreekt omdat dit niet nodig/verwarrend zou zijn, dan verwijs ik hem door naar dit forum maar dat zal wel niet!

[bert.covens]

Dan moet die instructeur eens tonen waar dat geschreven staat in de wegcode... (?)

Ik vermoed dat zijn instructeur er van uit gaat dat men in het geval van tekening 2, gewoon de rechterrand van de rijbaan volgt. (Plaats op de openbare weg = behoudens uitzonderingen, zo dicht mogelijk tegen de rechterrand van de rijbaan).

Hij ziet dus (mijns inziens ten onrechte) geen zijdelingse verplaatsing in het feit dat die rechterrand van de rijbaan thv de wegversmalling naar links afbuigt.

[Gast]

Wat is het correcte betekenis van een 44 versmalling van de rijbaan?