verkeerslichten

Plaats hier andere vragen die niet meteen met de leerstof te maken hebben.
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

verkeerslichten

Bericht door pol »

- Driekleurige verkeerslichten aangevuld met driekleurige verkeerslichten in de vorm van pijlen voor de regeling van het links afslaand verkeer. -

In artikel 61 van het Koninklijk besluit (KB) van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg. (B.S. 09.12.1975) worden ons de driekleurige verkeerslichten voorgesteld en zegt de wetgever hoe we ons moeten gedragen wanneer we deze lichten tegenkomen.



Sedert de invoering van artikel 3.3.1. derde lid van het Ministerieel besluit (MB) van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens (B.S. 14.10.1976) : “Het is verboden, voor de regeling van het verkeer bij dezelfde toegang van een kruispunt, het stelsel met pijlen die de lichten van het driekleurig stelsel vervangen, te combineren met een ander stelsel van verkeerslichten, behalve voor de regeling van het linksafslaand verkeer.â€Â
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: verkeerslichten

Bericht door Inazuma »

pol schreef: Natuurlijk zullen sommigen beweren dat je in ieder geval niet naar links mag afslaan zolang de naar links gerichte rode pijl brandt.
Juist. Behalve als er gelijktijdig een groen rond licht brand want dat geeft je de toelating om verder te rijden. Zowel rechtdoor als naar links als naar rechts.

Als de pijl naar links rood is, mag je NIET afslaan, ook niet als het ronde verkeerslicht rechts groen is. :!:


3x dezelfde draad onder 3 pseudoniemen op 2 fora :?:
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

Re: verkeerslichten

Bericht door pol »

[i]Als de pijl naar links rood is, mag je NIET afslaan, ook niet als het ronde verkeerslicht rechts groen is. :!:[/i]



Eerst de verkeersregels lezen voor je zoiets schrijft.
Groen licht wil nl. zeggen dat je mag verder rijden. Die rode pijl erbij moeten we geen rekening mee houden.
GRO
Administrator
Berichten: 12746
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

Afbeelding Dit is foto 1

Afbeelding Dit is foto 2
Laatst gewijzigd door GRO op 21 feb 2008, 23:31, 1 keer totaal gewijzigd.
GRO
Administrator
Berichten: 12746
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

@ Inzuma

Inzuma, wil je eventueel de link van het andere forum hieronder plaatsen.
Vermoedelijk is de vraag daar al beantwoord.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: verkeerslichten

Bericht door Inazuma »

pol schreef:
Inazuma schreef:Als de pijl naar links rood is, mag je NIET [edit]links[/edit] afslaan, ook niet als het ronde verkeerslicht rechts groen is. :!:
Eerst de verkeersregels lezen voor je zoiets schrijft.

Als de pijl naar links rood is, mag je NIET links afslaan, ook niet als het ronde verkeerslicht rechts groen is. :!:


Groen licht wil nl. zeggen dat je mag verder rijden. Die rode pijl erbij moeten we geen rekening mee houden.
Dàt staat nu net nergens in de wegcode ...

Wat staat er wel :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art61

4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;



Dat het slecht geregeld is, daar kunnen we het rustig over eens zijn.

Ik zie net als wooter wekelijks minstens één bestuurder door rood vertrekken (en die staan niet op foto omdat ze nog te traag rijden aan de lussen van de roodlichtcamera's).
Gelukkig merken ze de vergissing meestal nog wel tijdig op, maar sommigen rijden ook gewoon door ...
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

Re: verkeerslichten

Bericht door pol »

Beste Inazuma,

Dat je met die rode pijl geen rekening moet houden staat in artikel 5 van de wegcode.
Ik denk dat je mijn volledige bericht niet goed gelezen hebt. Eerst nog eens goed lezen dus.

artikel 5: "De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht."

uit artikel 61: "4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;"


'Vervangen' is geen synoniem van 'combineren'. Als een rode pijl samen met een rond groen licht brandt moet je de pijl dus niet in acht nemen.
GRO
Administrator
Berichten: 12746
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

uit artikel 61: "4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;"
Ik meen dat jij het woord vervangen te eng ziet.

Als je het in een ruimere zin ziet, dan staat er in eenvoudige bewoording:
"Als het licht groen is mag je doorrijden, maar een rode pijl kan een richting aangeven waarin je (nog) niet mag rijden.

Uit het gesprek dat ik met jou had, weet ik dan jij rijinstructeur bent. Ik ben er quasi 100% zeker van dat je tegen al je leerlingen die praktijkexamen moeten afleggen zult zeggen: is de pijl rood dan mag je in die richting niet rijden, maar moet je stoppen.

Ik ken trouwens geen enkele rijexaminator die zal dulden dat leerlingen tijdens het praktijkexamen in de richting van de rode pijl rijden ook al is er een groen licht.

Dat is eigenlijk de essentie. Al de rest is voer voor juristen. Ik denk trouwens niet dat er ooit een rechter een uitspraak heeft gedaan dat je in het door u aangehaalde geval geen rekening moet houden met de rode pijl omdat er een groen licht is.
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

pol schreef:Natuurlijk zullen sommigen beweren dat je in ieder geval niet naar links mag afslaan zolang de naar links gerichte rode pijl brandt.
Juist. Behalve als er gelijktijdig een groen rond licht brand want dat geeft je de toelating om verder te rijden. Zowel rechtdoor als naar links als naar rechts.
In plaats van te zoeken wat er niet geschreven staat, kun je misschien de teksten gaan ontleden die er wel staan:
1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;
Tot zover zijn we akkoord?
Dan lezen we verder:
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.
Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.
Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.
61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden
boven de rijstroken of rechts geplaatst.
Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.
pol schreef:Dat je met die rode pijl geen rekening moet houden staat in artikel 5 van de wegcode.
Ik denk dat je mijn volledige bericht niet goed gelezen hebt. Eerst nog eens goed lezen dus.
artikel 5: "De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht."
Hoe kom je er dan bij dat de lichten niet volgens de voorschriften zijn aangebracht?
Hier maak ik niet uit op dat er een verschil in gradatie is tussen de beide soorten lichten.
Enkel is het verplicht dat de ronde lichten rechts geplaatst worden, voor de pîjlvormige lichten geldt dit niet.
Dus, ook al brandt aan de rechterzijde een rond groen licht, dan nog moet je rekening houden met het pijlvormige licht dat boven geplaatst is.
Is dat pijlvormige licht rood, dan geldt duidelijk art 61.1 zoals hierboven geciteerd.

Edit: nog even wat verder gespit in de plaatsingsvoorwaarden voor de verkeerslichten, en dit gevonden:
3.3.1. Pijlen die de lichten van het driekleurig stelsel vervangen (artikel 61.1.4° van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer).
Het gebruik van dit stelsel wordt voorbehouden voor bijzondere gevallen. Hiertoe kan worden overgegaan wanneer de andere driekleurige stelsels niet toelaten het verkeer de gewenste vlotheid te verzekeren of in voldoende veilige omstandigheden te regelen.
De tijd gedurende dewelke de lichten branden, zoals beschreven onder 3.2., geldt ook voor de pijlen die de lichten vervangen.
Het is verboden, voor de regeling van het verkeer bij dezelfde toegang van een kruispunt, het stelsel met pijlen die de lichten van het driekleurig stelsel vervangen, te combineren met een ander stelsel van verkeerslichten,
behalve voor de regeling van het linksafslaand verkeer.
Bij deze blijkt dus nogmaals dat de betreffende lichten wel voldoen aan de wettelijke voorwaarden, en dus moeten nageleefd worden.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

Bericht door pol »

Beste Eugeen,

Ik denk niet dat ik het woord 'vervangen' te eng zie.
In art. 61.1.4° van het KB staat dat de lichten enkel vervangen mogen worden. In art. 3.3.1. van het MB staat dat het verboden is de lichten te 'combineren'. Dat is zeer duidelijk een bevestiging van mijn stelling in het oorspronkelijke bericht.
Laat ons dus niet beginnen met begrippen als 'te eng zien' en 'in ruimere zin zien'. De wet is zoals die er staat.

De leerlingen die ik les geef mogen van mij dus ook gewoon verder rijden bij een rode pijl wanneer gelijktijdig het groene ronde licht brandt.

Een rijexaminator die dit niet kan dulden is daarbij geen argument. Ook zij moeten zich in de eerste plaats aan de verkeersregels houden. Zij staan niet boven de wet en maken deze ook niet.

Verder is de verkeerswet niet gemaakt voor juristen maar voor de 'man in de straat'. U weet trouwens net zo goed als ik dat ook een rechter zich kan vergissen. We hebben geen rechtspraak nodig om de wet in deze te kunnen begrijpen zoals duidelijk is in mijn eerste betoog. Alleen zou de wet moeten worden aangepast vanwege de bewezen contradictie.

U hebt mij in ons tweede telefonisch contact in grote lijnen gelijk gegeven over de door mij aangehaalde punten. Gelieve dit ook publiekelijk te doen op de door u beheerde site.

Alias Pol
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

pol schreef: De leerlingen die ik les geef mogen van mij dus ook gewoon verder rijden bij een rode pijl wanneer gelijktijdig het groene ronde licht brandt.
Welke rijschool :?:


In afwachting van een wijziging aan de regelgeving , kan je misschien jezelf laten verbaliseren en de zaak tot voor Cassatie laten komen :wink:
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

Bericht door pol »

Verbaliseren? Waarvoor?
GRO
Administrator
Berichten: 12746
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

U hebt mij in ons tweede telefonisch contact in grote lijnen gelijk gegeven over de door mij aangehaalde punten. Gelieve dit ook publiekelijk te doen op de door u beheerde site.
Ik heb je gezegd:

1. Dat de doelstelling van onze site is jongeren te helpen bij het slagen van hun examens.
En dat in dit geval wij moeten schrijven dat jongeren voor een rode pijl moeten stoppen, want anders kunnen ze opnieuw examen doen.

2. Ik heb gezegd dat voor echte discussie over de wetgeving een forum als wegcode meer aangewezen is.

3. Ik heb gezegd dat de wegcode met haken en ogen aan elkaar hangt en als je van mening bent dat de regels elkaar tegenspreken dat je dat best een mail stuurt naar:
- ofwel de FOD
- ofwel naar de jurist van Touring
- ofwel naar het BIVV
pol
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:05
Locatie: 2280

Re:

Bericht door pol »

[quote="GRO"][quote]uit artikel 61: "4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk [b]vervangen[/b] worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;" [/quote]

Ik meen dat jij het woord [b]vervangen[/b] te eng ziet.

Als je het in een ruimere zin ziet, dan staat er in eenvoudige bewoording:
"Als het licht groen is mag je doorrijden, maar een rode pijl kan een richting aangeven waarin je (nog) niet mag rijden.

Uit het gesprek dat ik met jou had, weet ik dan jij rijinstructeur bent. Ik ben er quasi 100% zeker van dat je tegen al je leerlingen die praktijkexamen moeten afleggen zult zeggen: is de pijl rood dan mag je in die richting niet rijden, maar moet je stoppen.

Ik ken trouwens geen enkele rijexaminator die zal dulden dat leerlingen tijdens het praktijkexamen in de richting van de rode pijl rijden ook al is er een groen licht.

Dat is eigenlijk de essentie. Al de rest is voer voor juristen. Ik denk trouwens niet dat er ooit een rechter een uitspraak heeft gedaan dat je in het door u aangehaalde geval geen rekening moet houden met de rode pijl omdat er een groen licht is.[/quote]


En nu Eugeen? Wat denk je nu na die recente vrijspraak van de zogezegde "roodrijders"?
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Re:

Bericht door Inazuma »

pol schreef:Wat denk je nu na die recente vrijspraak van de zogezegde "roodrijders"?
Heeft de uitsprak al kracht van gewijsde, of is er nog (cassatie)beroep mogelijk :?:

Als er nog cassatieberoep mogelijk is, vrees ik dat ze in kosten gaan vallen, en dat het Parket meer dan waarschijnlijk in Cassatie gaat.
(Guess what : de doorsnee rechtsbijstandspolis dekt geen procedures voor Cassatie)
Plaats reactie