Ongeval in Frankrijk

Plaats hier andere vragen die niet meteen met de leerstof te maken hebben.
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Ik heb een ongeval gehad in Frankrijk op een T kruising met voorrang van rechts.

Eigenlijk staat in de wegcode nergens dit soort kruispunt gespecifieerd, evenals dit niet is in de Franse wegcode.

Omdat het ongeval gebeurde met een Nederlander in Frankrijk blijft het antwoord van de verzekeringsmaatschappij uit.
Vandaar dat ik jullie meningen hier even vraag.

Ik rijd op de lange kant van de T, lees ik heb geen zijstraat.
Recht voor mij komt een Nederlander aangereden welke stopt aan de zijstraat om voorrang te verlenen aan de auto welke uit de zijstraat komt en zich ook aan de rechterzijde van de Nederlander bevindt.
De auto uit deze zijstraat stopt, om voorrang te verlenen aan mij, daar ik rechts van hem kom.
Ik wil links de zijstraat indraaien.
Op het moment dat ik mijn maneuver ingezet heb, vertrekt de Nederlander vanuit stilstand terwijl hij me recht aankijkt.
Gevolg beide auto's op elkaar natuurlijk.
Los van fout of recht, beschouw ik het als een daad van agressie, daar volgens mij normale mensen nooit vanuit stilstand zullen vertrekken om ergens op te rijden.
Er is verklaard, ook door de Nederlander dat hij vanuit stilstand vertrok, doch is hiermee volgens de verzekeringsmaatschappij de agressieve handeling niet bewezen.
De verzekering durft niet uitspreken dat ik correct handelde, hier telt Frans recht zegt men.
Meer dan 90% van de mensen is overtuigd dat ik correct handelde en dat ik ook in recht verklaard zal worden.
De overige mensen zeggen nu dat het ieder zijn eigen schade wordt, omdat ik een maneuver doe en me dus op het linker rij vak bevindt.
Niemand, tot op heden verklaart me schuldig aan het ongeval.

Kunnen jullie me mee meer duidelijkheid geven aub
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Stefan Peeters »

Als ik het goed begrijp was de Nederlander jouw tegenligger en jij wilde een straat links indraaien?

In dat geval moet je voorrang verlenen aan de tegenligger. De derde wagen is niet in het ongeval betrokken en is dan ook niet belangrijk in dit verhaal.

Of heb ik het verhaal verkeerd gelezen?
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Klopt, de Nederlander is mijn tegenligger.

Ik begrijp echter niet dat hij dan voorrang zou hebben, als ik op eender welke website, dit zijn wel kruispunten van vier straten, simuleer, zou ik als eerste voorrang hebben, dan de wagen uit de zijstraat en nadien pas de Nederlander.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door de rijprof »

Als ik het goed begrijp,
stopt de Nederlander om voorrang aan rechts te geven aan de 3de auto die uit de zijstraat komt..
Jij wil linksaf net op het moment dat de Nederlander opnieuw vertrekt.

Een bestuurder die linksaf wil, moet voorrang verlenen aan zijn tegenliggers.
Jij had eerst voorrang moeten verlenen aan die Nederlander.
De derde auto heeft hier geen belang.

Als de situatie is zoals ik het begrijp, vrees ik dat je in fout wordt gesteld.

Ik weet het. Het is soms een patstelling als je met 3 tegelijk aan een kruispunt komt met voorrang van rechts.
Meestal gaat in gelijkaardige situatie de auto die rechtdoor rijdt als eerste (Nederlander).
De Nederlander had misschien iets vlugger als eerste initiatief mogen nemen en jij had misschien iets meer geduld moeten hebben.
Ik zou minder geneigd zijn om linksaf voor een andere auto zijn neus te gaan afdraaien.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Ik zal de uitslag zeker laten weten van zodra deze gekend is.

De derde auto is inderdaad niet betrokken bij het ongeval, doch, hij staat ook op het kruispunt.
Dit om voorrang te verlenen aan mij.
Als ik rechtdoor rijd is er nooit een probleem, daar ik rechts geen zijstraat heb.

Vandaar dat ik van mening ben dat ik ook als ik afdraai voorrang blijf hebben.
Dit omdat de auto uit de zijstraat dient te blijven staan om voorrang te verlenen aan mij, wat deze ook deed.
( De auto uit de zijstraat draaide linksaf, dus zou normaal achter mij en voor de Nederlander voor door draaien.)
En omdat de Nederlander moet blijven staan om voorrang te verlenen aan de auto in de zijstraat.
Enige jaren geleden is de voorrang van rechts veranderd, het is niet omdat je stopt, dat je uw voorrang verliest.
Dus ook al staat de auto uit de zijstraat stil, hij blijft voorrang hebben op de Nederlander.
Vandaar dat ik niet kan begrijpen dat hij ineens voorrang zou hebben omdat hij rechtdoor rijdt.
Als de auto in de zijstraat er niet meer is klopt de redenering altijd dat de Nederlander voorrang heeft omdat hij rechtdoor rijdt.

Momenteel volgen de meeste mensen die ik sprak deze opinie.
Het is echter omdat ik een vriend politie agent aansprak dat er wat twijfel rijst.
Deze zegt dus dat het een ieder eigen schade wordt omdat ik op het linker rij vak ben.
Echter spreekt deze niet uit dat ik fout ben aan het ongeval.
De twijfel rijst omdat ik van mening ben dat de agent nooit gelijk kan hebben, als er gebaseerd wordt op die linker rijstrook ben ik van mening dat ik inderdaad altijd fout zal hebben aan het ongeval.

Kleine nota, de derde auto is niet gekend, maar wel bij op het ongeval formulier getekend, wat ondertekend is door mezelf en de Nederlander.
Evenals het feit dat de Nederlander zelf in eigen handschrift erkend op het ongevallen formulier dat hij vanuit stilstand terug vertrekt, lijkt me toch extra bezwarende bewijslast
bert.covens
Berichten: 4191
Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
Locatie: hemiksem

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door bert.covens »

Erik1971 schreef:Ik heb een ongeval gehad in Frankrijk op een T kruising met voorrang van rechts.

Eigenlijk staat in de wegcode nergens dit soort kruispunt gespecifieerd, evenals dit niet is in de Franse wegcode.
In onze wegcode, is ook een T-kruispunt evenzeer een kruispunt :

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

==> maar: ongeval is in Frankrijk gebeurd. Geen idee over de bepaling van een kruispunt volgens het Franse verkeersreglement.
Erik1971 schreef:Omdat het ongeval gebeurde met een Nederlander in Frankrijk blijft het antwoord van de verzekeringsmaatschappij uit.
Zo snel gaan die dingen niet echt.
Erik1971 schreef:Vandaar dat ik jullie meningen hier even vraag.

Ik rijd op de lange kant van de T, lees ik heb geen zijstraat.
Recht voor mij komt een Nederlander aangereden welke stopt aan de zijstraat om voorrang te verlenen aan de auto welke uit de zijstraat komt en zich ook aan de rechterzijde van de Nederlander bevindt.
De auto uit deze zijstraat stopt, om voorrang te verlenen aan mij, daar ik rechts van hem kom.
Ik wil links de zijstraat indraaien.
Op het moment dat ik mijn maneuver ingezet heb, vertrekt de Nederlander vanuit stilstand terwijl hij me recht aankijkt.
Gevolg beide auto's op elkaar natuurlijk.
Naar Belgisch verkeersreglement, had jij de tegenligger voorrang moeten verlenen. Ik durf voor jou te vrezen dat dat in Frankrijk niet anders zal zijn. (links afslaan, is overigens géén maneuver, maar een gereglementeerde rijbeweging).
Erik1971 schreef: Los van fout of recht, beschouw ik het als een daad van agressie, daar volgens mij normale mensen nooit vanuit stilstand zullen vertrekken om ergens op te rijden.
Er is verklaard, ook door de Nederlander dat hij vanuit stilstand vertrok, doch is hiermee volgens de verzekeringsmaatschappij de agressieve handeling niet bewezen.
Klopt, en evenmin zou jij daardoor ontslagen geweest zijn aan jouw verplichting om je tegenligger voorrang te verlenen. En ik ben niet zeker, maar ik durf te vrezen voor jou, dat dat in Frankrijk niet anders zal zijn.
Erik1971 schreef: De verzekering durft niet uitspreken dat ik correct handelde, hier telt Frans recht zegt men.
Dat klopt, het ongeval is in Frankrijk gebeurd. Dus geldt ook het Franse verkeersreglement. Men kan eventueel nog gaan (laten) uitpluizen of er in het Franse verkeersreglement elementen in jouw voordeel te vinden zijn. (Maar eerlijk gezegd, ik vrees er een beetje voor).
Erik1971 schreef: Meer dan 90% van de mensen is overtuigd dat ik correct handelde en dat ik ook in recht verklaard zal worden.
Dan ziet 90 % van de mensen over 't hoofd, dat jij de tegenligger voorrang moest verlenen bij het links afslaan ....
Erik1971 schreef:De overige mensen zeggen nu dat het ieder zijn eigen schade wordt, omdat ik een maneuver doe en me dus op het linker rij vak bevindt.
De overigen vergissen zich dan eveneens: links afslaan is géén maneuver, maar een gereglementeerde rijbeweging.

Erik1971 schreef: Niemand, tot op heden verklaart me schuldig aan het ongeval.

Kunnen jullie me mee meer duidelijkheid geven aub
Naar Belgisch verkeersreglement, vrees ik dat 't er voor jou niet al te best uit ziet.

Mss dat het Franse verkeersreglement terzake ergens een opvallend verschil (in jouw voordeel) vertoont met het Belgische verkeersreglement, maar ik durf het te betwijfelen.
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door de rijprof »

Als de auto in de zijstraat er niet meer is klopt de redenering altijd dat de Nederlander voorrang heeft omdat hij rechtdoor rijdt.
Niet omdat hij rechtdoor rijdt (hij mag evengoed rechts afslaan), maar omdat jij jouw tegenligger voorrang moet verlenen alvorens je links gaat afslaan.

Dat is volgens de wegcode (code de la route) niet anders in Frankrijk.
De Belgische wegcode is trouwens afgeleid van code de la route.

En als die 3de auto er wel is, verandert het niets aan jouw verplichting om voorrang te verlenen aan jouw tegenligger alvorens links af te slaan, zelfs al doet hij teken dat je van hem voor mag. De Nederlander deed jou geen teken.
3de auto had beter teken gedaan naar de Nederlander.

Heb je de Nederlander teken zien doen dat je van hem als éérste verder mocht?
Was er goed oogcontact?
Was er voldoende afstand?
Werd er voorzichtig vertrokken?

Belgische wegcode zegt:
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Inazuma »

Erik1971 schreef:Klopt, de Nederlander is mijn tegenligger.

Ik begrijp echter niet dat hij dan voorrang zou hebben,
Omdat JIJ van richting verandert heeft de Nederlander voorrang op jou.

Dit heeft in principe niets te zien met diens verplichting voorrang te verlenen aan een bestuurder die voor de Nederlander van rechts komt.
En die voorrangsregeling tussen de Nederlander en de Fransoos, heeft in principe ook niets te maken met de voorrangsregeling tussen jou en de Nederlander ...


Het maakt niet uit hoeveel wegen er op een kruispunt toekomen.
2 volstaan om een kruispunt te vormen ...


In Frankrijk overtreding 4de klasse, mogelijk tot 3 jaar rijverbod ...

Article R415-4 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 9
I.-Tout conducteur s'apprêtant à quitter une route sur sa gauche doit serrer à gauche.

II.-Lorsque la chaussée est à double sens de circulation il ne doit pas en dépasser l'axe médian. Néanmoins, lorsque cette chaussée comporte un nombre impair de voies matérialisées, il doit, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police, emprunter la voie médiane.

III.-Il doit céder le passage aux véhicules venant en sens inverse sur la chaussée qu'il s'apprête à quitter ainsi qu'aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s'engager.

IV.-Par exception à la règle fixée au I, tout conducteur de cycle, s'apprêtant à quitter une route sur sa gauche, peut serrer le bord droit de la chaussée avant de s'engager sur sa gauche.

V.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des I et II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

VI.-Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter les règle de priorité fixées au III ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VII.-Toute personne coupable de cette infraction aux règles de priorité encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VIII.-Cette contravention aux règles de priorité donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.



http://tinyurl.com/ngsaq28
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Ongelooflijk,

Allen alvast bedankt voor jullie antwoorden.
Ik ga zeker niet zeggen dat jullie er niets van kennen, anders stelde ik de vraag hier ook niet als ik zo zeker was.

Doch enkele verontrustingen.
Bijna iedereen zegt dat ik in mijn recht ben, misschien moet de situatie maar eens mee opgenomen worden in de theorie van het rijexamen.
Dan is het duidelijk en is iedereen op de hoogte van de correcte wijze van besturen.
Ik zie totaal niet in waarom er twee maal voorrang van rechts zou vervallen, omdat ik links afdraai. Ik heb voorrang op de fransman en die op zijn beurt op de Nederlander, dus uit mijn redenatie heb ik dan ook voorrang op de Nederlander, maar dit geldt blijkbaar niet. Ik begrijp jullie uitleg wel als we maar met twee zouden zijn, maar die derde auto doet toch wel degelijk mee in het verhaal? Anders heeft een voorrangsregel van rechts nooit geen nut, die in naar mijn inzien mede ontwikkeld voor zulke gevallen.


Tweede verontrusting,
Ik stop op het kruispunt zoals het volgens jullie hoort en wacht.
De Nederlander vertrekt.
De derde auto van recht op de Nederlander denkt hetzelfde als de Nederlander nu dacht bij mij en zegt jij niet.
Ik heb voorrang en deze zet zich op de weg.
Hij kan niet ver genoeg omdat ik het kruispunt voor hem blokkeer.
De Nederlander stopt of botst met die derde auto.
Nederlander staat voor mijn neus.
Kortom deze drie auto's blokkeren het volledige kruispunt.
Mijn inziens kan de huidige redenering dan ook niet logisch zijn.
Maar tussen logisch en wet is wel een verschil, dat begrijp ik wel.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Inazuma »

Erik1971 schreef:Doch enkele verontrustingen.
Bijna iedereen zegt dat ik in mijn recht ben
Dat is zeer verontrustend ja ...
Voorrang is voor de mobiele Vlaming een onbegrepen hoofdstuk van de verkeerswetgeving.
misschien moet de situatie maar eens mee opgenomen worden in de theorie van het rijexamen
Voorrang bij richtingsverandering maakt daar al jaren deel van uit.

Combinatie van dergelijke vraagstelling met een àndere voorrangssituatie gaat men nadrukkelijk niet doen op het examen ...
De 2 voorrangssituaties zijn NIET gelinkt, ook al vindt u en "iedereen" rond u van wel .
Ze bestaan op hetzelfde moment op dezelfde plaats, maar tussen àndere bestuurders.

Ik begrijp jullie uitleg wel als we maar met twee zouden zijn, maar die derde auto doet toch wel degelijk mee in het verhaal?
Die maakt de verkeerssituatie complexer, maar verandert NIETS aan de onderlinge voorrangsregels tussen de verschillende bestuurders ...
Anders heeft een voorrangsregel van rechts nooit geen nut, die in naar mijn inzien mede ontwikkeld voor zulke gevallen.
Uw inzien is fout.
De algemene voorrangsregel (voorrang van rechts) is voorzien op simpele verkeerssituaties in tijden dat er veel minder verkeer was

Met dit soort toestanden krijg je vaker te maken naarmate er drukker verkeer is, maar de wegcodes van de verschillende landen (allemaal gebaseerd op hetzelfde internationale verdrag) geven géén uitsluitsel in dergelijke situaties.

Eigenlijk is dit een juridische gridlock - idem als er 4 voertuigen aan een kruispunt met 4 armen en voorrang van rechts komen, op zo ongeveer hetzelfde tijdstip ... iedereen moet voorrang verlenen aan iemand anders.
Wegcode voorziet dat geen oplossing voor ...

Ik stop op het kruispunt zoals het volgens jullie hoort en wacht.
Je mag niet op het kruispunt stoppen
Franse wegcode verbiedt dit zeer nadrukkelijk

Maar tussen logisch en wet is wel een verschil, dat begrijp ik wel.
Nog niet helemaal vrees ik ...
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Die maakt de verkeerssituatie complexer, maar verandert NIETS aan de onderlinge voorrangsregels tussen de verschillende bestuurders

Dit is een serieuze contradictie, de voorrangsregels onderling veranderen niet, dus ik concludeer dat de Nederlander dient te blijven staan om voorrang aan rechts te geven aan de Fransoos. Om maar te zeggen over hoe je iets kan interpreteren.

Je mag niet op het kruispunt stoppen
Franse wegcode verbiedt dit zeer nadrukkelijk

Klopt ben ik zeker van, ik rijd dus ook door, waarop iemand die stilstaat voor het kruispunt gewoon vertrekt.

Voorrang bij richtingsverandering maakt daar al jaren deel van uit

Tot we dus deze specifieke situatie meemaken, zelfs jeugdige bestuurders volgen dezelfde redenering als ik deed.

Nu los van dit forum, zal iedereen altijd wel eens ergens een fout maken. Stel dat ik daadwerkelijk in fout ben, zal ik waardig de gevolgen dragen. Wetende dat ik als beroepschauffeur al jaren meer dan 65D km per jaar afleg, gevolgd door 20D privé. Als je dan na 26 jaar uw eerste ongeval in fout maakt, denk ik toch tot de betere bestuurders te mogen horen
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Inazuma »

Erik1971 schreef: Dit is een serieuze contradictie, de voorrangsregels onderling veranderen niet, dus ik concludeer dat de Nederlander dient te blijven staan om voorrang aan rechts te geven aan de Fransoos.
Inderdaad.
Als je hun onderlinge situatie bekijkt.
Maar de Nederlander en de Fransman zijn NIET gebotst ...

Als je jouw situatie met de Nederlander bekijkt, ben jij in fout bij het afslaan.
En jullie zijn wél gebotst.

Je kan de voorrangsplicht van de Nederlander tov de Fransman niet "overerven" omdat de Fransman voorrang moest verlenen aan jou ...
Zo werkt het nu éénmaal niet.

Klopt ben ik zeker van, ik rijd dus ook door, waarop iemand die stilstaat voor het kruispunt gewoon vertrekt.
Maar je rijdt door en het kruispunt op, terwijl je voorrang moet verlenen aan de tegenligger ... waardoor je eigenlijk had moeten stoppen voor het kruispunt.

Tot we dus deze specifieke situatie meemaken, zelfs jeugdige bestuurders volgen dezelfde redenering als ik deed.
We waarschuwen hier regelmatig beginnende bestuurders om UITERST voorzichtig te zijn als ze doorrijden in deze catch-22 situaties ...

In bvb het Verenigd Koninkrijk bestaat dit probleem niet: de voorrang is daar altijd geregeld met verkeerstekens (voorrangsborden of wegmarkering die een voorrangsplicht opleggen).

Nu los van dit forum, zal iedereen altijd wel eens ergens een fout maken.
Inderdaad.
Je mag dan hopen dat de andere partij die fout compenseert.
Ik kan zowat alle dagen "in mijn recht" botsen als ik wil ...


26 jaar ongeval-in-fout-vrij rondrijden bij die km-aantallen is overigens best fraai.
bert.covens
Berichten: 4191
Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
Locatie: hemiksem

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door bert.covens »

Eigenlijk, zit je met deze situatie, als ik het goed begrijp :

Afbeelding

Jij bent dan de blauwe auto, de Nederlander is de bruine auto.

Een situatie, waarover al meerdere topics te vinden zijn. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan een andere bestuurder, die op zijn beurt weer voorrang moet verlenen aan een derde bestuurder. Een situatie die de wegcode zélf niet oplost. Een patstelling, dus.

Als het tot een aanrijding komt, valt te bezien welke twee bestuurders onderling gebotst zijn. In dit geval, is de auto die linksaf slaat gebotst met zijn tegenligger die rechtdoor wil. Het feit dat die tegenligger zélf geen voorrang aan rechts gegeven heeft aan de derde, ontslaat jou nog geenszins van die voorrangsplicht.

mss cru gesteld, maar die Nederlander heeft hier een chanseke dat hij tegen jou gebotst is, ipv tegen die Fransman die van rechts kwam.
Inazuma schreef:26 jaar ongeval-in-fout-vrij rondrijden bij die km-aantallen is overigens best fraai.
Dat is het zeer zeker. Maar .... helaas een argument dat niet bruikbaar is om uit te maken wie er bij dit ongeval aansprakelijk gesteld moet worden.

Erik1971 schreef:Tot we dus deze specifieke situatie meemaken, zelfs jeugdige bestuurders volgen dezelfde redenering als ik deed.
Opgepast met hoe de gemiddelde medeweggebruiker dénkt over de voorrangsregels. (toch zeker in ons landje). Ik hoor er geregeld de grootste onzin over verkondigen, en zie dagelijks hoe de voorrang verkeerd toegepast wordt .....
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken
Erik1971
Berichten: 6
Lid geworden op: 26 aug 2015, 20:18

Re: Ongeval in Frankrijk

Bericht door Erik1971 »

Dit is inderdaad perfect de situatie weergegeven op tekening.

Ik volg jullie redenering wel, maar blijf het onlogisch vinden, maar dat mag.

Je moet er wel ook rekening mee houden, staat door ons beide vermeld op het aanrijdingsformulier, dat de Nederlander gestopt was om voorrang te geven.
De Nederlander vertrekt terug op het moment dat ik links afdraai. Staat nagenoeg letterlijk zo op ongevallenformulier.
Ik heb niet stilgestaan en heb mijn maneuver in één beweging uitgevoerd omdat beide auto's stil stonden.

Los van recht of fout, maak ik me behoorlijk kwaad in de situatie en hoop voor de volle 100 % in recht verklaard te worden.
Dit niet omdat ik mijn verantwoordelijkheid wil ontlopen, maar enkel en alleen omdat de Nederlander vertrekt, terwijl hij me recht in het gezicht aankijkt.
Ik ben van mening dat een normaal mens niet vanuit stilstand vertrekt om ergens tegen te rijden.
Enkel gekken doen dit.

Als ik dagelijks de houding van de Nederlander moet aannemen, kom ik met 5 ongevallen per dag niet toe.
Dat is de grootste reden waarom ik alles uit de kast zoek om hem dit ongeval aan te wrijven.
Ik moet zeggen, mijn verzekeringsmaatschappij is volledig mee en is langs alle kanten informatie aan het winnen en druk aan het uitvoeren.

Zo werd in eerste instantie gezegd dat een expertige van de auto enkele weken op zich zou laten wachten.
Reden hiervan is dat beide partijen moeten communiceren met een Franse correspondent aangaande aanstelling van expert, bestek en noem maar op.
Door de nodige assertiviteit aan de dag te leggen kan ik zeggen dat de expert morgen naar mijn auto komt kijken, dit 8 dagen na het ongeval.
Reken daarbij de repatriëring eerste verzekeringscontact na de vakantie enz.

Kortom mijn makelaar is goed werk aan het leveren
Plaats reactie