Ritsen.

[Joris M]

Kan iemand mij de regels even uitleggen betreffende het 'RITSEN'.
Onze minister laat weten (journaal) hiervoor boetes op te leggen!

Ik had net begrepen van mijn instructeur dat er geen wettelijke regeling bij ons bestaat voor het ritsen..
Iemand die terug naar de rechter-rijstrook moet, MOET voorrang verlenen daar hij een manoeuvre doet.
Men verwacht hoffelijkheid, maar verbaliseren op welke basis dan.
Is de wetgeving hieromtrent veranderd?

[bert.covens]

Je instructeur heeft het bij het rechte eind. Een wettelijke regeling mbt ritsen bestaat inderdaad nog niet. En dat wil men nu veranderen. Men wil het ritsen verplicht maken, en wie niet ritst bijgevolg strafbaar maken.

Voorlopig is het echter nog koffiedik kijken HOE de wettekst er uiteindelijk precies zal uitzien, en wanneer ze in voege zal gaan.

We gaan dus enigszins voorzichtig blijven, en even afwachten wat de wetgever er precies van gaat maken....

[anton]

Stel: ritsen is wet en stel je krijgt daarbij een ongeval. Hoe zullen verzekeringsmaatschappijen uitmaken wie verantwoordelijk is?

[GRO]

Eerst zien of er een wet komt. Dan zien wat er in de wet staat.
Dan pas vragen oplossen.
Met stel "..." kunnen we eindeloos fantaseren.

[Inazuma]

Wordt niet via wet door het Parlement geregeld, maar via KB .
Wat dat uiteindelijk gaat geven, is nog even koffiedik kijken.

Wat ik er van gezien heb, is niet bepaald om vrolijk van te worden ...

Dit komt van bij Jef Van den Bergh , CD&V, over het ontwerp van KB :

De tekst van het ontwerp-KB hanteert een andere invulling van het begrip ritsen dan de invulling in ons voorstel:
“Wanneer het verkeer overeenkomstig artikel 10.1.7° verloopt, sterk vertraagd is, en een inrichting of een hindernis het rijden in één of meerdere rijstroken of rijen verhindert, moet elke bestuurder die rijdt in de ernaast gelegen vrije rijstrook of rij, ter hoogte van de versmalling voorrang verlenen aan één bestuurder die rijdt in de rijstrook of rij waarop de inrichting of de hindernis zich bevindt (ritsen).”

10.1.7° zegt U
Artikel 10.1 gaat momenteel tot 3°
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /168-art10" target="_blank
Dit verdubbelt dus in aantal bepalingen ... maar Art 10 gaat nu over snelheid, niet over voorrang.

[Gast]

Mag ik besluiten met dit KB , dat er NU WEL een wettelijke regeling is betreft het ritsen ? (zoals in de omringende landen)
Of gaat het hier om een VOORSTEL !

[Inazuma]

Mag ik besluiten met dit KB , dat er NU WEL een wettelijke regeling is betreft het ritsen ? (zoals in de omringende landen)
Of gaat het hier om een VOORSTEL !

Ontwerp van KB, nog niet gepubliceerd, en dus nog niet van kracht.

Zou voor maart zijn - of het er ook komt

[anton]

Meneer GRO, de wet is er nu en vanaf 1 maart 2014 wordt er geritst. Het is geen "stel" meer, geen eindeloos gefantaseer meer. Kan u nu misschien een antwoord geven? Stel dat er een ongeval gebeurt bij het ritsen, wie zal dan verantwoordelijk gesteld worden en hoe zal dat bepaald worden?

[Inazuma]

per 1 maart 2014 :


In artikel 12.4 van hetzelfde besluit, gewijzigd bij de konink- lijke besluiten van 14 mei 2002, 4 april 2003 en 29 januari 2007, wordt het derde lid aangevuld met de woorden “of van rijstrook of van file veranderen bij het ritsen bedoeld in artikel 12bis”

Van rijstrook veranderen bij ritsen is dus geen manoeuvre meer.


Art. 7. In hetzelfde besluit wordt een artikel 12bis ingevoegd, luidende :

Art. 12bis. – Ritsen.

De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.

De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuur- der; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.”.


Wat "vertraagd verkeer" is, wordt echter nergens bepaald.
Of er op de "vrije" rijstrook sprake is / moet zijn van "sterk vertraagd" verkeer is ook nog maar te bezien.
Is een rijstrook "vrij" als er sterk vertraagd verkeer op is ?

Gegarandeerd levert dit verschillende interpretaties door verschillende weggebruikers, door de politie, en door politierechters maanden of een jaar nadien ... ambiance verzekerd
Maar rechtszekerheid

Het zal er ook op aankomen wat er door wie bewijsbaar is.
Iedereen kan claimen dat er "sterk vertraagd" verkeer was, dat betekent nog niet dat dit ook echt zo was ...


Deze tekst leidt ook tot problemen wanneer er meerdere mogelijke richtingen zijn die allemaal "sterk vertraagd" zijn - snelweg splitsing bvb.
Je mag dan niet eens meer van rijstrook veranderen ruim voor de versmalling om de andere richting uit te rijden of zelfs om een eerdere afrit te nemen

[Inazuma]

Merk op dat tussen ontwerp en uiteindelijk KB, de "rijen" gesneuveld zijn.

Ritsen geldt dus enkel op rijbanen onderverdeeld in rijstroken.

(Op sommige plaatsen vallen de rijstroken weg vlak voor een permanente versmalling van de rijbaan - o.m. aan de Waaslandtunnel is dat zo.)

[Stefan Peeters]

Meneer GRO, de wet is er nu en vanaf 1 maart 2014 wordt er geritst. Het is geen "stel" meer, geen eindeloos gefantaseer meer. Kan u nu misschien een antwoord geven? Stel dat er een ongeval gebeurt bij het ritsen, wie zal dan verantwoordelijk gesteld worden en hoe zal dat bepaald worden?

Het is inderdaad geen "stel" meer. Maar "stel" dat er een ongeval gebeurt, dan is er nog altijd geen zekerheid wie er verantwoordelijk gesteld zal worden en hoe dat bepaald zal worden.

Onze collega Inazuma heeft dit al talloze malen aangetoond, zelfs in mails aan de overheid, maar het heeft niet mogen baten. Men heeft de wetgeving zodanig ingewikkeld gemaakt dat er altijd ruimte voor discussie zal overblijven.

Jammer maar helaas...

[Benny Stinkens]

Art. 12bis. – Ritsen.

De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.

De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuur- der; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.”.

"Stel" dat er 2 van de linkerrijstrook er tussen rijden, hoe ga je dan bewijzen dat de 2de het verkeerd gedaan heeft.

Mijn woord tegen het uwe noemt men het dan, de rechters gaan dus nog werk hebben.

[Benny Stinkens]

Meneer GRO, de wet is er nu en vanaf 1 maart 2014 wordt er geritst. Het is geen "stel" meer, geen eindeloos gefantaseer meer. Kan u nu misschien een antwoord geven? Stel dat er een ongeval gebeurt bij het ritsen, wie zal dan verantwoordelijk gesteld worden en hoe zal dat bepaald worden?

De verzekering met de beste advocaat zal dus winnen.

[Inazuma]

Merk op dat er enkel een nieuwe voorrangsplicht bepaald is voor de bestuurder in de "vrije" rijstrook.

Voor de invoegende bestuurder is er geen bijkomende voorrangsbepaling, maar is "ritsen" ook geen manoeuvre meer.
Voor deze bestuurders, is de enige nieuwe verplichting die het "ritsen" invoert de verplichting om in te voegen vlak voor de versmalling.

Alle andere bepalingen in 12bis gaan over de voorrangsverplichtingen van de bestuurder in de "vrije" rijstrook.

De bestuurder op een wegvallende rijstrook die bij vertraagd verkeer vlak voor een versmalling invoegt heeft daarmee echter aan alle hem opgelegde voorwaarden in 12bis voldaan ...


Dit wordt nog lachen
Maar voor sommigen groen

[Gast]

Meneer GRO, de wet is er nu en vanaf 1 maart 2014 wordt er geritst. Het is geen "stel" meer, geen eindeloos gefantaseer meer. Kan u nu misschien een antwoord geven? Stel dat er een ongeval gebeurt bij het ritsen, wie zal dan verantwoordelijk gesteld worden en hoe zal dat bepaald worden?

De verzekering met de beste advocaat zal dus winnen.

Daar vreesde ik al voor. En Inazuma heeft gelijk als hij stelt dat er bij deze wet blijkbaar zeer weinig aan rechtszekerheid gedacht is. Mijn woord tegen het uwe... bewijsbaarheid... binnenkort rijden we allemaal met een camera rond.

Alleszins hartelijk bedankt aan degenen die zinvolle bijdragen hebben geleverd en hopelijk nog zullen leveren.