Beste specialisten,
Enkele maanden geleden vond ik een briefje onder mijn ruitenwisser, terwijl de wagen voor de deur stond geparkeerd : boete wegens geparkeerd op minder dan 5 meter van het zebrapad.
Inderdaad, het was zo'n 3,5 meter maar een grote parking in de buurt lag opengebroken én honderden meters parkeerplaats in hartje Gent was ingepalmd door foorkramers en hun woonwagens, terwijl de eigenlijke kermis buiten (!!!) het centrum lag. Volstrekt parkeergebrek door scholen en een unief-campus in de buurt, en een overijverige hulpagente.
Prijs van de dag : 150 euro (!!!)
Gezien de omstandigheden vond ik dit redelijk overdreven, temeer omdat het een zone 30 betreft en het zebrapad zeer overzichtelijk is. Als ik even rondkijk blijkt het zelfs de norm te zijn in Gent-centrum iedereen staat aan of op de zebrapaden wegens plaatsgebrek (terwijl ik er op redelijke afstand vanaf stond).
Min. Landuyt en Van Brempt bevestigden me schriftelijk dat dit inderdaad overdreven was, maar konden niets veranderen.
De minnelijke schikking heb ik geweigerd. De zaak zit nu al een tijdje bij het parket (waar men zich hier toch mee bezig houdt, niet ?).
Nu komt mijn vraag : ik stond, gezien vanuit de rijrichting, VOORBIJ het zebrapad geparkeerd, dus NIET ervoor. En overal, inclusief op de KBC-site, lees ik het volgende :
'PARKEREN EN STILSTAAN ZIJN VERBODEN OP DE RIJBAAN
1. Op de rijbaan op en op minder dan 5 meter voor een oversteekplaats voor voetgangers.
(STILSTAAN en PARKEREN zijn verboden op RIJBAAN)'
Is dit een veralgemening van de wettekst (schoonheidsfoutje ?), of geldt het effectief ook alleen maar VÓÓR het zebrapad ? In het laatste geval zijn bijna alle betrokken partijen (agente, oversten want aangeschreven, parket, ...) grof in fout.
Dank aan eenieder die hier wat meer licht op kan schijnen !
Gemeende groeten voor een mooie, rustige avond,
Carl
Gent
Parkeren aan zebrapad 5 meter VOOR, maar erna ?
-
Benny Stinkens
- Administrator
- Berichten: 6824
- Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
- Locatie: Dilsen
Hallo Carl,
Het is wel degelijk voor het zebrapad en niet erna.
Ook in de oude wetgeving.
Dus loont het zich waarschijnlijk om je tegen je boete te verzetten.
wat je wel eerst best eens doet is je pv goed lezen, want ik weet natuurlijk niet of er nog iets anders opstaat.
Als het zo is als jij nu schrijft dat je een boete hebt gekregen omdat je dus na het zebrapad stond en er niets anders bij vermeld staat dan kun je het gerust aanvechten.
Het is wel degelijk voor het zebrapad en niet erna.
Ook in de oude wetgeving.
Dus loont het zich waarschijnlijk om je tegen je boete te verzetten.
wat je wel eerst best eens doet is je pv goed lezen, want ik weet natuurlijk niet of er nog iets anders opstaat.
Als het zo is als jij nu schrijft dat je een boete hebt gekregen omdat je dus na het zebrapad stond en er niets anders bij vermeld staat dan kun je het gerust aanvechten.
Quote: artikel 24 stilstaan en parkeerverbod punt 4 op de oversteekplaatsen voor voetgangers, op de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen,en op de rijbaan op minder dan 5 meter voor deze oversteekplaatsen.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Benny,
Duizend keer dank voor je snel antwoord !
Ik ga voor de duidelijkheid even het PV overlopen :
(eigenaar en wagenbeschrijving)
In overtreding met :
Art. 24.4° K.B. 01/12/1975
'Het is verboden... ... ... ... en op de rijbaan op minder dan 5 meter vóór deze oversteekplaatsen'
[ik had nooit voordien op die vóór gelet, maar staat er met accenten. Klinkt nu extreem ironisch... agent typt zelf het Art. over maar bekeurt foutief.]
Vaststellingen :
'Het voertuig stond tegenover huisnummer XX geparkeerd tegen de oversteekplaats voor voetgangers. Er waren geen daden van laden of lossen. De bestuurder was niet terplaatse.'
enz enz, praktische vermeldingen.
Op het 'bericht aan de bestuurder van het voertuig' (roze briefje onder ruitenwisser' stond als vastgestelde verkeersinbreuk '-5m oversteekplaats voetgangers'. Geen artikelnummer ingevuld.
>> Nog even situatie schetsen : is een zone-30 straat met verkeer in beide richtingen, doch enkel parkeren aan één kant - waar ik stond.
Mijn wagen stond met zijn achterkant richting zebrapad (hij stond in de richting van het verkeer aan die kant, dus correct), op een 3 meter van het zebrapad en zo'n 7 meter van het kruispunt daarvoor.
Het vreemde is dat ik bij mijn protestbrief én naar de commissaris van Gent én naar het Parket een duidelijke schets voegde die alles duidelijk maakt, maar dat niemand dit bleek door te hebben.
Nogmaals dank dus, Benny. Ik ben er nu nog meer van overtuigd dat er sprake is van een heksenjacht in Gent. Verschillende agenten bevestigden me intussen dat ze een bepaald quota aan PV's per dag moeten behalen want anders riskeren ze onbetaalde overuren etc - totaal onwettelijk, met dergelijke nonsens tot gevolg.
Gezien ik nu blijkbaar in mijn recht ben, ga ik hen ook niet sparen. Ik heb er nu toch al een paar uur ingestoken, dus op die paar brieven na zal het ook niet meer aankomen. Gerechtigheid is goed en nodig, maar aan beide kanten !! (En hoogstwaarschijnlijk hebben ze zo al heel veel mensen bij hun p**** genomen...)
Groeten,
Carl
Duizend keer dank voor je snel antwoord !
Ik ga voor de duidelijkheid even het PV overlopen :
(eigenaar en wagenbeschrijving)
In overtreding met :
Art. 24.4° K.B. 01/12/1975
'Het is verboden... ... ... ... en op de rijbaan op minder dan 5 meter vóór deze oversteekplaatsen'
[ik had nooit voordien op die vóór gelet, maar staat er met accenten. Klinkt nu extreem ironisch... agent typt zelf het Art. over maar bekeurt foutief.]
Vaststellingen :
'Het voertuig stond tegenover huisnummer XX geparkeerd tegen de oversteekplaats voor voetgangers. Er waren geen daden van laden of lossen. De bestuurder was niet terplaatse.'
enz enz, praktische vermeldingen.
Op het 'bericht aan de bestuurder van het voertuig' (roze briefje onder ruitenwisser' stond als vastgestelde verkeersinbreuk '-5m oversteekplaats voetgangers'. Geen artikelnummer ingevuld.
>> Nog even situatie schetsen : is een zone-30 straat met verkeer in beide richtingen, doch enkel parkeren aan één kant - waar ik stond.
Mijn wagen stond met zijn achterkant richting zebrapad (hij stond in de richting van het verkeer aan die kant, dus correct), op een 3 meter van het zebrapad en zo'n 7 meter van het kruispunt daarvoor.
Het vreemde is dat ik bij mijn protestbrief én naar de commissaris van Gent én naar het Parket een duidelijke schets voegde die alles duidelijk maakt, maar dat niemand dit bleek door te hebben.
Nogmaals dank dus, Benny. Ik ben er nu nog meer van overtuigd dat er sprake is van een heksenjacht in Gent. Verschillende agenten bevestigden me intussen dat ze een bepaald quota aan PV's per dag moeten behalen want anders riskeren ze onbetaalde overuren etc - totaal onwettelijk, met dergelijke nonsens tot gevolg.
Gezien ik nu blijkbaar in mijn recht ben, ga ik hen ook niet sparen. Ik heb er nu toch al een paar uur ingestoken, dus op die paar brieven na zal het ook niet meer aankomen. Gerechtigheid is goed en nodig, maar aan beide kanten !! (En hoogstwaarschijnlijk hebben ze zo al heel veel mensen bij hun p**** genomen...)
Groeten,
Carl
-
Benny Stinkens
- Administrator
- Berichten: 6824
- Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
- Locatie: Dilsen
Hallo Carl,
Wat je ook eens moet doen is binnenspringen bij je verzekeringsagent.
Want bij de meeste verzekeringen is er dus rechtsbijstand inbegrepen en dit kan wel eens van pas komen als je naar een rechtbank moet.
Wat je ook eens moet doen is binnenspringen bij je verzekeringsagent.
Want bij de meeste verzekeringen is er dus rechtsbijstand inbegrepen en dit kan wel eens van pas komen als je naar een rechtbank moet.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Dank voor de tip, Benny ik had er zelf nog niet aan gedacht !
In elk geval ga ik het hier niet bij laten. Het enige dat ze zouden kunnen aanvechten is dat ik er ook mogelijk vóór stond (staat niks over in het PV), maar dat is hier technisch onmogelijk. Doordat het zebrapad aan een kruispunt ligt, zou ik dat gewoon afgesloten hebben...
Ik vind het echt jammer dat zo'n stom PVtje zo'n lange nasleep kent. Maar ik ben iemand die het kan toegeven als ik in schuld ben, en dit vond ik echt al onredelijk. Zeker nu blijkt dat ik totaal niks verkeerd deed.
Mogelijk is de PV gewoon gebaseerd op het merk van mijn wagen (waar ikzelf geen belang aanhecht - hij is zelfs van mijn ouders en ik mag er dankbaar gebruik van maken heeft hier in één jaar tijd ook al vaak onder vandalisme geleden, inclusief platgestoken banden en Engelse vloektermen groot op de motorkap gekrast...). Waarvoor diezelfde politie het dan weer niet nodig acht een PV op te stellen... Leuke boel !
Groeten !
Carl
In elk geval ga ik het hier niet bij laten. Het enige dat ze zouden kunnen aanvechten is dat ik er ook mogelijk vóór stond (staat niks over in het PV), maar dat is hier technisch onmogelijk. Doordat het zebrapad aan een kruispunt ligt, zou ik dat gewoon afgesloten hebben...
Ik vind het echt jammer dat zo'n stom PVtje zo'n lange nasleep kent. Maar ik ben iemand die het kan toegeven als ik in schuld ben, en dit vond ik echt al onredelijk. Zeker nu blijkt dat ik totaal niks verkeerd deed.
Mogelijk is de PV gewoon gebaseerd op het merk van mijn wagen (waar ikzelf geen belang aanhecht - hij is zelfs van mijn ouders en ik mag er dankbaar gebruik van maken heeft hier in één jaar tijd ook al vaak onder vandalisme geleden, inclusief platgestoken banden en Engelse vloektermen groot op de motorkap gekrast...). Waarvoor diezelfde politie het dan weer niet nodig acht een PV op te stellen... Leuke boel !
Groeten !
Carl
Hallo Carl,Quote: 'Het voertuig stond tegenover huisnummer XX geparkeerd tegen de oversteekplaats voor voetgangers.
Bezorg je advocaat een foto van de plaats, waaarop huis met huisnummer XX staat.
Als de agent schrijft dat je tegenover dat huis stond, is het makkelijk te bewijzen of dit voor of voorbij het zebrapad is.
Dat is een heel simpel maar schitterend idee, Eugeen ! Zo kan het al helemaal niet meer fout gaan (dat huisnummer, dus hetgeen uit de PV, is toevallig ook waar ik woon en zo'n 20 meter van het kruispunt gelegen waar ook bovenvermeld zebrapad ligt. Duidelijker bewijzen bestaan niet).
Zoals ik in een ander topic al aanhaalde, Eugeen, een dikke proficiat met dit schitterende forum en jullie belangenloze inzet !!!
Carl
Zoals ik in een ander topic al aanhaalde, Eugeen, een dikke proficiat met dit schitterende forum en jullie belangenloze inzet !!!
Carl
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Beste Carl,
Voortgaande op de feiten die je ons mededeelt, vind ik het erbarmelijk, doch verwondert het me geenszins dat de betrokken hulpagente een dergelijke bok van formaat geschoten heeft. Zoals een commissaris op een ander forum ooit schreef, is het droevig gesteld met de kennis van de verkeerswetgeving van vele politieagenten.
Zoals Benny schreef: indien je een rechtsbijstandsverzekering hebt, doe je er goed aan daarvan gebruik te maken mocht je toch nog gedagvaard worden voor de politierechtbank, niettegenstaande de flagrante fout van de verbalisante. Er zijn immers politierechters die het niet zou nauw nemen met jouw recht op verdediging als die niet waargenomen wordt door een advocaat.
Je kunt ook dan de zitting op de politierechtbank bijwonen als je dat wenst. Het kost je een voormiddag, maar het loont echt wel de moeite. Wat je daar hoort en ziet, overtreft elk toneelstuk, en de toegang is nog gratis ook.
Voortgaande op de feiten die je ons mededeelt, vind ik het erbarmelijk, doch verwondert het me geenszins dat de betrokken hulpagente een dergelijke bok van formaat geschoten heeft. Zoals een commissaris op een ander forum ooit schreef, is het droevig gesteld met de kennis van de verkeerswetgeving van vele politieagenten.
Zoals Benny schreef: indien je een rechtsbijstandsverzekering hebt, doe je er goed aan daarvan gebruik te maken mocht je toch nog gedagvaard worden voor de politierechtbank, niettegenstaande de flagrante fout van de verbalisante. Er zijn immers politierechters die het niet zou nauw nemen met jouw recht op verdediging als die niet waargenomen wordt door een advocaat.
Je kunt ook dan de zitting op de politierechtbank bijwonen als je dat wenst. Het kost je een voormiddag, maar het loont echt wel de moeite. Wat je daar hoort en ziet, overtreft elk toneelstuk, en de toegang is nog gratis ook.
Het is bijzonder bedroevend dat niet de verkeersveiligheid, maar het geldgewin prioritair gesteld wordt.Quote: Ik ben er nu nog meer van overtuigd dat er sprake is van een heksenjacht in Gent. Verschillende agenten bevestigden me intussen dat ze een bepaald quota aan PV's per dag moeten behalen want anders riskeren ze onbetaalde overuren
Ook dank voor à ºw antwoord, Jozef.
Het stomme van heel deze zaak is dat mijn vriendin vandaag theoretisch rijexamen heeft ondergaan en toevallig een vraag in die richting kreeg. Toen ze me vertelde dat het wel degelijk alleen vóór een zebrapad geldt ben ik gaan zoeken en heb de vraag ook hier gesteld. Had dit toeval niet plaatsgevonden, dan was ik mogelijk alsnog zo dom geweest om veel te betalen zonder een overtreding te hebben begaan.
Ik ga in ieder geval een vriendelijk maar kordaat briefje richten aan de Gentse politiecommissaris en de betrokken dienst bij het parket. Ik heb respect voor orde en burgerzin, dus ook voor het werk van de politie in het algemeen, maar hou het alsjeblieft redelijk. Van al deze blunders en andere rotzooi krijgen we alleen maar onverdraagzaamheid en afnemend respect...
In ieder geval een dikke bedankt voor alle antwoorden !!!
Carl
Het stomme van heel deze zaak is dat mijn vriendin vandaag theoretisch rijexamen heeft ondergaan en toevallig een vraag in die richting kreeg. Toen ze me vertelde dat het wel degelijk alleen vóór een zebrapad geldt ben ik gaan zoeken en heb de vraag ook hier gesteld. Had dit toeval niet plaatsgevonden, dan was ik mogelijk alsnog zo dom geweest om veel te betalen zonder een overtreding te hebben begaan.
Ik ga in ieder geval een vriendelijk maar kordaat briefje richten aan de Gentse politiecommissaris en de betrokken dienst bij het parket. Ik heb respect voor orde en burgerzin, dus ook voor het werk van de politie in het algemeen, maar hou het alsjeblieft redelijk. Van al deze blunders en andere rotzooi krijgen we alleen maar onverdraagzaamheid en afnemend respect...
In ieder geval een dikke bedankt voor alle antwoorden !!!
Carl
Excuseer, Eugeen ik moet toegeven dat ik maar een leek ben in die terminologie, weggebruiker zijnde. Toch dank voor de rechtzetting is altijd handig om weten !eugeen schreef:Dat is ook een kruispunt Carl.Carl schreef: het is eigenlijk geen kruispunt maar een zijstraat
En Jozef : wel, ik zou het inderdaad het liefste 'in der minne' regelen, maar ik moet eerlijk zijn en toegeven dat 'het jeukt'... Betreffende agente werd door het parket gevraagd of zij bij haar versie bleef en dat bevestigde ze, waardoor de zaak verderging. En dit is en blijft een beroepsfout als chirurgen en eigenlijk iedereen op aarde ervoor moet boeten, dan vind ik ook dat een agent de gevolgen maar moet dragen. Haar collega's (sommigen kende ik niet, dus ze vertelden het niet uit mouwvegerij) vertelden me dat ze zich zouden schamen een dergelijk PV op te stellen onder de omstandigheden op dat moment hier in de buurt. Er is 'op' een zebrapad en op een 'redelijke' afstand...
Ik houd jullie zeker en graag op de hoogte van de evolutie !!
Nogmaals bedankt en gemeende groeten !
Carl