verkeerslichten voor fietsers

digital · Bericht door **digital** » 18 sep 2005, 01:25

Jozef schreef: Als we zouden aannemen dat het verkeerslicht niet geldt voor de bestuurders die het fietspad volgen, dan moeten we ervan uitgaan dat de wetgever voor deze situatie geen voorrangsregeling voorzien heeft. Want stel dat het tot een aanrijding komt tussen een fietser Fons, die van A naar B rijdt, en een fietser Gust, die van C naar B rijdt. Fons zegt dan: "Voor mij geldt dat verkeerslicht niet, dus heb ik voorrang van rechts." Maar Gust zegt: "Ik ben een kruispunt opgereden waar voor mij het verkeer geregeld werd door verkeerslichten, dus geldt hier geen voorrang van rechts."

Aan sommige grote kruispunten is er tussen de rijbaan en het fietspad enkele meters tussenruimte. Tot welke afstand moet je als fietser rekening houden met de verkeerslichten?

Sien · Bericht door **Sien** » 18 sep 2005, 02:09

[

rechts van de rijbaan, is niet rechts van het fietspad

daarom denk ik (en dat was eigenlijk de reden van mijn oorspronkelijke vraag) dat er voor een fietspad speciale lichten nodig zijn.
Zo stak ik eens de straat over op een zebrapad met groen licht en op het einde werd ik bijna door een fietser op het fietspad aangereden: ÃƒÂ©ÃƒÂ©n van mijn collega's zei dat ik niet zeker was van mijn gelijk indien er naast het fietspad geen licht stond voor de fietsers.

Sien · Bericht door **Sien** » 18 sep 2005, 02:14

Sofie zegt

Ik heb dit nooit begrepen, omdat het absurd is dat de fietsers wel zouden mogen doorrijden als er een tram komt. Maar dat is dus helemaal niet zo

ja maar een tram heeft immers altijd voorrang.

Bericht door **GRO** » 18 sep 2005, 02:16

Benny schreef: De tweede foto is hier onvoledig want kijk eens aan de overkant daar staan lichten appart voor fietsers en voetgangers dus zal dat aan deze kant ook wel zo zijn neem ik aan.

Ja, spijtig genoeg staan die niet meer op de foto.

Een paar meter verder staat een stoplicht voor de fietsers als die het kruispunt willen oversteken. Die moeten dus niet stoppen aan het ronde licht links van hen. Zij mogen daar verder rijden tot aan de lichten die voor hen bestemd zijn.

Sofie · Bericht door **Sofie** » 18 sep 2005, 02:54

Sien schreef:

ja maar een tram heeft immers altijd voorrang.

toch staat er een verkeerslicht om de auto's doen wachten tot de trein weg, om chaos te voorkomen...

Sien · Bericht door **Sien** » 18 sep 2005, 07:00

Jozef zegt

Quote: Je zou het vÃ³Ã³r mij niet moeten proberen hoor, je zou nogal een spektakel beleven

Ja Jozef, dan ben je toch geen heer in het verkeer. Bij een andere vraag heb je ooit gezegd en ik citeer je eigen woorden:"Aggressief verkeersgedrag is altijd uit den boze, zeker als reactie op aggressief gedrag van anderen. Als de andere zijn verstand op nul heeft, moet jij er voor twee hebben." Waarom zou je die ene fietser niet op het fietspad laten? Je beseft toch ook dat een groep van duizend een grote hindernis is voor andere weggebruikers. Als de lichten, zoals jij meent van toepassing zijn dan moet je trouwens toch stoppen en dan is de rij van duizend ook in stukken gekapt. Bovendien kan die arme fietser C niet weten dat er een hele cortÃ Â¨ge afkomt.
Welk spektakel staat er me te wachten??

EUREKA, mijn quote is eindelijk gelukt, heb wel het een en tander in mijn profiel gewijzigd!!!! YES !! Iedereen dacht zekers dat het aan domme Sien lag.

Bericht door **Benny Stinkens** » 18 sep 2005, 08:08

Quote: EUREKA, mijn quote is eindelijk gelukt, heb wel het een en tander in mijn profiel gewijzigd!!!! YES !! Iedereen dacht zekers dat het aan domme Sien lag

Ik heb je gewoon proberen te helpen en zeker niet gezegd dat je dom zou zijn

Bericht door **Benny Stinkens** » 18 sep 2005, 10:10

Wat Digital hier eigenlijk wil zeggen is dat als je op de eerste foto van Eugeen op dit kruispunt rechtsaf wil slaan de verkeerslichten voor jou niet gelden omdat ze links van je staan.

De tweede foto is hier onvoledig want kijk eens aan de overkant daar staan lichten appart voor fietsers en voetgangers dus zal dat aan deze kant ook wel zo zijn neem ik aan.

Bericht door **Jozef** » 19 sep 2005, 09:43

Sien schreef: Ja Jozef, dan ben je toch geen heer in het verkeer. Bij een andere vraag heb je ooit gezegd en ik citeer je eigen woorden:"Aggressief verkeersgedrag is altijd uit den boze, zeker als reactie op aggressief gedrag van anderen. Als de andere zijn verstand op nul heeft, moet jij er voor twee hebben."

...

Welk spektakel staat er me te wachten??

Wees gerust hoor Sien, zeker niets agressiefs. Met mij mag je zoiets verwachten als me luid jankend met mijn fiets in het gras naast het fietspad laten vallen, om dan al mankend en jodelend rond jou begin te dansen en naar jou te wijzen. Dat trekt altijd wel volk. Daarna dans ik dan wel een Schuhplattler om te tonen dat alles OK is.

digital · Bericht door **digital** » 19 sep 2005, 09:44

Jozef schreef: Wat de tweede foto betreft, is het duidelijk: als er geen aparte fietserslichten zouden staan, moeten de fietsers rekening houden met het verkeerslicht dat rechts van de rijbaan staat. Zouden ze dat niet doen, dan zouden ze wellicht in aanrijding komen met het dwarsverkeer, wanneer dat groen licht heeft.

Naar mijn mening heeft de wetgever (voor de zoveelste keer) iets anders op papier gezet dan wat hij werkelijk bedoelde.

We zouden dus (zoals de overheid) kunnen aannemen dat de verkeerslichten fout zijn geplaatst. Een 2de mogelijkheid is om zelf hetgeen te doen wat veiligste is om het kruispunt over te rijden.

Dat je enkel rekening moet houden met de vaste verkeerslichten als er geen verkeerslichten voor fietsers zijn staat ook niet vermeld in het wetboek.

Bericht door **Benny Stinkens** » 19 sep 2005, 09:52

Quote: Met mij mag je zoiets verwachten als me luid jankend met mijn fiets in het gras naast het fietspad laten vallen, om dan al mankend en jodelend rond jou begin te dansen en naar jou te wijzen. Dat trekt altijd wel volk. Daarna dans ik dan wel een Schuhplattler om te tonen dat alles OK is.

Laat me aub weten waar en wanneer dan kom ik ook eens kijken

Bericht door **GRO** » 19 sep 2005, 09:53

Jozef,

Kan je eventueel ook even je mening schrijven i.v.m. de twee door mij geplaatste foto's.

Als ik je goed begrepen heb, beweerde jij dat verkeerlichten die rechts van de rijbaan staan, maar links van het fietspad zowel voor de rijbaan als het fietspad tellen.

Met de twee geplaatste foto's heb ik willen tonen dat dit toch blijkbaar niet altijd zo is.

Bericht door **Jozef** » 19 sep 2005, 09:56

@ Eugeen:

Wat betreft de foto die je op 17.09.2005 om 14:11 postte:

Ik kan niet goed zien of de tweede verkeerslichten al dan niet fietserslichten zijn.

Als ze dat zijn, zou ik met de fiets met dat verkeerslicht rekening houden.

Zoniet, dan zou ik met de fiets met het eerste verkeerslicht rekening houden, en de rijbaan voor het rechts afslaand verkeer nog niet overrijden zolang dat verkeerslicht het me niet toestaat, teneinde er het afslaand verkeer niet te hinderen terwijl ik voor het verkeerslicht sta te wachten.

Ik heb deze kwestie nog eens opgezocht in mijn cursus Politie Wegverkeer van Bert Eggers uit mijn theorie-opleiding voor rijschoolinstrcuteur bij het V.V.O.C. Er staat bij art. 61.4.1 wel degelijk het volgende:

Quote: - opm.: "rechts van de rijbaan" is niet altijds rechts van de bestuurder, vb fietser op fietspad.

Bericht door **Jozef** » 19 sep 2005, 10:00

Wat de tweede foto betreft, is het duidelijk: als er geen aparte fietserslichten zouden staan, moeten de fietsers rekening houden met het verkeerslicht dat rechts van de rijbaan staat. Zouden ze dat niet doen, dan zouden ze wellicht in aanrijding komen met het dwarsverkeer, wanneer dat groen licht heeft.

digital · Bericht door **digital** » 20 sep 2005, 10:48

Jozef schreef:
digital schreef: We zouden dus (zoals de overheid) kunnen aannemen dat de verkeerslichten fout zijn geplaatst.
Welke overheid neemt dat aan?

Eugeen kan ons hierbij helpen welke instanties dit waren:
1) bij de discussie of je aan een kruispunt met verkeersbord B17 en een doorlopende fietspad voorrang moet geven aan rechts was de uitleg dat het bord verkeerd geplaatst is.
2) bij de discussie of je op de autosnelwegparking al dan niet rekening moet houden met een bord C43 was de uitleg dat het verkeersbord verkeerd geplaatst is.

Jozef schreef:
digital schreef: Dat je enkel rekening moet houden met de vaste verkeerslichten als er geen verkeerslichten voor fietsers zijn staat ook niet vermeld in het wetboek.
Wat bedoel je hiermee? De gummiregel in AR 7.2 misschien?

Deze regel komt toch van jou?! Zie hieronder in het rood:

Jozef schreef: Wat de tweede foto betreft, is het duidelijk: als er geen aparte fietserslichten zouden staan, moeten de fietsers rekening houden met het verkeerslicht dat rechts van de rijbaan staat. Zouden ze dat niet doen, dan zouden ze wellicht in aanrijding komen met het dwarsverkeer, wanneer dat groen licht heeft.