Fietspad / Fietsstrook / Oversteekplaats voor fietsers

[Benny]

Hallo Eugeen,



Op de site bij de uitleg van de openbare weg staat bij deze afbeelding dat het een fietspad is dat over de rijbaan doorloopt.

En hier zou de fietser voorrang hebben omdat de auto een manoeuvre uitvoert .

Dus eigenlijk steekt hier de auto een fietsstrook over terwijl men het eigenlijk ook het andersom kan bekijken dat de fietser de rijbaan oversteekt (het is GEEN oversteekplaats voor fietsers) daar ben ik het mee eens, maar toch heb ik de indruk dat de fietsers de rijbaan oversteken.

Ze hebben toch de mogelijkheid om aan hun zijde van de rijbaan te blijven, want als ze oversteken is het toch, zoals ik het zie NIET om op deze rijbaan te blijven want dan zouden ze in hun rijrichting moeten blijven. Een fietsstrook is namelijk altijd eenrichtingsverkeer.

De enige manier zou zijn dat een fietser van rechts ten opzichte van de foto komt, tussen de paaltjes door de rijbaan oversteekt en dan links afslaat om deze rijbaan verder te volgen, maar dan nog heb ik de indruk dat de fietser de rijbaan oversteekt en niet de auto de fietsstrook.

Je merkt ook dat ik hier het woord fietsstrook gebruik en niet het woord fietspad, want wat op de foto te zien is, is GEEN fietspad. (wordt wel op de site zo genoemd!!!)

Fietsstrook = de witte onderbroken lijnen naast de rijbaan (altijd eenrichtingsverkeer)

Fietspad = wordt aangeduid door het bord d7 (kan tweerichtingsverkeer zijn)

Graag had ik hier meer uitleg over gehad, of een manier waar ik het kan terug vinden in de wetgeving.

Groetjes

Bengo

[GRO]

Beste,

Quote: De enige manier zou zijn dat een fietser van rechts ten opzichte van de foto komt, tussen de paaltjes door de rijbaan oversteekt en dan links afslaat om deze rijbaan verder te volgen...

Zo is de situatie op die plaats.

Het was natuurlijk veel eenvoudiger geweest als de wegbeheerder op deze plaats een oversteekplaats voor fietsers op de rijbaan zou geschilderd hebben.

Zelfs onder verkeersdeskundigen zijn de meningen erg verdeeld en tegenstrijdig over het feit of in dit geval een autobestuurder moet voorrang verlenen aan de fietser of omgekeerd.

Een aantal factoren spelen hierbij een rol. Bijvoorbeeld:
- De autobestuurder doet een manoeuvre. Wie een manoeuvre doet moet voorang verlenen. (verkeersregel)
- Maar wat als de autobestuurder op een voorrangsbaan rijdt? Staat er misschien een bord B9?

Verkeersborden gaan toch boven verkeersregels.

Dit om maar even duidelijk te maken dat het antwoord niet eenvoudig is.

[Fred Meijlaers]

Beste Eugeen,

Het voorbeeld op de foto kan als volgt geïnterpreteerd worden:
" Het gaat om een fietspad dat de rijbaan oversteekt (vertrekt immers aan de rechterzijde van de straat die schuin links omhoog loopt, richting woning)"

In dit geval zullen er op het kruispunt geen borden zijn aangebracht die de voorrang regelen en geldt tussen de bestuurders de "voorrangsregel".

De fietser die uit de richting woning komt en de rijbaan oversteekt om nadien richting spooroverweg zijn weg te vervolgen zal dan voorrang moeten krijgen van de bestuurders die uit de richting spooroverweg komen en diegenen die richting spooroverweg rijden zullen hem dan voorrang moeten verlenen omwille van het feit dat zij een gedeelte van de openbare weg oversteken dat niet voor hen is voorbehouden ( een fietspad "dat de rijbaan oversteekt").

Hopelijk kunt u daar verder mee.

Ik ga dat echter verder uitspitten aan de hand van de voorschriften voor de wegbeheerder.

Met vriendelijke groet,

Fred
(Emmo-rijscholen)

[Benny Stinkens]

Wat ik mij hier afvraag is of de fietsstrook hier over de rijbaan ligt, of de rijbaan over de fietsstrook.
Want alleen daardoor kom je te weten wie er nu oversteekt en wie niet.
Ik heb als veel oversteekplaatsen gezien waar de oversteek plaats op de rijbaan ligt, maar nog nooit een oversteekplaats voor auto’s over een fietsstrook.
Daarom ga ik ervan uit dat de auto voorrang heeft.
Eugeen je hebt het hier erover dat de auto een manoeuvre uitvoert maar ik vraag mij af welk?
(het oversteken van een fietsstrook?)
Groetjes van Benny

[GRO]

Benny,

Dit is een kruispunt.

Laatst aangepast door eugeen op Di Mei 24, 2005 11:05 pm, in totaal 1 keer bewerkt

[GRO]

[quote] Quote: Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer
Mobiliteit en Verkeersveiligheid

Directie Werken met Federale Financieringirectie Verkeersveiligheid - Dienst Verkeersreglementering

ons kenmerk: D1/010/12/62249

Betreft: Voorrangsregeling.


Geachte heer Van Aerschot Eugeen,

In antwoord op uw email waarin u de vraag stelt hoe het nu precies zit met de voorrangsregeling op kruispunten met voorrang van rechts en waar een doorlopend fietspad is aangebracht, heb ik de eer u het volgende mee te delen.

Het is in deze vooreerst van belang te wijzen op het feit dat elke bestuurder die een kruispunt oprijdt dubbel voorzichtig moet zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen[1]. Dit houdt in dat bestuurders, zelfs indien ze voorrang hebben, bij het oprijden van een kruispunt altijd de nodige voorzichtigheid aan de dag moeten leggen.

Het verkeersreglement heeft bij Koninklijk Besluit van 4 april 2003 (de zogenaamde “Straatcodeâ€Â

[Jozef]

Ter aanvulling: er werd hierover ook al een interessante discussie gevoerd op het Christophoros Forum.

[Benny Stinkens]

Wat de vraag over de autobus betreft, zou mijn mening zijn dat:
Artikel 39 ons vertelt dat ELKE bestuurder die dezelfde richting volgt als een autobus die vanuit een bushalte binnen een bebouwde kom vertrekt met haar richtingsaanwijzer aan, voorrang moet verlenen aan de autobus.
Een fietser is ook een bestuurder dus hoort er die volgens mij ook bij de gene die voorrang moeten verlenen.

Maar ik ben het met je eens dat er op die mening ook tegenstanders kunnen zijn en dat we inderdaad op veel vlakken met verschillende meningen voor de dag gaan komen, omdat de wet niet 100% waterdicht is, wat ze wel zou moeten zijn.

Het met rechtspraak oplossen is ook niet altijd de juiste mannier want ook daar hebben we verschillende rechters met dus ook verschillende uitspraken.

Het is misschien wel nodig om eens aan een nieuw verkeersreglement te denken, en dan misschien zelfs 1 voor heel Europa want zoals je zelf schrijft is de wetgeving in Nederland niet hetzelfde als in België.

Hier in België wel het achtermistlicht moeten gebruiken bij felle regen en in Nederland niet is daar een mooi voorbeeld van. Hier moeten we niet meer pinken bij het oprijden van een rondpunt, in Nederland moet men naar links pinken en blijven links pinken totdat men er vanaf gaat.
Dat is veel duidelijker dan bij ons maar toch heeft er nog niemand aan gedacht om dat in België ook te doen.

Dus we hebben nog veel werk voor de boeg als we van de wet een duidelijke en aanvaardbare wet willen maken

[GRO]

Benny,

Dat bestuurders binnen de bebouwde kom moeten voorrang verlenen aan de autobus die vertrekt, is een verkeersregel.

Dat een bestuurder die over een fietspad rijdt moet voorrang verlenen is een verkeersregel.

Welke is het belangrijkste?

[Fred Meijlaers]

Beste Eugeen,

Uw interpretatie is volkomen juist. Wie een gedeelte van de openbare weg oversteekt dat niet voor hem is voorbehouden voert inderdaad ingevolge artikel 12.4 een manoeuvre uit.

Er is echter bij deze situatie nog een andere interpretatie mogelijk maar daar heb ik meer zicht nodig op de situatie rechts buiten beeld.

Ik houd u op de hoogte.

Groetjes,

Fred
(Emmo-rijscholen)

[Benny Stinkens]

Dus trek ik de conclusie dat Eugeen gelijk heeft dat de fietser voorrang heeft omdat het inderdaad zo is dat de auto een manoeuvre uitvoert .
Dit komt door het KB. Van 04/04/2003.

Ik vind wel dat de wetgevers hun best doen om een zwakke weggebruiker beter te beschermen, maar door het zo ingewikkeld te maken vind ik dat we hier achteruit gaan in plaats van vooruit.
Want welke autobestuurder en zelfs ik die wet goed ken, kan zeggen dat dit niet moeilijk is.

Als fietsers hun rechten gaan gebruiken in dit geval zullen we nog heel wat blutsen en builen gaan meemaken vrees ik.

Men kan dan wel in de wet schrijven dat IEDEREEN voorzichtig moet zijn dus ook diegene die voorrang heeft, maar toch vind ik dat de wet duidelijk moet blijven voor iedereen en dit is in dit geval net andersom. Het wordt alsmaar moeilijker.

De laatste jaren zijn er zoveel wijzigingen in het verkeersreglement, dat de doorsnee weggebruiker het bos door de bomen niet meer kan zien.

[GRO]

Quote: De laatste jaren zijn er zoveel wijzigingen in het verkeersreglement, dat de doorsnee weggebruiker het bos door de bomen niet meer kan zien

Je hebt gelijk Benny. Het grote probleem is dat elke nieuwe minister een aantal wetswijzigingen wil doorvoeren. Maar heel vaak gaat men niet na wat de gevolgen zijn i.v.m. andere verkeersregels.

Ik geeft je een voorbeeld, waar ik tot op heden nog geen duidelijk antwoord op gekregen heb:

Een autobus (openbaar vervoer) heeft voorrang BINNEN de bebouwde kom, als de bestuurder de bushalte verlaat en zijn linker knipperlicht heeft opgezet.

Mijn vraag: Wat gebeurt er nu als diezelfde bus, om haar bushalte te verlaten, over een fietspad moet rijden dat tussen de rijbaan en de bushalte gelegen is?

Doet de bestuurder van de bus een manoeuvre?
Of moet men voorrang verlenen aan de bus?

Zo zijn er tal van vragen die kunnen gesteld worden en waar momenteel niemand het juiste antwoord op weet. Het enige antwoord dat je dan krijgt is: "we wachten op rechtspraak".

Er is maar een goede methode: volledig opnieuw beginnen met een verkeersreglement te schrijven. Het vervolgens grondig laten controleren door verkeersdeskundigen. En het tegelijkertijd een beetje afstellen op de regels net boven de grens.

Weet je dat je in België met hevige regen het achtermistlicht moet opzetten om de zichtbaarheid te bevorderen. En weet je dat je in Nederland met hevige regen het achtermistlicht moet uitzetten om de zichtbaarheid te bevorderen?

[Benny Stinkens]

Daaraan zien we dus dat het veranderen van art 12.4 nog grotere gevolgen heeft dan men zou denken want onrechtstreeks maakt het art 39 dus ook anders

[Jozef]

Eugeen schreef: Dat bestuurders binnen de bebouwde kom moeten voorrang verlenen aan de autobus die vertrekt, is een verkeersregel.

Dat een bestuurder die over een fietspad rijdt moet voorrang verlenen is een verkeersregel.

Welke is het belangrijkste?

Denk aan het kruispunt met voorrang van rechts, waar het fietspad doorloopt op het kruispunt.

Enerzijds moet een bestuurder daar voorrang verlenen aan een andere bestuurder die op een regelmatige wijze van rechts komt.

Anderzijds moet een van rechts komende autobestuurder er voorrang verlenen aan de fietser die van links op het fietspad aankomt, want door het oversteken van een gedeelte van de openbare weg dat niet voor hem bestemd is, voert die autobestuurder een maneuver uit.

Het typische van een maneuver is dat diegene die het uitvoert, geen aanspraak meer kan maken op enige andere voorrangsregel. Hij moet voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers (= voetgangers en bestuurders), van waar ze ook komen en wat ze ook doen.

Veronderstel bijvoorbeeld dat een voetganger de rijbaan oversteekt op een plaats waar het verkeer niet geregeld wordt door verkeerslichten of een bevoegd persoon, en waar geen oversteekplaats voor voetgangers is.

In principe (en onder voorbehoud van de algemene verplichting tot voorzichtigheid in art. 7) zal die voetganger aansprakelijk gesteld worden (ook al krijgt hij dan, behoudens onverschoonbare fout, zijn lichamelijke letsels vergoed) als hij daarbij aangereden wordt door een auto die vooruit rijdt, maar niet als hij aangereden wordt door een auto die achteruit rijdt (= maneuver).

Aanvulling:

Quote: De verplichting van art. 12.4 Wegverkeersreglement voor de bestuurder die een maneuver wil uitvoeren om de andere weggebruikers te laten voorgaan, heeft een algemene strekking en houdt geen verband met de inachtneming van de verkeersregels door de andere weggebruikers, voor zover het opdagen van die andere weggebruikers niet kan worden voorzien.
Cassatie, 27-01-1999, Pas 1999, I, 45.

Maar:

Quote: Wanneer beide bestuurders een maneuver uitvoeren wordt de voorrang van rechts beoordeeld op grond van de richting waarin de voertuigen zich bewegen.
Cassatie, 15-03-1994, Pas 1994, I, 269.

Quote: Wanneer de rechter vaststelt dat beide bestuurders gelijktijdig een maneuver uitvoeren op de openbare weg, is wettig de veroordeling van één van hen wegens het niet verlenen van voorrang aan de ander, die van rechts kwam.
Cassatie, 30-09-1992, Pas 1992, I, 1095.

[GRO]

Quote: Jozef schreef:

Anderzijds moet een van rechts komende autobestuurder er voorrang verlenen aan de fietser die van links op het fietspad aankomt, want door het oversteken van een gedeelte van de openbare weg dat niet voor hem bestemd is, voert die autobestuurder een maneuver uit.

En hoe zit het met een van rechts komende autobestuurder als geen fietser maar wel een bestuurder van een auto van links komt?

Want in dat geval moet de van rechts komende bestuurder toch ook eerst over het fietspad rijden. En doet hij dus een manoeuvre.

Of geldt dit alleen maar als een fietser die van links komt over het fietspad rijdt?