T-kruispunt, deels verkeerslichten

Plaats hier andere vragen die niet meteen met de leerstof te maken hebben.
jeroenb
Berichten: 3
Lid geworden op: 22 nov 2020, 17:05

T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door jeroenb »

Afbeelding

Een fietser benadert het kruispunt hierboven in de rijrichting volgens de kijkrichting.

De fietser meent dat dit kruispunt geregeld wordt door de verkeersregels. In zijn rijrichting ziet hij immers geen verkeerslichten, geen verkeersborden, en geen gemachtigde. Rechts ziet u nog een restant van een verkeersbord B1 dat een tijd geleden door de gemeente wettig overplakt werd met een witte omgekeerde driehoek, in afwachting van het weghalen van het verkeersbord door een gespecialiseerde firma. De haaientanden in het wegdek werden reeds weggehaald.

Wat de auto's betreft op de weg die gekruist wordt, voor hen wordt het kruispunt geregeld met verkeerslichten. De hoofdbedoeling van deze verkeerslichten is om de voetgangers veilig te kunnen laten oversteken. Hiervoor zijn er drukknoppen en voetgangerslichten aangebracht.

In beide richtingen van de rijweg die de fietser zal kruisen is er een fietspad parallel aan de rijweg, op deze foto ziet u omwille van de kijkhoek slechts 1 van de 2 fietspaden. De fietser steekt de weg over met de bedoeling om vervolgens naar links te slaan op het fietspad dat parallel aan de weg gelegen is, het fietspad dat hier niet zichtbaar is.

Op dat moment komt het bijna tot een aanrijding met een wagen die voor de fietser van links kwam.

De bestuurder van de wagen argumenteert dat hij een groen licht had, wat beelden op zijn dashcam ook aantonen, en bijgevolg geen voorrang moest verlenen aan de fietser die van rechts kwam.
De fietser argumenteert dat de wagen voorrang aan hem had moeten verlenen, gezien de wagen van links kwam, de fietser geen rood licht had, en er geen verkeersborden zijn die een andere bijzondere regeling treffen.

De verkeersdeelnemers besluiten om de kwestie uit te klaren met een handgemeen waardoor een voorbijganger de bijstand van de politie vraagt. U komt ter plaatse. Beide partijen beweren tegenover u dat zij het kruispunt dubbel voorzichtig benaderd hebben. De fietser en de bestuurder vragen u wie hier in fout ging inzake het verkeerstechnisch aspect over de verkeersregeling aan dit kruispunt. Hoe zou u daarop antwoorden?
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6322
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door Benny Stinkens »

Hoe zou u daarop antwoorden?
Dat het niet mijn bevoegdheid is om daar om te antwoorden. :idea:
Een agent moet vaststellingen doen, niet oordelen.
Dit is de job van een rechter.
De fietser meent dat dit kruispunt geregeld wordt door de verkeersregels. In zijn rijrichting ziet hij immers geen verkeerslichten, geen verkeersborden,
Ik zie daar nog thans wel verkeersborden en ook verkeerslichten.
Het bord is misschien niet echt wettelijk omdat het geen rode rand heeft en het verkeerslicht zo ver ik kan zien telt voor voetgangers.
Maar defensief bekeken zou ik als fietser hoe dan ook er niet vanuit gaan dat dit een kruispunt zou zijn met voorrang van rechts. :idea:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
jeroenb
Berichten: 3
Lid geworden op: 22 nov 2020, 17:05

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door jeroenb »

Benny Stinkens schreef: 22 nov 2020, 20:57 Het bord is misschien niet echt wettelijk omdat het geen rode rand heeft
Het verkeersbord B1 of B22 of B23 werd door de wegbeheerder overplakt in afwachting dat de firma aan dewelke de wegsignalisatie uitbesteed werd het bord komt demonteren. De wegbeheerder heeft zelf reeds de haaientanden die bij het bord hoorden verwijderd uit het wegdek.

De veronderstelling is dat de wegbeheerder hiermee wil aangeven dat de voorrangssituatie die zou volgen uit het bord B1/B22/B23 niet langer van toepassing is.

- Heeft de "omgekeerde driehoek" rechtskracht op zich, ook al is de driehoek door de wegbeheerder volledig wit gemaakt?
- Indien ja, hoe kan de fietser vervolgens vaststellen of de wegbeheerder een bord B1, B22 of B23 gemaskeerd heeft, waarmee zijn situatie telkens anders geregeld zou worden?
Benny Stinkens schreef: 22 nov 2020, 20:57en het verkeerslicht zo ver ik kan zien telt voor voetgangers.
Dat klopt, er is enkel een verkeerslicht voor voetgangers in deze rijrichting. De fietser oordeelt dat deze voetgangerslichten zijn verkeerssituatie niet regelen, toch voor zolang hij een bestuurder blijft op zijn fiets. Mocht hij naast zijn fiets stappen, dan zouden deze lichten wèl zijn situatie regelen, meent hij.

De vraag kan eigenlijk ook algemeen gesteld worden: hoe werkt de voorrangsregeling op een kruispunt waarvan de voorrangsregeling voor een rijrichting geregeld wordt door verkeerslichten, terwijl de andere rijrichting geen bijzondere voorrangsregeling treft voor bestuurders :?:
Inazuma
Berichten: 9526
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door Inazuma »

Illegale verkeerssituatie

Situatie vastleggen op foto's

Wegbeheerder verwittigen om situatie dringend aan te passen aan wetgeving, én vervolgens laten dagvaarden .
En diegene die de verkeersagressie startte vervolgen.

Wanneer verkeerslichten niet in beide dwarsende richtingen staan, dient op de weg zonder lichten verplicht een voorrangsbord B5 stop te staan - of ook verkeerslichten uiteraard :

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /243-art61


Art 61.3.2. Wanneer de verkeerslichten op een kruispunt geplaatst zijn, mogen het groene of oranjegele licht slechts verschijnen wanneer de rode lichten branden voor het verkeer dat uit de dwarswegen komt.

Op een openbare weg voorzien van een verkeersbord B9 of B15 mogen evenwel de verkeerslichten op de dwarswegen in uitzonderlijke gevallen vervangen worden door de verkeersborden B5 (Stop) :

1° wanneer de verkeerslichten geplaatst zijn om een oversteekplaats voor voetgangers te beschermen die in de nabijheid van een kruispunt ligt;

2° wanneer de verkeerslichten geplaatst zijn ter hoogte van een kruispunt gelegen in de onmiddellijke nabijheid van een ander kruispunt, dat met driekleurige verkeerslichten is uitgerust.



Ook plaatsing C1 (verboden voor elke bestuurder) op EINDE van een dergelijk weggedeelte, is overigens verboden.
Inazuma
Berichten: 9526
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door Inazuma »

jeroenb schreef: 22 nov 2020, 21:28 - Heeft de "omgekeerde driehoek" rechtskracht op zich, ook al is de driehoek door de wegbeheerder volledig wit gemaakt?
Een hoop van die borden zijn zo ver verbleekt ... daar is de geldigheid al dubieus.

Als duidelijk is dat het overkleefd is, was het de opzettelijke bedoeling van de wegbeheerder om de wetgeving te overtreden

Dat klopt, er is enkel een verkeerslicht voor voetgangers in deze rijrichting. De fietser oordeelt dat deze voetgangerslichten zijn verkeerssituatie niet regelen,
Dat is ook zo

Wegbeheerder gaat hier in de fout


De vraag kan eigenlijk ook algemeen gesteld worden: hoe werkt de voorrangsregeling op een kruispunt waarvan de voorrangsregeling voor een rijrichting geregeld wordt door verkeerslichten, terwijl de andere rijrichting geen bijzondere voorrangsregeling treft voor bestuurders :?:
Niet ...

Vandaar dat dergelijke situatie door de wegcode nadrukkelijk verboden wordt door de verplichting om of B5 of lichten te plaatsen :!:
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6322
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door Benny Stinkens »

Ik ben het volledig met Inazuma eens dat dit een volledige onwettige situatie is, veroorzaakt door de wegbeheerder.

Vandaar dat ik ook schreef:
Maar defensief bekeken zou ik als fietser hoe dan ook er niet vanuit gaan dat dit een kruispunt zou zijn met voorrang van rechts. :idea:
De verkeersagressie ga ik niet mee beoordelen.
We kunnen de autobestuurder niet verwijten dat hij het groene licht op volgt.
En wettelijk bekeken zou de fietser mogen stellen dat dit een voorrang van rechts kruispunt zou kunnen zijn.

Het is daar de wegbeheerder die in de fout gaat.
Maar als de fietser een beetje gezond verstand gebruikt zou hij daar best voorzichtig geweest zijn. :idea:

Waar ik het dus niet mee eens ben en dus ook schreef:
In zijn rijrichting ziet hij immers geen verkeerslichten, geen verkeersborden
Hij ziet ze wel maar oordeelt dat ze niet voor hem van toepassing zijn.
Wat dus terecht is, maar defensief alles behalve slim :idea:
Beide partijen beweren tegenover u dat zij het kruispunt dubbel voorzichtig benaderd hebben.
Dubbel voorzichtig zou in deze situatie geweest zijn dat de fietser niet zo maar zou doorrijden. :idea:

Begrijp me niet verkeerd.
Ik ben hier niet aan het vertellen dat de fietser in fout is, maar wel dat hij niet slim genoeg gehandeld heeft en in mijn ogen ook niet defensief. :idea:

@ Jeroenb,

Ben jij de fietser :?:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 7653
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: T-kruispunt, deels verkeerslichten

Bericht door de rijprof »

Maar als de fietser een beetje gezond verstand gebruikt zou hij daar best voorzichtig geweest zijn.
Dit is de nagel op de kop.
Iedereen moet voorzichtig zijn aan kruispunten, ongeacht de voorrang of slecht wegbeheer.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Plaats reactie