ik rij 18 jaar met de auto maar.....

Vragen over de leerstof i.v.m. het Rijbewijs B.
blux

Bericht door blux »

de wijze woorden van rafael..

50 vragen zijn inderdaad teveel van het goeie!!!
na een vraag of 20 heb je het wel ongeveer gehad met heeltijd op dat onnozel scherm te kijken, en dan nog geconcentreerd te blijven. Het is klikwerk, wat ook al niet overdreven spannend is... Daardoor maak je fouten, heel stomme fouten, want als je de vraag weet, maar je klikt gewoon verkeerd, dan heb je de vraag uiteraard mis, terwijl je het wel wist...
Rafael
Administrator
Berichten: 2636
Lid geworden op: 12 jan 2006, 00:00

Bericht door Rafael »

blux schreef: de wijze woorden van rafael..

50 vragen zijn inderdaad teveel van het goeie!!!
na een vraag of 20 heb je het wel ongeveer gehad met heeltijd op dat onnozel scherm te kijken, en dan nog geconcentreerd te blijven. Het is klikwerk, wat ook al niet overdreven spannend is... Daardoor maak je fouten, heel stomme fouten, want als je de vraag weet, maar je klikt gewoon verkeerd, dan heb je de vraag uiteraard mis, terwijl je het wel wist...
Heb je de leerstof hier al wel eens bekeken? 50 vragen zijn zelfs nog wat te weinig in verhouding met alles wat je moet kennen.. De zogenaamde klikfouten kan je verhelpen door je te leren concentreren. Als jij je geen 20 minuutjes kan concentreren, wens ik je erg veel succes met je studies...
gast
Berichten: 1070
Lid geworden op: 21 dec 2006, 00:00

Bericht door gast »

Quote: na een vraag of 20 heb je het wel ongeveer gehad met heeltijd op dat onnozel scherm te kijken, en dan nog geconcentreerd te blijven.
20 vragen, dat is ongeveer 7 minuten.
Als jij je niet langer kan concentreren, dan zou ik maar best geen rijbewijs aanvragen.
BBB (Niet ingelogd)

Bericht door BBB (Niet ingelogd) »

Blux, houdt het ajb een beetje beleefd.

50 vraagjes is idd te weinig om alle hoofdstukken adequaat te toetsen. Het is ook bepaald niet veel gevraagd aan iemand van 18 jaar of ouder om je 15 minuutjes te concentreren. Als je dat niet kan dan is dat vervelend maar de meesten kunnen het wel. Als er een medische reden is waardoor je dat niet kan (ADHD) dan is het wellicht mogelijk om onder speciale omstandigheden het examen te maken.

Voor veel examens voor een studie aan een hogeschool/unief en zelfs voor hobby (redderscursus of trainerscursus bijvoorbeeld) moet je je zelfs 3 uur achter elkaar concentreren of nog langer.

Als je de theorie goed hebt bestudeerd dan slaag je ook wanneer er honderden vragen worden gesteld, je gaat dan alleen veel meer geluk nodig hebben om te slagen wanneer je de stof niet voldoende hebt bestudeerd (wat positief is voor de verkeersveiligheid). Wat mij betreft mogen ze dan ook rustig het examen uitbreiden naar 200 vragen, nog steeds maar een uurtje werk.


Citaat van euhhh
Quote: Om kort te zijn heb 5 test gedaan hier 2 maal geslaagt en 3 maal niet geslaagt.
Laat me raden. Je bent de eerste 2 keer niet geslaagd en de laatste 3 keer wel of je bent de 1ste en de 3de keer niet geslaagd en de rest wel.
Dan ben je gewoon nog niet klaar voor het examen. Als je al verschillende keren vragen fout hebt beantwoord dan is het logisch dat je op een gegeven moment de antwoorden kent. Aangezien de vragen niet 100% van de stof kunnen toetsen (daarvoor zijn nog meer vragen nodig) is dat geen garantie dat je alles kent. Daarom het advies om eerst goed te leren en dan pas de vragen te maken ipv de vragen te gebruiken als middel om de kennis op te doen.
Misschien ben je geslaagd maar dan heb je daarmee wat geluk gehad. Beter is om het eerst goed te kennen, dat scheelt 15 euro per keer.
Stel dat ik 5 keer een munt ga opgooien en ik vraag jou om te gokken wat ik alle 5 de keren ga krijgen dan zal je vanzelf vroeg of laat goed gokken. Normaal gesproken zal je binnen 32 keer 1 keer goed hebben gegokt (in mijn geval eerder 80 keer want ik ben 's werelds slechtste gokker ).
BBB
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00

Bericht door BBB »

Ik dacht dat ik ingelogd was.
Jozef
Medewerker
Berichten: 3992
Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
Locatie: Schönau am Königssee (D)

Bericht door Jozef »

blux schreef: na een vraag of 20 heb je het wel ongeveer gehad met heeltijd op dat onnozel scherm te kijken, en dan nog geconcentreerd te blijven. Het is klikwerk, wat ook al niet overdreven spannend is... Daardoor maak je fouten, heel stomme fouten, want als je de vraag weet, maar je klikt gewoon verkeerd, dan heb je de vraag uiteraard mis, terwijl je het wel wist...
En wat ga je dan later in het verkeer doen?

Daar ga je dikwijls een uur of langer niet alleen vóór jou moeten kijken, maar ook links, rechts en achter jou. En op dat uur ga je daar honderden keren ogenblikkelijk het juiste antwoord moeten geven, want één fout kan fataal zijn. En als je in de auto weet dat je moet remmen, maar je trapt het rechter pedaal in in plaats van het middenste, dan is de kans groot dat je het niet meer zult navertellen.
JC
Berichten: 293
Lid geworden op: 22 feb 2006, 00:00

Re: even verduidelijken

Bericht door JC »

gastje van 37 jaar... schreef: Ik was opgepà¢kt in roeselaere bij het tweede vlucht misdrijf en in de firma stonden ze klaar om in de boeien te slaan om in ingelmunster een ademtest te doen.
uit slag 2 maal meer dan 3 promilie ,en na een uur stond ik al terug buiten.
Ik vind dit enorm storend, je rijdt rond met 3 promille. Dit wil zeggen dat je dit zeker voelt, meer nog dit is ladderzat, je bent niet meer in staat om fatsoenlijk op je benen te staan. Een groot gedeelte van de bevolking ligt bij dat alcoholpromillage al lang bewusteloos !

Je komt er heel gemakkelijk van af, vluchtmisdrijf en alcoholmisbruik in de ergste vorm, en dat niet één keer, maar meerdere keren is ontoelaatbaar.

Ik zal het heel cru stellen, voor mijn part krijg je nooit je rijbewijs terug.

De laatste keer bij het negeren van de bevelen van een politie-agente had je blijkbaar je dochter bij je in de wagen. Kerel waar zit je verantwoordelijksheidszin ! Je dient het voorbeeld te geven aan je kind of ga je haar op hetzelfde spoor zetten dan jezelf ?

Zoals ze wel eens zeggen: &quotAan die kerel zijn kosten aan !&quot.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

JC schreef,
Quote: Ik zal het heel cru stellen, voor mijn part krijg je nooit je rijbewijs terug.

Zoals ze wel eens zeggen: &quotAan die kerel zijn kosten aan !&quot.
Gastje van 37 jaar... schreef
Quote: Heb mijn les geleerd ,en mijn conclusie is zwijgen en zeker geen drank drinken want vroeg of laat heb je prijs.

tot slot ik weet wat ik moet doen en dat is simpel me aan de regels houden , trouwens ik drink al 5 jaar niet meer
@ JC
Onze gast heeft zeer zware fouten begaan en ze zouden nog zwaarder geweest zijn moesten er gewonden/doden gevallen zijn.

Maar hij geeft hier zijn fouten toe en geeft aan zijn les geleerd te hebben dus zie ik niet in waarom hij geen 2de kans zou verdienen.

Als hij nu nog eens van die stomiteiten uithaald ben natuurlijk ik diegene die ongelijk heeft, maar als de maatschapij geen 2de kansen (in dit geval misschien zelfs meerdere) zou kunnen geven denk ik dat we ook verkeerd bezig zijn.

Dus blijf ik met de vraag.
Hoeveel kansen zou een mens moeten verdienen eer dat we zeggen dat een mens niet meer te helpen valt

Wij hebben het nu over het verkeer maar ik denk ook aan moordenaars, verkrachters enz...

Want het is dus al bewezen dat sommige mensen best geen 2de kans krijgen, en we hebben daar al heel hoge prijzen voor moeten betalen

Maar om daarom niemand geen 2de kans meer te geven is me wat te hoog gegrepen.

Het moet een kunst zijn te weten wie er wel een kans verdient en vooral wie niet.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
JC
Berichten: 293
Lid geworden op: 22 feb 2006, 00:00

Bericht door JC »

We hebben hier te maken met een zware verkeerscrimineel, die al meer dan voldoende kansen heeft gekregen. Hij is al 3 keer betrapt op een overtreding die zeer zwaar is.
Het gaat hier niet om iemand die één pintje teveel drinkt en betrapt wordt met 0,9 promille, maar ongeveer 3 promille. Het feit dat je met een dergelijke dosis nog rondwandelt wijst op een cronisch drankmisbruik. Bij 3 promille liggen de meeste mensen al lang in coma ! (BBB kan misschien een wetenschappelijke referentie voor mijn bewering geven)

Deze persoon heeft dus al drie kansen gehad en dat is voor mij meer dan genoeg voor dergelijke zware feiten. Bovendien wordt dit nog eens gecombineerd met vluchtmisdrijf. Dit is het meest laffe dat je kan doen, je brengt er andere personen ernstig mee in de problemen.

Genoeg is genoeg ! Hij heeft meermaals bewezen dat hij de verantwoordelijkheid die nodig is om zich in het verkeer voort te bewegen met een voertuig niet bezit. Laat hem van nu maar te voet gaan. Dat lukt hem blijkbaar wel met 3 promille in zijn bloed, want hij is zelfs in staat naar zijn auto te strompelen. Ik ben er trouwens van overtuigd dat hij bij de vorige overtredingen ook wel dacht dat hij zijn lesje geleerd had.
Jozef
Medewerker
Berichten: 3992
Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
Locatie: Schönau am Königssee (D)

Bericht door Jozef »

Wacht even, JC.

We hebben hem gevraagd wat er gebeurd is, en hij heeft de moed gehad om het eerlijk op te biechten. Daar mag hij nu dus geen nadelige gevolgen van ondervinden.

Hij werd tweemaal veroordeeld naar aanleiding van een ongeval met enkel materiële schade voor alcoholintoxicatie en vluchtmisdrijf.

Bij het tweede ongeval ben ik geneigd hem te geloven als hij zegt dat hij het niet gemerkt had het ging immers over iemand die zeer licht tegen zijn aangangwagen gereden was, en bovendien had hij veel gedronken. Iemand met 3 promille in zijn bloed merkt het ook pas de volgende dag aan de schaafwonden en blauwe plekken dat hij ergens tegenaan gelopen is. Daar heeft men blijkbaar geen rekening mee gehouden. Er is immers slechts sprake van vluchtmisdrijf als je weet had of kon hebben van het ongeval, wat in zijn gezegende toestand erg onwaarschijnlijk was.

De derde keer heeft hij de pech gehad dat hij zich geprovoceerd gevoeld heeft door een politieagente en een overtreding begaan heeft die niets met alcohol of vluchtmisdrijf te maken had, en wellicht ook geen hinder of gevaar voor andere weggebruikers opleverde, maar sowieso als zeer zwaar beschouwd wordt: het negeren van het bevel van een bevoegd persoon. Daar is hij extra zwaar voor gestraft geweest vanwege zijn vroegere zware overtredingen, die evenwel van een heel andere aard waren. Wij kennen de juiste omstandigheden niet, maar mogelijk was hier sprake van uitdaging en uitlokking met machtsmisbruik door de politieagente.

De man heeft aldus al wel een zwaar strafblad, maar als hij, zoals hij schrijft, sedert zijn tweede veroordeling niet meer rijdt onder invloed van teveel alcohol, dan vind ik dat toch een lovenswaardige prestatie die weinige drinkebroers hem zullen nadoen.
Gast

Bericht door Gast »

Quoot van JC
Bij 3 promille liggen de meeste mensen al lang in coma ! (BBB kan misschien een wetenschappelijke referentie voor mijn bewering geven)
Hij zei dat hem na het 2de vluchtmisdrijf werd verteld dat hij meer dan 3 promille had. Ik weet niet hoe het werkt bij de politie als ze 3 promille als uiterste grens hanteren, alles daarboven (of alles tussen 3 en 4 bijvoorbeeld) als meer dan melden, dan zou het even goed meer dan 3,5 promille kunnen zijn.
Zie voor meer informatie http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of ... n_the_body
Hier staan uiteraard ook de referenties naar de bronnen waar ze hun informatie uit hebben gehaald.

Ik quoot hier het relevante deel. Bedenk hierbij dat er individuele verschillen zijn en dat het effect van de alcohol afhankelijk is van hoe veel het individu gegeten heeft.
Effects by dose
Different concentrations of alcohol in the human body have different effects on the subject. The following lists the effects of alcohol on the body, depending on the blood alcohol concentration or BAC. For further references, refer: [8] [9] and [10]. Also, tolerance varies considerably between individuals.

Please note: the BAC percentages provided below are just estimates and used for illustrative purposes only. They are not meant to be an exhaustive reference please refer to a healthcare professional if more information is needed.
Euphoria (BAC = 0.03 to 0.12 %)
Subject may experience an overall improvement in mood and possible euphoria.
They may become more self-confident or daring.
Their attention span shortens. They may look flushed.
Their judgement is not as good — they may express the first thought that comes to mind, rather than an appropriate comment for the given situation.
They have trouble with fine movements, such as writing or signing their name.
Lethargy (BAC = 0.09 to 0.25 %)
Subject may become sleepy
They have trouble understanding or remembering things, even recent events. They do not react to situations as quickly.
Their body movements are uncoordinated they begin to lose their balance easily, stumbling walking is not stable.)
Their vision becomes blurry. They may have trouble sensing things (hearing, tasting, feeling, etc.).
Confusion (BAC = 0.18 to 0.30 %)
Profound confusion — uncertain where they are or what they are doing. Dizziness and staggering occur.
Heightened emotional state — aggressive, withdrawn, or overly affectionate. Vision, speech, and awareness are impaired.
Poor coordination and pain response. Nausea and vomiting often occur.
Stupor (BAC = 0.25 to 0.40 %)
Movement severely impaired lapses in and out of consciousness.
Subjects can slip into a coma will become completely unaware of surroundings, time passage, and actions.
Risk of death is very high due to alcohol poisoning and/or pulmonary aspiration of vomit while unconscious.
Coma (BAC = 0.35 to 0.50 %)
Unconsciousness sets in.
Reflexes are depressed (i.e., pupils do not respond appropriately to changes in light).
Breathing is slower and more shallow. Heart rate drops. Death usually occurs at levels in this range.
Death (BAC more than 0.50 %)
Alcohol causes central nervous system to fail, resulting in death.
Zoals je ziet valt een gemiddeld persoon in coma bij een BAC (Bloed Alcohol Concentratie) van &gt3,5 promille. Wij weten niet precies welke BAC gast had, enkel dat het hoger was dan 3 promille. Met die symptomen heb je absoluut geen controle meer over jouw rijden ernstige coördinatiestoornissen, periodiek bewustzijnsverlies en mogelijk een coma en de dood doordat je tijdens het bewusteloos zijn kotst en vervolgens jouw eigen kots inademt waardoor je stikt. Nogal een vernederende manier om te sterven, nietwaar?
Ik druk me nog zacht uit als ik zeg dat het onverantwoord en levensgevaarlijk is om te rijden in die toestand. Dat dat 2 keer heeft geresulteerd in een aanrijding is geen verrassing.

Op lange termijn is het grootste probleem dat de lever langzaam aan slijt door vervetting met gruwelijke gevolgen (zonder lever ben je binnen een half uur al dood). Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Liver_cirrhosis
Verder loop je ook een groter risico op kanker.
In humans, the risk for mouth, tracheal, and esophageal cancer is 35 times greater for people who both smoke and drink than for people who neither smoke nor drink,[4] implying a cocarcinogenic interaction between alcohol and tobacco-related carcinogens.&quot[5]
Een factor 35 tussen wel en niet roken en overmatige alcoholconsumptie :!:
Dit geldt voor deze specifieke vormen van kanker (slokdarmkanker komt veel voor, wordt onderschat door veel mensen), niet voor bijvoorbeeld borstkanker.
Voor wie het niet weet een beknopte uitleg over kanker kanker is een ziekte waarbij de controle op celproliferatie (toename van volume) en celdifferentiatie (welke cellen ontstaan uit die cellen) in een bepaald weefsel wegvalt. Hierdoor ontstaat een woekering van weefsel die zich in een verdergaand stadium kan gaan verspreiden doorheen de rest van het lichaam (metastase, via de lymfevaten) alwaar weer nieuwe woekeringen ontstaan.

Het drinken van een kleine hoeveelheid alcohol, 1 of 2 glazen per dag, heeft licht gunstige effecten.


Ik deel JC zijn gevoel. Ook ik snap werkelijk niet wat gast bezielde om dit meerdere keren te doen. Ik zou denken dat je je lesje al leert zogauw je voor de 1ste keer in bezopen toestant iemand hebt aangereden en vluchtmisdrijf hebt gepleegd. Het feit dat hij 2 keer betrapt betekent waarschijnlijk dat hij vele malen vaker in zo'n toestand heeft rondgereden. Zolang er niets misgaat is de pakkans klein en zelfs wanneer er wel een aanrijding plaatsvindt is het niet zeker dat de politie er achter komt. Ik ga er dan ook van uit dat het vaker dan 2 keer is voorgevallen dat hij in een zeer dronken toestand heeft gereden en dat het zelfs vaker dan 2 keer is voorgekomen dat hij hierdoor brokken heeft gemaakt. In zo'n toestand kan het makkelijk voorkomen dat de persoon in kwestie dat zelf niet eens merkt.
Dit is voor mij ruim voldoende reden om iemand voor zeer lange tijd (een aantal jaren) het rijprivillege te ontzeggen, dit vooral om de overige verkeersdeelnemers te beschermen tegen de consequenties.
Anderzijds ben ik het met Benny en Jozef eens dat als iemand daadwerkerlijk heeft geleerd van zijn fouten een kans moet krijgen om dit privillege terug te verdienen. Let wel, hij moet het dan ook echt verdienen. De voorwaarden die ik daarvoor stel gaan veel verder dan die de Belgische wetgever stelt: ik denk oa aan verplichte AA (het Belgische equivalent), onverwachte steeksproefgewijze medische controles ofdat hij werkerlijk van de alcohol afblijft (bloedname) en verklaringen van naasten dat hij idd van de alcohol afblijft. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die verslaafd is aan alcohol er in slaagt te matigen, bovendien heeft iemand die zich al meerdere keren aan zulke ernstige overtredingen heeft vergrepen niet meer al te veel krediet en is het fair om bij hem de bewijslast te leggen dat hij het krediet weer waard is.
Ik vind dat zo iemand niet het rijbewijs mag terugkrijgen (na examens)zonder geheel van de alcohol te zijn afgekickt. Het is gewoon een te groot risico als zo iemand blijft drinken dat hij vroeg of laat ook weer gaat rijden na gedronken te hebben.



BBB
Gast

Bericht door Gast »

Jozef schreef:Wacht even, JC.

We hebben hem gevraagd wat er gebeurd is, en hij heeft de moed gehad om het eerlijk op te biechten. Daar mag hij nu dus geen nadelige gevolgen van ondervinden.
Ik kan je deels volgen maar de anderen mogen natuurlijk wel nog hun mening uiten zolang het op een beschaafde manier is. Ik vond JC zijn verwoording stevig maar aanvaardbaar.
Hij werd tweemaal veroordeeld naar aanleiding van een ongeval met enkel materiële schade voor alcoholintoxicatie en vluchtmisdrijf.
Dat er enkel materiële schade is ontstaan is enkel een kwestie van geluk.
Bij het tweede ongeval ben ik geneigd hem te geloven als hij zegt dat hij het niet gemerkt had het ging immers over iemand die zeer licht tegen zijn aangangwagen gereden was, en bovendien had hij veel gedronken. Iemand met 3 promille in zijn bloed merkt het ook pas de volgende dag aan de schaafwonden en blauwe plekken dat hij ergens tegenaan gelopen is. Daar heeft men blijkbaar geen rekening mee gehouden. Er is immers slechts sprake van vluchtmisdrijf als je weet had of kon hebben van het ongeval, wat in zijn gezegende toestand erg onwaarschijnlijk was.
Het feit dat hij met meer dan 3 promille rondreed is voor mij reden genoeg om zijn 2de waarschuwing te krijgen, ook zonder vluchtmisdrijf. Als je 1 keer met zo'n hoog promillage betrapt wordt is voor mij al voldoende reden om voor een paar maanden tot een half jaar jouw rijbewijs te mogen inleveren.
De man heeft aldus al wel een zwaar strafblad, maar als hij, zoals hij schrijft, sedert zijn tweede veroordeling niet meer rijdt onder invloed van teveel alcohol, dan vind ik dat toch een lovenswaardige prestatie die weinige drinkebroers hem zullen nadoen.
Als hij erin slaagt om dat op de lange termijn vol te houden...
Afkicken van alcohol is ongeveer hetzelfde als afkicken van nicotine of afvallen. Pas na jaren weet je ofdat iemand er in geslaagd is. Afwachten dus.
Ik hoop dat hij er in slaagt en dat hij in de toekomst op een veilige manier rijdt. In dat geval ben ik de eerste om hem proficiat te wensen. Ik hoop in ieder geval dat hij als hij toch nog gaat drinken dat hij dan zo verstandig is om in nuchtere toestand er voor te zorgen dat hij niet meer kan rijden wanneer hij weet dat hij ook maar één druppel gaat drinken en mogelijk in de verleiding zou kunnen komen om te gaan rijden sleutels. Ik denk hierbij aan maatregelen als BOBben, sleutel veilig wegleggen of inleveren bij een avondje uit en eem alcoholslot op de auto laten installeren.
Vergelijk het maar met het feit dat ik nooit chips koop omdat ik weet dat bij mij zo'n zak in 15 minuten leeg is. :oops:



BBB
JC
Berichten: 293
Lid geworden op: 22 feb 2006, 00:00

Bericht door JC »

Of er nog chronisch alcoholmisbruik is kan makkelijk gechecked worden met een bloedproef. De lever begint immers enzymes te lekken omdat hij constant beschadigd wordt. Dat zou een mooie test zijn om er effectief zeker van te zijn dat hij van de alcohol afblijft. Deze enzymes zijn immers niet enkel in het bloed wanneer alcohol geconsumeerd wordt, maar blijven nog een hele tijd achter.
Na een eerste veroordeling had er misschien nog een kans mogen zijn, na een rijverbod van meerdere jaren (en zeker niet maanden of weken). Zoals hiervoor al aangehaald onder heel strikte voorwaarden naar alcoholgebruik. Een alcoholslot lijkt me niet slecht, maar hij kan natuurlijk nog altijd met een andere wagen rijden.
Verder kan Disulfuram overwogen worden. Dit bestaat uit een implantaat dat constant een dosis van dit middel vrijgeeft. Het zal de afbraak van alcohol stoppen in het aceetaldehyde tussenstadium. Als die persoon alcohol drinkt zal hij zeer onaangename symptomen krijgen (rillen, zweten, overgeven, misselijkheid, hoofdpijnn, ...).

Bij promillages in de grootte orde van 3 promille gaat het immers niet om eens per toevel zwaar doorzakken. Zoals BBB terecht opmerkt zal hij zeer waarschijnlijk daarvoor ook brokken gemaakt hebben. Met een beetje geluk was dat enkel met blikschade aan zijn eigen voertuig.

Misschien een moment om de technische discussie over hoe zo'n tweede kans er moet uitzien naar christophoros te trekken.
BBB (Niet ingelogd)

Bericht door BBB (Niet ingelogd) »

Of er nog chronisch alcoholmisbruik is kan makkelijk gechecked worden met een bloedproef. De lever begint immers enzymes te lekken omdat hij constant beschadigd wordt. Dat zou een mooie test zijn om er effectief zeker van te zijn dat hij van de alcohol afblijft. Deze enzymes zijn immers niet enkel in het bloed wanneer alcohol geconsumeerd wordt, maar blijven nog een hele tijd achter.
Dat klopt. Het is wel enorm duur om steeds maar weer zo veel concentraties te laten meten, dat zou een obstacel zijn bij de invoering (prijs laten betalen door de persoon die weer terug een rijbewijs wilt verdienen?). Ook zou het in theorie kunnen dat de leverschade een andere oorzaak heeft, niet waarschijnlijk maar juridisch wel een probleem :wink:
In een aantal staten in de USA hebben ze dit middel gebruikt maar het is afgeschaft omdat er geclaimd werd dat hierdoor mensen zouden zijn overleden. Het fijne weet ik er niet van maar we kunnen er gerust op zijn dat de medische begeleiding in België goed genoeg is dat wanneer we zo'n middel zouden gebruiken dat het dan op medisch verantwoorde wijze gebeurd. Qua medische zorg kan de gewone man nergens beter wonen dan in België.
Verder kan Disulfuram overwogen worden. Dit bestaat uit een implantaat dat constant een dosis van dit middel vrijgeeft. Het zal de afbraak van alcohol stoppen in het aceetaldehyde tussenstadium. Als die persoon alcohol drinkt zal hij zeer onaangename symptomen krijgen (rillen, zweten, overgeven, misselijkheid, hoofdpijnn, ...).
Inderdaad, hieronder staat wat meer uitleg over het hoe en wat. Het is juist die aceetaldehyde die in combinatie met de dehydratatie de kater veroorzaakt, de bekende huis-, tuin- en keukenmiddeltjes werken aantoonbaar niet om die cocentratie van aceetaldehyde omlaag te krijgen. :wink:
Een prachtig middel overigens, bewust de nadelige maar relatief onschuldige effecten van een kater versterken 8)
In the human body, ethanol is first oxidized to acetaldehyde, and then to acetic acid. The first step is catalysed by the enzyme alcohol dehydrogenase, and the second by acetaldehyde dehydrogenase. Some individuals have less effective forms of one or both of these enzymes, and can experience more severe symptoms from ethanol consumption than others. Conversely, those who have acquired ethanol tolerance have a greater quantity of these enzymes, and metabolize ethanol more rapidly.
Voor wie er in geïnteresseerd is, die dehydratatie ontstaat doordat alcohol de secretie van ADH/vasopressine (2 namen voor hetzelfde hormoon) inhibeert (afremt). ADH is een diureticum; het vermindert de urineëxrectie (minder pissen).
Voor wie er nog meer over wilt weten http://en.wikipedia.org/wiki/Vasopressin:
Vasopressin acts on three different receptors, termed V1a, V1b and V2. The receptors are differently expressed in different tissues, and exert different actions:

V1a - vasoconstriction, gluconeogenesis in the liver, platelet aggregation and release of factor VIII and von Willebrand factor.
V1b - corticotropin secretion from the pituitary gland.
V2 - control of free water reabsorption in the collecting ducts of the kidneys (especially the cortical and outer medullary collecting ducts). Activation of adenylate cyclase causes increase in cAMP which leads to the insertion of aquaporin-2 (AQP2) channels (water channels) into the apical membrane of the cells lining the collecting duct. This allows water to be reabsorbed down an osmotic gradient, and so the urine is more concentrated.
In een aantal staten in de USA hebben ze dit middel (Disulfuram)gebruikt maar het is afgeschaft omdat er geclaimd werd dat hierdoor mensen zouden zijn overleden. Het fijne weet ik er niet van maar we kunnen er gerust op zijn dat de medische begeleiding in België goed genoeg is dat wanneer we zo'n middel zouden gebruiken dat het dan op medisch verantwoorde wijze gebeurd. Qua medische zorg kan de gewone man nergens beter wonen dan in België.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

JC schreef: Verder kan Disulfuram overwogen worden. Dit bestaat uit een implantaat dat constant een dosis van dit middel vrijgeeft. Het zal de afbraak van alcohol stoppen in het aceetaldehyde tussenstadium. Als die persoon alcohol drinkt zal hij zeer onaangename symptomen krijgen (rillen, zweten, overgeven, misselijkheid, hoofdpijnn, ...).
Leuk alternatief, de mensen vergiftigen wanneer ze toch alcohol gebruiken ... want dat is wat hier gebeurt.

Acetaldehyde is naar alle waarschijnlijkheid ook kankerverwekkend (R40)

http://www.physchem.ox.ac.uk/MSDS/AC/acetaldehyde.html



Ik maak er bijna elke werkdag dik een ton van ...
Plaats reactie