Beste,
Vraag 7052 inzake snelheid op een autosnelweg.
Op de inzet rechts boven op de foto staan 3 rijstroken aangegeven + overrijdbare bedding voor bus.
Op het bord in de rechter berm staat een bord F91 met 3 rijstroken waarvan de rechter beperkt is tot 50km/u
De foto die toont een autosnelweg met slechts 2 rijstroken en ... een pechstrook of een overrijdbare bedding voor bus, dit is op de foto (zonder de inzet) niet duidelijk waar te nemen.
Dient het aantal rijstroken van de foto en de borden niet op elkaar afgestemd te worden ?
Of zie ik dat verkeerd ?
mvg
Francis
Vraag 7052
Re: Vraag 7052
Beste,
Ik stel het antwoord niet in vraag.
Mijn bedenking slaat op tegenstrijdigheden in het beeldmateriaal :
1/ De foto toont een autosnelweg met 2 rijstroken en een pechstrook.
Ik zie geen andere aanduiding op de foto die verwijst naar iets anders.
Geen portiek, geen grondschildering, ... niets.
De strook rechts is zonder speciale aanduiding een pechstrook. Toch ?
2/ Het bord rechts in de berm duidt 3 rijstroken aan waarvan het rechtse beperkt is tot 50km/u - dit terwijl er slechts 2 rijstroken zijn en een pechstrook.
3/ De inzet rechtsboven duidt 3 rijstroken aan (3 vakken met 2 onderbroken middellijnen) + een busbedding.
Dus 4 stroken ! De busbedding is afgescheiden door een volle witte lijn.
Op de foto van de autosnelweg staat toch maar één onderbroken middellijn tussen 2 rijstroken.
En dus waar is de tweede onderbroken middellijn van de inzet en dus waar is de derde rijstrook - niet busbedding ?
Zien jullie wat ik niet zie ?
grtz
Francis
Ik stel het antwoord niet in vraag.
Mijn bedenking slaat op tegenstrijdigheden in het beeldmateriaal :
1/ De foto toont een autosnelweg met 2 rijstroken en een pechstrook.
Ik zie geen andere aanduiding op de foto die verwijst naar iets anders.
Geen portiek, geen grondschildering, ... niets.
De strook rechts is zonder speciale aanduiding een pechstrook. Toch ?
2/ Het bord rechts in de berm duidt 3 rijstroken aan waarvan het rechtse beperkt is tot 50km/u - dit terwijl er slechts 2 rijstroken zijn en een pechstrook.
3/ De inzet rechtsboven duidt 3 rijstroken aan (3 vakken met 2 onderbroken middellijnen) + een busbedding.
Dus 4 stroken ! De busbedding is afgescheiden door een volle witte lijn.
Op de foto van de autosnelweg staat toch maar één onderbroken middellijn tussen 2 rijstroken.
En dus waar is de tweede onderbroken middellijn van de inzet en dus waar is de derde rijstrook - niet busbedding ?
Zien jullie wat ik niet zie ?
grtz
Francis
Re: Vraag 7052
De inzet van de tekening van het bord linksboven is gewoon om extra aan te geven dat het over een bijzondere overrijdbare bedding gaat.
-
- Berichten: 4191
- Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
- Locatie: hemiksem
Re: Vraag 7052
Het gaat er om, dat het verkeersbord F18 op de inzet hier niet overeenstemt met het aantal rijstroken op de foto.GRO schreef:De inzet van de tekening van het bord linksboven is gewoon om extra aan te geven dat het over een bijzondere overrijdbare bedding gaat.
Daarnaast heb ik persoonlijk mijn twijfels of die rijstrooksignalisatie wel rechtsgeldig is op de BOB ....
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 257-art71d
F91. Verkeersbord dat een gevaar aanduidt of een verkeersregel voorschrijft die slechts van toepassing is op één of meerdere rijstroken van een rijbaan die meerdere rijstroken in dezelfde richting omvat.
Dit verkeersbord mag niet boven de rijbaan geplaatst worden.
De aankondiging van een gevaar of een verkeersregel kan boven de rijbaan aangebracht worden, boven de rijstrook waarvoor ze bestemd is, zonder dat het verkeersbord F91 geplaatst wordt.
Maar volgens mij rammelt dat enigszins toch :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... e/100-art2
Artikel 2. Bepalingen
Voor de toepassing van de bepalingen van dit reglement wordt verstaan onder :
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
2.2. "Rijstrook" : elk deel van een rijbaan die in haar langsrichting verdeeld is door:
a) één of meer witte doorlopende of onderbroken strepen. Deze strepen mogen beter zichtbaar gemaakt worden door retro-reflecterende middelen;
b) voorlopige markeringen die bestaan uit :
hetzij oranje doorlopende of onderbroken strepen;
hetzij doorlopende of onderbroken strepen gevormd door oranje spijkers.
mààr ....een BOB is helemaal géén deel van de rijbaan (en kan bijgevolg ook géén rijstrook zijn) :
2.8. "Bijzondere overrijdbare bedding" : het deel van de openbare weg dat aan het verkeer van voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer is voorbehouden door middel van de wegmarkeringen bedoeld in de artikelen 72.6. en 77.8. en waarvan het begin is aangeduid door het verkeersbord F18.
De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
En ja, contradictorisch genoeg werd de wegmarkering die een BOB aanduidt ondergebracht bij de wegmarkeringen die rijstroken aanduiden (zie artikel 72.6)
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /258-art72
En ergens heb ik de indruk dat men dit een tweede keer over 't hoofd gezien heeft toen men BOB's is beginnen aanleggen op de autosnelweg zoals bijvoorbeeld >>> hier ....
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken
Re: Vraag 7052
@ Bert,
Zoals jij en anderen al vaak gezegd hebben... de wegcode is dringend aan herziening toe.
Maar helaas, momenteel hoor je daar weer weinig over.
Zoals jij en anderen al vaak gezegd hebben... de wegcode is dringend aan herziening toe.
Maar helaas, momenteel hoor je daar weer weinig over.
Re: Vraag 7052
Misschien kan daar al mee gestart worden ))bert.covens schreef: Het gaat er om, dat het verkeersbord F18 op de inzet hier niet overeenstemt met het aantal rijstroken op de foto.
grtz
Francis