Benny schreef: 14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.
Die had ik zien aankomen. Daarom dat ik schreef: A mag het kruispunt al een stukje oprijden, want hij belet daardoor niet dat C zijn voorrang van rechts neemt en linksaf slaat en hindert derhalve ook geen dwarsverkeer, wijl hij als tegenligger voorrang heeft op B die linksaf slaat.
Benny schreef: Kun je me een reden geven waarom C geen voorrang zou moeten geven aan B
Neen, C moet voorrang geven aan B.
Het probleem is dat elke bestuurder hier voorrang moet geven aan een andere: A aan C en C aan B (voorrang van rechts), en B aan A (voorrang van de tegenliggers bij linksaf slaan).
Als elke bestuurder die voorrang heeft, die ook wil nemen, komt het onvermijdelijk tot een deadlock en mogelijk zelfs tot een aanrijding.
Dit is exact hetzelfde als een "gewoon" kruispunt waar 4 wegen samenkomen, en er ongeveer op hetzelfde ogenblik uit elke weg een wagen het kruispunt nadert: als ze allen de voorrang van rechts toepassen, rijden ze elkaar muurvast. Ze zijn dan allemaal gestopt, maar geen enkele durft als eerste te vertrekken, want daardoor verliest hij zijn voorrang. Dus staan ze nog altijd muurvast.
Zo zie je maar: voorrang van rechts is een rotding. In een normale situatie, zoals in de voorgaande paragraaf beschreven, werkt voorrang van rechts immers niet. Daarom ben ik er voorstander van om aan elk kruispunt met voorrangsborden (of verkeerslichten indien nodig) te werken.
Juridisch is er dus geen oplossing. Maar laten we nu eens verkeerstechnisch de drie mogelijkheden bekijken.
C vertraagt vóór het kruispunt om aan te geven dat hij niet van plan is zijn voorrang van rechts op A te nemen. Het is nu volkomen logisch dat A doorrijdt. B rijdt ondertussen ver genoeg om duidelijk te maken dat hij C niet zal laten voorgaan, en slaat vervolgens linksaf. Ten slotte slaat ook C linksaf.
B vertraagt vóór het kruispunt om aan te geven dat hij niet van plan is zijn voorrang van rechts op C te nemen. Het is nu volkomen duidelijk dat C linksaf kan slaan, vervolgens A rechtdoor kan rijden, en ten slotte ook B linksaf kan slaan.
A vertraagt vóór het kruispunt om aan te geven dat hij niet van plan is voorrang te nemen. Maar aan welke voorrang verzaakt hij? Wil hij B laten linksaf slaan en vervolgens C, die voorrang van rechts op A heeft, ook laten linksaf slaan? Of wil hij enkel maar C, die voorrang van rechts op A heeft, laten linksaf slaan, en vervolgens versnellen, vermits hij voorrang heeft op B? Als B voorrang van rechts neemt op C en begint met linksaf te slaan, is het heel goed mogelijk dat het tot een aanrijding tussen A en B komt, omdat A alleen maar wilde vertragen om aan C voorrang van rechts te geven, maar niet om te verzaken aan zijn voorrang als tegenligger op B.Juist daarom vind ik het bijzonder gevaarlijk dat B als eerste probeert zijn weg te vervolgen door linksaf te slaan.
Kun je daar inkomen, Benny, of heb jij wellicht misschien een goede reden om aan een andere oplossing de voorkeur te geven?
Rafael schreef: Geen borden op je figuur, dus moet elk voertuig voorrang van rechts verlenen...
* Beep * Fout.
A moet voorrang van rechts verlenen aan C, en C moet voorrang van rechts verlenen aan B. Maar B moet aan niemand voorrang van rechts verlenen (je moet de situatie bekijken zoals hij aankomt op het kruispunt, niet als hij al half linksaf geslagen is). Wel moet B aan A voorrang verlenen omdat hij linksaf slaat en B een tegenligger is.
Quote: Als er een ezel tussenzit die écht geen voorrang wil geven, zal dit nooit goed komen
Maar er zijn meer ezels die erin slagen achter een stuur te kruipen dan tijgers in een tank hoor.
Quote: Als iedere chauffeur nu eens rekening hield met de anderen rond hem
Dat is zó belangrijk, dat het in de allereerste paragraaf van het Duitse verkeersreglement staat: "gegenseitige Rà ¼cksicht" - wederzijds met elkaar rekening houden (zie mijn onderschrift).
Maar in de praktijk zul je dikwijls ervaren dat, als één van beide bestuurders geen verstand heeft, de andere verstand voor twee moet aan de dag leggen.
