i.v.m. vraag 568
i.v.m. vraag 568
Ik snap niet (bij vraag 568) waarom de auto, die uit een weg komt, voorrang heeft op het meisje op rolschaatsen... Ik dacht dat voetgangers bijna altijd voorrang kregen!
-
- Medewerker
- Berichten: 431
- Lid geworden op: 10 apr 2014, 22:10
- Locatie: Mol
Re: i.v.m. vraag 568
1) Het meisje op de rolschaatsen is op dit moment geen voetganger meer, maar net als fietsers een bestuurder, opdat je met rolschaatsen sneller dan stapvoets rijdt. Een bestuurder moet ook voorrang van rechts verlenen. Als het fietspad doorlopend was geweest had het meisje echter wel voorrang maar dat is in dit geval niet zo.oefenenvoortheorie schreef:Ik snap niet (bij vraag 568) waarom de auto, die uit een weg komt, voorrang heeft op het meisje op rolschaatsen... Ik dacht dat voetgangers bijna altijd voorrang kregen!
2) Wat bedoel je met dat voetgangers bijna altijd voorrang hebben?1.3. Welke regels zijn van toepassing voor de gebruikers van voortbewegingstoestellen?
-Wanneer de gebruikers van voortbewegingstoestellen niet sneller dan stapvoets rijden moeten zij de regels van toepassing voor de voetgangers volgen.
-Wanneer de gebruikers van voortbewegingstoestellen sneller dan stapvoets rijden moeten zij de regels van toepassing voor de fietsers volgen.
When you think you know it all, it's a sure sign you don't -Colin McRae
Re: i.v.m. vraag 568
1) Heel erg dankjewel voor je antwoord! Daar had ik niet aan gedacht!
2) Ik bedoelde 'in deze situatie'! Dus wanneer het meisje niet op rolschaatsen zou rijden, is ze een voetganger en krijgt ze voorrang, niet?
2) Ik bedoelde 'in deze situatie'! Dus wanneer het meisje niet op rolschaatsen zou rijden, is ze een voetganger en krijgt ze voorrang, niet?
-
- Medewerker
- Berichten: 431
- Lid geworden op: 10 apr 2014, 22:10
- Locatie: Mol
Re: i.v.m. vraag 568
Neen. Als er een zebrapad had gelegen of een doorlopend trottoir, dan wel.
When you think you know it all, it's a sure sign you don't -Colin McRae
Re: i.v.m. vraag 568
Of fietspad , dan heeft de voetganger ook voorrang ...Brent Geerts schreef:Neen. Als er een zebrapad had gelegen of een doorlopend trottoir, dan wel.
12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.
want
42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.
Het fietspad kan zo'n ander deel van de openbare weg zijn.
-
- Medewerker
- Berichten: 431
- Lid geworden op: 10 apr 2014, 22:10
- Locatie: Mol
Re: i.v.m. vraag 568
Inderdaad, sorry.
When you think you know it all, it's a sure sign you don't -Colin McRae
Re: i.v.m. vraag 568
Wat is dan precies het stuk weg waar het meisje op schaatst? Een fietssuggestiestrook of gewoon een voetpad?
Re: i.v.m. vraag 568
Vermoedelijk een fietspad aangegeven met een bord D7 ... maar dat zie je dan natuurlijk niet aan het kruispunt .Wizzie schreef:Wat is dan precies het stuk weg waar het meisje op schaatst? Een fietssuggestiestrook of gewoon een voetpad?
Dit zijn toestanden die je in de realiteit tegenkomt.
Er kàn een fietspad zijn, waarvan je niets ziet ...
En is er een fietspad geschilderd zonder dat er aan het kruispunt voorrangsborden staan, dan is die wegmarkering niet conform de reglementeringen aangebracht mààr moet je wel de regel volgen dat je voorrang moet verlenen aan weggebruikers op het fietspad.
Staan er voorrangsboren, dan gelden de voorrangsborden op het kruispunt
In de vragenreeksen, bestaat deze foto met en zonder zichtbaar fietspad, en het antwoord verschilt dan ook naargelang er al dan niet een fietspad is om te zien of je de theorie kent.
Zie
viewtopic.php?f=2&t=18106&p=87363&hilit=568#p87363