BuBbA schreef:De Rijprof schreef:Nog een voorbeeldje:
Een leerling volgt 20 uur rijschool en oefent intussen met een VRB36M met haar man, die begeleider is.
Hun dochterje rijdt mee als passagier.
Op deze wijze kan de leerling boodschappen doen, uitstapjes maken en daardoor ervaring opbouwen.
Nadat ze 20 uur zal gevolgd hebben, wil ze haar rijbewijs omruilen naar VRB18M om ook alleen te mogen rijden.
Tot ze te horen krijgt dat die extra passagier (haar dochtertje) niet meer mee mag!
Met een bekwaamheidsattest op zak mag ze, op vlak van het meenemen van een passagier, nu minder dan voorheen.
Er komt een grote "en waarom niet?"
Probeer het maar eens uit te leggen. Omdat de wet het zegt...
en sting gaat zeggen dat een VRB, eender welk type, niet het doel heeft om passagiers rond te rijden.
voilà , het heeft misschien niet het doel met passagiers rond te rijden, maar de ene mag het wel en de andere niet
En begin niet te zeggen dat die "begeleidende persoon" die bij 18M aanwezig mag zijn ook gewoon passagier is, want die heeft bepaalde voorwaarden!!
@ Sting: luister (lees) nu toch eens wat iedereen al honderdduizend keer gezegd heeft:
We zijn niet bezig over meer passagiers mogen vervoeren
We zijn bezig over de bepalingen van 36M, ook mogelijk te maken voor 18M. (Dus leerling bestuurder + begeleider + passagier)
En als extra voorrecht krijgt die 18M'er door zijn opleiding dan ook nog de andere mogelijkheid, namelijk alleen rijden.
We zijn bezig over het feit dat die eerste mogelijkheid (principe 36M) afnemen van iemand, omdat die MEER scholing gevolgd heeft, absoluut onlogisch is.
(geloof je me niet?=> zie voorbeeld van De rijprof, waar niks aan de situatie veranderd is, behalve dan het feit dat mevrouw plots MINDER mag in het verkeer (namelijk haar man niet meer als begeleider kan laten optreden [en hem dus de verantwoordelijkheid niet terug kan geven, voor er hier weer zijn die daarover beginnen te vitten], en haar dochter niet meer kan meenemen), terwijl haar rijvaardigheid na 20 uur scholing normaal toch verbeterd is!!!
@Eugeen: inderdaad, momenteel is het gewoon de wet, en die moeten we dan volgen. Dat wil niet zeggen dat we er niet over mogen discussiëren, dat wil niet zeggen dat we niet mogen laten horen dat we het liever anders hadden gezien.
Maar wettelijk mag dat nu eenmaal niet"
is wel een hele raar argument in deze discussie vind ik...
Deze wet zorgt nu niet voor problemen, enkel voor hier en daar wat ongenoegen, maar ik ken een hoop andere wetten, en als je die allemaal wil volgen, dan zit je vast, en het verkeersreglement is daar een heel mooi voorbeeld van, zoals je zelf ongetwijfeld wel weet. Moeten we daar dan ook van zeggen "dat is nu de wet" en niet pleiten voor verandering?