Verkeersvakken

Punten van discussie.
roger
Berichten: 30
Lid geworden op: 07 dec 2008, 19:46

Bericht door roger »

Inazuma schreef:
Ik heb hier ondertussen een advies uit 1996 liggen van wat nu de FOD Mobiliteit is, waarin gesteld wordt dat wanneer de "tegenover" geparkeerd staande auto buiten de rijbaan staat, er geen overtreding is van 25.1.11° .
Ik ben een beetje bang om hier nog te posten, want misschien wordt er gezegd dat ik mekker, maar toch:
- Is dat advies van 1996 ergens terug te vinden (bvb. op internet?) Of hebt u refertes (datum etc.)?
- En, weet iemand of daarover rechtspraak bestaat?
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

roger schreef:Inazuma schreef:
Ik heb hier ondertussen een advies uit 1996 liggen van wat nu de FOD Mobiliteit is, waarin gesteld wordt dat wanneer de "tegenover" geparkeerd staande auto buiten de rijbaan staat, er geen overtreding is van 25.1.11° .
Ik ben een beetje bang om hier nog te posten, want misschien wordt er gezegd dat ik mekker, maar toch:
Als ge ook wol levert is 't goed ;)

- Is dat advies van 1996 ergens terug te vinden (bvb. op internet?) Of hebt u refertes (datum etc.)?
Het staat niet op het internet, maar is wel verspreid in politiekringen.

Die zienswijze werd aangenomen door de adjunct-adviseur van de directeur-generaal van het ministerie van verkeer in 1996 (referentie D1/010/25/19506) op vraag van de toenmalige korpschef van de Mechelse politie.

Het gaat daar om parkeren op de rijbaan tegenover een parkeerzone (volgens Art. 75.2 ), en gaat als volgt :

De vraag om verduidelijking :
"Dit Artikel [25.1.11°] kan mijns inziens niet ingeroepen worden gelet op het feit dat het ene voertuig in de parkeerzone zou parkeren en het andere voertuig op de rijbaan".

Het antwoord van de Adjunct-adviseur i.o. de Directeur-generaal :

"Geen enkel van de aangehaalde artikelen ( ..., 25.1.11° ) komt als grondslag voor de bekeuring in aanmerking."


In het geval waarover jij het hebt, staat de andere wagen dan nog op een fysiek onderscheiden, gelijkgrondse berm, ipv in een parkeerzone die maar met wat verf afgebakend is.


Als uw kennis er mee verder wil gaan - met alle risico's vandien - kan ik wel voor een kopietje zorgen.


- En, weet iemand of daarover rechtspraak bestaat?
Er bestaat nauwelijks rechtspraak ten gronde (Cassatie) inzake parkeren.

Daar gebeuren weinig of geen zware ongevallen door, en voor parkeerovertredingen geverbaliseerde bestuurders betalen doorgaans om vervolging te vermijden - zelfs al gaan ze niet akkoord met de vaststellingen.

De kosten - zeker zonder rechtsbijstand - en de zever rond je hoofd lopen er aardig door op, en de uiteindelijke kostprijs ken je pas bij het eindvonnis ...

Ik heb dat altijd een omgekeerde loterij genoemd : je weet vooraf wat je hoogstens kan "winnen" (hier 50 euro) maar nooit hoe hoog je inzet gaat worden.


Slechts zelden zal een bestuurder een parkeerovertreding van 50 euro bewust tot voor de rechtbank brengen. 8)
roger
Berichten: 30
Lid geworden op: 07 dec 2008, 19:46

Bericht door roger »

Héééél erg bedankt!!!
Dat is tenminste eens duidelijke info over de stand van zaken, inzake de interpretatie van de wegcode!
Ik zou u héél dankbaar zijn voor het 'kopietje' dat u citeert, hoe kan ik dat van u bekomen?
Want:
Intussen blijkt inderdaad dat die kennis van mij (omdat ik haar zei dat er volgens mij geen inbreuk kon zijn op art. 70.2.2. 1 , zie begin van dit onderwerp) volgend jaar voor de Politierechtbank moet verschijnen.
Intussen was de discussie wel wat afgeweken, maar dat was toch wel de essentie.
Na inzage van het dossier (hetgeen ik bij de start van dit onderwerp helemaal niet wist) blijkt nu dat er ook zijdelings wordt verwezen naar art. 25.1.11° (zij het dan dat daarvoor niet werd gedagvaard.)
Uw bemerking is héél terecht:
Daar gebeuren weinig of geen zware ongevallen door, en voor parkeerovertredingen geverbaliseerde bestuurders betalen doorgaans om vervolging te vermijden - zelfs al gaan ze niet akkoord met de vaststellingen.

De kosten - zeker zonder rechtsbijstand - en de zever rond je hoofd lopen er aardig door op, en de uiteindelijke kostprijs ken je pas bij het eindvonnis ...
Dus, u zult dan ook wel begrijpen dat die kennis mij intussen intussen zijdelings met scheve ogen aankijkt, en ze heeft al laten verstaan dat ze vééééél beter nooit mijn mening had gevraagd…
Hetgeen ik alleen maar kan bijtreden.
Want intussen (zelfs vóór het vonnis) heeft ze inderdaad al veel meer problemen gehad dan die 50 euro waard waren.

Maar, misschien volgt er binnenkort over een paar punten wel meer duidelijkheid, na de uitspraak?
Ik houd in ieder geval dit forum op de hoogte.
Plaats reactie