een busstrook in het midden van de rijbaan
een busstrook in het midden van de rijbaan
We bevinden ons op een rijbaan met 5 rijstroken waarvan de middelste rijstrook een busstrook is. Op deze rijstrook kun je enkel links afslaan. Volgens mij weer een voorbeeld van hoe het niet moet aangezien alle voertuigen erop mogen rijden om van richting te veranderen. Toch even jullie mening hieromtrent.
Re: een busstrook in het midden van de rijbaan
Is het een "busstrook" i.e. een rijstrook volgens Art 72.5digital schreef:We bevinden ons op een rijbaan met 5 rijstroken waarvan de middelste rijstrook een busstrook is. Op deze rijstrook kun je enkel links afslaan. Volgens mij weer een voorbeeld van hoe het niet moet aangezien alle voertuigen erop mogen rijden om van richting te veranderen. Toch even jullie mening hieromtrent.
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art72#72.5
Dan is het MOETEN rijden om linksaf te slaan.
Waar is het ergens ?
Re: een busstrook in het midden van de rijbaan
Ja, ik dacht van wel. Als ik er nog eens ben zal ik proberen een foto maken (het is op een brug). Op Google Maps zijn de beelden niet duidelijk.Inazuma schreef: Is het een "busstrook" i.e. een rijstrook volgens Art 72.5
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art72#72.5
Het kan zijn dat MOGEN inderdaad MOETEN wordt, maar ik denk dat in dit geval keuze van rijrichting betreft naar aanleiding van verkeersbord F15.Dan is het MOETEN rijden om linksaf te slaan.
Kempische Steenweg in Hasselt. Dit is de weg van Eindhoven naar Hasselt. Juist op de brug van het Albert Kanaal.Waar is het ergens ?
Re: een busstrook in het midden van de rijbaan
Je bedoelt ongetwijfeld dit stuk? Ik kom er ook regelmatig voorbij...
Live Maps is met momenten interessanter dan Google Maps.
Live Maps is met momenten interessanter dan Google Maps.
Re: een busstrook in het midden van de rijbaan
Problematisch ...Rafael schreef:Je bedoelt ongetwijfeld dit stuk?
Zoals je ziet is een deel van de "busstrook volgens Art 72.5" niet conform dit Artikel aangeduid met de lange brede onderbroken strepen, maar is een deel daarvan vervangen door een doorlopende streep om de rijstroken te scheiden.
Bovendien is nergens bepaald dat autobussen vrijgesteld zijn van :
77.1. Witte voorsorteringspijlen mogen bij het naderen van een kruispunt aangebracht worden. Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.
-
- Administrator
- Berichten: 4318
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
Ik zie niet in waarom de witte auto niet over die busstrook zou mogen.
De bestuurder van de witte auto wil immers een richtingsverandering uitvoeren, en daarvoor mag hij over de busstrook rijden.
72.5. Op een rijbaan met het verkeersbord F17, is de rijstrook die afgebakend is met brede onderbroken strepen en waarin het woord "BUS" is aangebracht, voorbehouden aan voertuigen van geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer en aan voertuigen bestemd voor het ophalen van leerlingen.
De andere voertuigen mogen hierin slechts rijden om van richting te veranderen.
Bovendien overschrijdt hij een onderbroken witte streep, en dat is toegelaten om links af te slaan:
72.3. Een onderbroken streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden, behalve om in te halen, om links af te slaan, om te keren of om van rijstrook te veranderen.
De bestuurder van de witte auto wil immers een richtingsverandering uitvoeren, en daarvoor mag hij over de busstrook rijden.
72.5. Op een rijbaan met het verkeersbord F17, is de rijstrook die afgebakend is met brede onderbroken strepen en waarin het woord "BUS" is aangebracht, voorbehouden aan voertuigen van geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer en aan voertuigen bestemd voor het ophalen van leerlingen.
De andere voertuigen mogen hierin slechts rijden om van richting te veranderen.
Bovendien overschrijdt hij een onderbroken witte streep, en dat is toegelaten om links af te slaan:
72.3. Een onderbroken streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden, behalve om in te halen, om links af te slaan, om te keren of om van rijstrook te veranderen.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit (J. Cruijff)
Wat je schrijft is correct, Xantingo, maar toch is het wisselen niet toegestaan wegens de voorsorteringspijlen.
Eens je een strook met voorsorteringspijlen gekozen hebt ben je verplicht die richting te volgen.
Daar ging het wel over iemand die de file op de ene voorsorteerstrook voorbij reed op de andere en dan voor het kruispunt wisselde van strook, dus de omstandigheden zijn iets anders.
Zonder de pijlen volg ik je redenering.
Eens je een strook met voorsorteringspijlen gekozen hebt ben je verplicht die richting te volgen.
Er bestaat rechtspraak over (een situatie zonder busstrook, maar ook met voorsorteringspijlen).77.1. Witte voorsorteringspijlen mogen bij het naderen van een kruispunt aangebracht worden. Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.
Op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden.
Daar ging het wel over iemand die de file op de ene voorsorteerstrook voorbij reed op de andere en dan voor het kruispunt wisselde van strook, dus de omstandigheden zijn iets anders.
Zonder de pijlen volg ik je redenering.
-
- Administrator
- Berichten: 4318
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
Welk artikel zegt dat?sting schreef:Eens je een strook met voorsorteringspijlen gekozen hebt ben je verplicht die richting te volgen.
De bestuurder van de witte auto op de foto van Eugeen bevindt zich niet op het kruispunt.sting schreef:Op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden.
2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.
Zolang hij geen doorlopende streep overschrijdt begaat hij hier geen overtreding.
Dan is hij wellicht over een doorlopende streep gereden die de voorsorteervakken scheidt.sting schreef:Daar ging het wel over iemand die de file op de ene voorsorteerstrook voorbij reed op de andere en dan voor het kruispunt wisselde van strook, dus de omstandigheden zijn iets anders.
Laatst gewijzigd door Stefan Peeters op 16 nov 2008, 14:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit (J. Cruijff)
-
- Medewerker
- Berichten: 8352
- Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
- Contacteer:
Deze pijlen duiden de rijstrook aan als je rechtdoor wil of rechts wil afslaan en dan moet je die rijstroken volgen.Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.
Maar als je niet rechtdoor of rechts wil afslaan moet je die niet volgen en mag je nog steeds van rijstrook veranderen, zolang het geen doorlopende streep is.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Het artikel dat ik hierboven citeerde.xantingo schreef:Welk artikel zegt dat?
De verplichting is tweeledig.
1) indien je een richting uit wilt moet je de strook kiezen die daaraan voldoet
2) indien je een strook gekozen hebt moet je op het kruispunt die richting kiezen.
De rechtspraak ging over een situatie hier in Gent die ik zeer goed ken.
Er was/is geen doorlopende witte streep.
Ik zal proberen de uitspraak eens terug te vinden.
Gevonden:sting schreef:Ik zal proberen de uitspraak eens terug te vinden.
Situatie:
Persoon kiest eerst voorsorteerstrook naar rechts, bedenkt zich en wisselt over de onderbroken witte streep naar de linkse voorsorteerstrook voor rechtdoor (T kruispunt) en krijgt daarvoor een boete.
De controle en boet was ten gevolge van het vele misbruik van de veel kortere file op de voorsorteerstrook naar rechts om net voor de doorgetrokken streep nog snel even te wisselen van strook en toch rechtdoor te rijden.
De persoon is tot in cassatie gegaan.
Dit is het relevante stukje:
Voor wie het hele arrest wil lezen:De aanwezigheid van een onderbroken witte lijn op en voorbij het kruispunt met de Ferrerlaan impliceert niet dat het engagement dat de bestuurder voordien nam om rechts af te slaan en de voorsorteerpijlen hiertoe te volgen wordt tenietgedaan. De bestuurder is gehouden zijn (na kort beraad) genomen engagement te handhaven in het kader van de verkeersveiligheid en de rechtszekerheid.
De voorsorteerpijl ter hoogte van het kruispunt met de Ferrerlaan noopt de bestuurders een beslissing te nemen waarvan zij nadien niet meer mogen afwijken. Terzake kan worden gesteld dat naar analogie met het feit dat het verbodsteken C35 (inhaalverbod) blijft gelden ook al is de rijbaan voorzien van een witte onderbroken streep, dat het engagement genomen naar aanleiding van een aangebrachte voorsorteerpijl evenmin tegenstrijdig is met eenzelfde onderbroken witte streep aangebracht voorbij deze voorsorteerpijl.
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 60&lang=nl
Als deze foto genomen is vanuit de auto waarmee ik rijdt, dan mag ik nog naar rechts rijden.
De zwarte auto op de strook rechts voor mij mag niet meer naar links rijden, want naast hem is een doorlopende witte streep.
Bij de theorie die wij aanleren aan jongeren wordt door GOCA geen rekening gehouden met rechtspraak.
Waarom trekt de wegbeheerder VOOR sommige kruispunten, op de laatste meters een doorlopende streep en zijn er daarvoor onderbroken strepen, als je er toch niet zou mogen overrijden?