links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Punten van discussie.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

De Rijprof schreef: Benny, ik volg dit ook.
Voor alle duidelijkheid wat volg je :?:

Mijn redenering of ga jij pinken als je een (brom)fietser inhaalt op een fietspad :?:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Ik volg jouw redenering.
Hoe inhalen moet gebeuren, zegt dat je links moet uitwijken en dat je moet pinken e.d. en dat doe je inderdaad niet t.o.v. een (brom)fietser op het fietspad.

Ik concludeer daaruit dat je een (brom)fietser op een fietspad NIET inhaalt .
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

Benny Stinkens schreef:Als je onderstaande artikels bekijkt zou je denken dat het inhalen van
Het is niet omdat een aantal bepalingen inzake inhalen niet telkens allemaal van toepassing zijn, dat er van inhalen geen sprake is.

Als ik links op de snelweg rij, moet ik ook niet naar links gaan.
Moet ik me ook niet druk maken over achterliggers.
En naar rechts gaan achteraf, wie doet dat nog :?:



BTW : Er zijn genoeg fietspaden waar je niet reglementair een fietser op een fietspad kan inhalen - of kruisen - zonder uit te wijken. Je kent ze wel : fietspaden amper 0,5 tot 0,75m breed en vlak naast de rijbaan .

Daar zou het dan wel inhalen zijn :?:
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Inazuma schreef
Als ik links op de snelweg rij, moet ik ook niet naar links gaan.
Je bent dan bezig aan het inhalen. Ergens ben je rechts begonnen, hoop ik.
Er zijn genoeg fietspaden waar je niet reglementair een fietser op een fietspad kan inhalen - of kruisen - zonder uit te wijken. Je kent ze wel : fietspaden amper 0,5 tot 0,75m breed en vlak naast de rijbaan .
't is niet omdat je uitwijkt, dat je inhaalt.
Maar om in te halen moet je uitwijken.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

De Rijprof schreef:Maar om in te halen moet je uitwijken.
Er staat nergens in de wegcode dat dit een vereiste is.


Er zijn situaties waarbij je inhaalt, zonder uit te wijken.
Wat bvb met de oprit van een snelweg ; een wegversmalling ; verkeer op de linkerrijstrook dat vertraagt tov de vaak zo goed als lege rechter rijstrook (en daar wordt wel degelijk voor geverbaliseerd) ; ... :?:
digital
Berichten: 541
Lid geworden op: 27 mar 2005, 00:00
Locatie: Limburg

Bericht door digital »

Inazuma schreef: Het is niet omdat een aantal bepalingen inzake inhalen niet telkens allemaal van toepassing zijn, dat er van inhalen geen sprake is.
Ik denk hier ook zo over.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

We kunnen er vanalles over denken, tenzij de "nieuwe wegcode" of aanpassingen aan de oude wegcode gaan bepalen wat inhalen is (en wat niet) is er geen enkele zekerheid terzake.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Inazuma schreef:
Er staat nergens in de wegcode dat dit een vereiste is.

Toch wel:
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.
16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Toch een hele reeks verplichtingen die erop wijzen dat je om in te halen moet pinken en een zijdelingse verplaatsing moet doen, hetgeen je niet moet doen als je een bromfietser A voorbij rijdt op een fietspad.

Inazuma schreef:
We kunnen er vanalles over denken, tenzij de "nieuwe wegcode" of aanpassingen aan de oude wegcode gaan bepalen wat inhalen is (en wat niet) is er geen enkele zekerheid terzake.
Akkoord, erg duidelijk is het niet wat inhalen precies is. Daarom dit onderwerp.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Er zijn situaties waarbij je inhaalt, zonder uit te wijken.

Wat bvb met de oprit van een snelweg ;

Dat is een kruispunt waar je voorrang moet verlenen. Ben je daar toevallig sneller dan de bestuurders op de snelweg, zonder hen te hinderen, verleen je voorrang en is dit geen inhalen.
een wegversmalling ;

De normale plaats op de openbare weg is rechts. Wie in de linkse rijstrook rijdt is al bezig met inhalen (uitz. 9.4 en 9.5 - F13 & F15).
verkeer op de linkerrijstrook dat vertraagt tov de vaak zo goed als lege rechter rijstrook (en daar wordt wel degelijk voor geverbaliseerd) ; ...
9.4 en 9.5 - F13 & F15? Zoniet moet je rechts rijden en links inhalen waarbij je om in te halen moet pinken en een zijdelingse verplaatsing moet doen.
Laatst gewijzigd door de rijprof op 09 nov 2008, 23:12, 1 keer totaal gewijzigd.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

De Rijprof schreef:
Wat bvb met de oprit van een snelweg ;

Dat is een kruispunt waar je voorrang moet verlenen. Ben je daar toevallig sneller dan de bestuurders op de snelweg, zonder hen te hinderen, verleen je voorrang en is dit geen inhalen
.

Je rijdt al vanaf de F5 Afbeelding op de snelweg.

Wat de aansluiting van een oprit met de doorgaande rijbaan van een snelweg precies is en betekent, is nog zo'n vraag naar het geslacht van de engeltjes.

Een samenlopen van rijbanen van eenzelfde weg komt het beste in de buurt.
Voor een kruispunt zijn minstens 2 verschillende wegen nodig.

een wegversmalling ;

De normale plaats op de openbare weg is rechts. Wie in de linkse rijstrook rijdt is al bezig met inhalen (uitz. 9.4 en 9.5 - F13 & F15).
Haal je (rechts) in als de bestuurder links vertraagt :?:

Maar dat is toch geen inhalen, daar kan je niets aan doen ... hoor ik dan vaak.
Maar het wordt wel als inhalen aanzien op de snelweg met een treintje linksrijders.

verkeer op de linkerrijstrook dat vertraagt tov de vaak zo goed als lege rechter rijstrook (en daar wordt wel degelijk voor geverbaliseerd) ; ...
9.4 en 9.5 - F13 & F15?
Aangezien er voor geverbaliseerd wordt rekent men daar blijkbaar niet mee ...
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Bericht door sting »

Inazuma schreef:Haalt een bestuurder die rijdt op een rijbaan :?:
- een fietser in die op een aanliggend fietspad rijdt :?:
- een fietser in die op een vrijliggend fietspad rijdt :?:
Nee, het fietspad maakt immers geen deel uit van de rijbaan.
Inazuma schreef:- een bestuurder in die op een naastgelegen rijbaan van dezelfde weg rijdt :?:
Nee, dat lijkt me vanzelfsprekend.
Mocht dit zo zijn, dan krijg je een aantal onmogelijkheden, zoals het feit dat hij na dit inhalen zijn plaats naar rechts opnieuw moet innemen, dat hij moet controleren dat de weg over een voldoende afstand vrij is, ...
Inazuma schreef:- of algemeen : haalt hij bestuurders in die buiten die rijbaan rijden :?:
Nee,
Ook dit is zo vanzelfsprekend dat het vermelden ervan in de wegcode deze nodeloos ingewikkeld zou maken.
Anders zou je moeten 'inhalen' wanneer je een parking passeert waar voertuigen op rijden.
En dat zou pas al te gek zijn.

Het is evident dat het inhalen van voertuigen zich enkel afspeelt op, en op dezelfde rijbaan.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Bericht door Inazuma »

sting schreef:
Inazuma schreef:Haalt een bestuurder die rijdt op een rijbaan :?:
- een fietser in die op een aanliggend fietspad rijdt :?:
- een fietser in die op een vrijliggend fietspad rijdt :?:
Nee, het fietspad maakt immers geen deel uit van de rijbaan.
Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.

Kan je ineens even uitleggen wat "inhalen" dan precies is :?:

Inazuma schreef:- een bestuurder in die op een naastgelegen rijbaan van dezelfde weg rijdt :?:
Nee, dat lijkt me vanzelfsprekend.
Zelfde vraag : waaruit leidt je dat af :?:
Inazuma schreef:- of algemeen : haalt hij bestuurders in die buiten die rijbaan rijden :?:
Nee,
Idem.

Ook dit is zo vanzelfsprekend dat het vermelden ervan in de wegcode deze nodeloos ingewikkeld zou maken.
Anders zou je moeten 'inhalen' wanneer je een parking passeert waar voertuigen op rijden.
En dat zou pas al te gek zijn.
Je poneert dat met grote stelligheid, maar kan je het ook hard maken :?:
Als het vanzelfsprekend is, mag dat geen probleem zijn ...


Het lijkt inderdaad vanzelfsprekend, het lijkt logisch, en onbewust is het hoe we daar doorgaans mee omgaan, maar waarop is dat gebaseerd :?:

Het is evident dat het inhalen van voertuigen zich enkel afspeelt op, en op dezelfde rijbaan.
Dus fietsers op een fietspad of een weg zonder rijbaan kunnen elkaar nooit inhalen :?:

Van inhalen over de "pechstrook" is dan geen sprake :?:
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Bericht door sting »

Inazuma schreef:Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.
De rijprof heeft die referenties al gegeven, Johan.
Ik sluit me daar bij aan
Inazuma schreef:Het lijkt inderdaad vanzelfsprekend, het lijkt logisch, en onbewust is het hoe we daar doorgaans mee omgaan, maar waarop is dat gebaseerd :?:
Als het vanzelfsprekend en logisch is, waarom moet het dan nog extra in de wegcode komen te staan?

Indien je een stelling hebt (inhalen van een fietser op een fietspad is geen inhalen) dan kan je die bewijzen door een bewijs uit het ongerijmde.

Dat wil zeggen dat je de stelling omdraait (inhalen van een fietser op het fietspad is wel inhalen) en de gevolgen daaruit bekijkt.

Namelijk dat alle bepalingen van artikel 16.4 nergens op slaan.
Bv:
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
Dat mag dus niet, want ik mag als autobestuurder niet op het fietspad.

Dus moet je daaruit besluiten dat de stelling 'Inhalen van een fietser op het fietspad is niet inhalen' bewezen is.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Bericht door Inazuma »

sting schreef:
Inazuma schreef:Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.
De rijprof heeft die referenties al gegeven, Johan.
Ik sluit me daar bij aan
Dat zijn geen referenties, maar diverse bepalingen inzake inhalen.
Het is niet omdat één of meerdere van die bepalingen in een bepaalde situatie niet van toepassing zijn, dat dit er toe leidt dat er van inhalen plots geen sprake meer is.

Kan je anders even oplijsten welke verplichtingen niet voldaan hoeven te zijn om van inhalen te spreken, en welke wel :?:

Dat uitwijken of terug naar rechts moeten gaan, is een zeer goed voorbeeld.
Wie rechts blijft rijden maar een linksrijdend treintje voorbij gaat, haalt anders wel in ... ondanks het feit dat hij niet is uitgeweken, en nooit terug naar rechts hoefde te gaan.


Als het vanzelfsprekend en logisch is, waarom moet het dan nog extra in de wegcode komen te staan?
Omdat het alleen maar logisch lijkt op basis van een wankele interpretatie gebouwd op drijfzand, en niet onderbouwd in de wegcode.

Een woordenboek zal inhalen bepalen als :

" naast iem die of iets dat vóór is komen (en voorbijgaan): een auto ~ "
of zelfs
" gelijkkomen met"

De negatie in Art 16.2 maakt zeer goed duidelijk dat dit begrip in de wegcode ruimer dient beschouwd te worden - daar heeft men het over sneller rijden in een andere rijstrook, dat voor de wegcode slechts onder bepaalde voorwaarden geen inhalen is - maar wordt niet gekikt over "gelijkkomen" of "voorbijgaan" .


Wat een woordenboek en de wegcode als "inhalen" beschouwen verschilt dus.
Ergo is er een bepaling in de wegcode nodig die het inhalen definiëert.

Indien je een stelling hebt (inhalen van een fietser op een fietspad is geen inhalen) dan kan je die bewijzen door een bewijs uit het ongerijmde.
Ook bij wat wel degelijk inhalen is, wordt niet aan alle punten van Art 16.4 voldaan.
De situatie in Art 16.6 bvb.


Ik stel ook hier vast dat je vooral een "gebruikelijke interpretatie" poneert, maar nergens onderbouwt.



En je gaat - niet onverwacht eigenlijk - vooral de meest pertinente vraag uit de weg :

Wat is inhalen dan volgens de wegcode
:?:
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Bericht door sting »

Inazuma schreef:Ik stel ook hier vast dat je vooral een "gebruikelijke interpretatie" poneert, maar nergens onderbouwt.
Ik laat het aan het forum over om te beslissen welke stelling de meest geloofwaardige en best onderbouwde is.

1) dat je bij het voorbijrijden van een fietser die op een fiestpad rijdt
- je richtingaanwijzers moet aansteken
- moet kijken of de weg over een voldoende afstand vrij is
- dat je zelf niet ingehaald wordt, want dan moet je achter de fietser blijven :wink:
- uitwijken naar links
- je plaast na het 'inhalen' rechts terug innemen

2) gewoon je weg rechtdoor vervolgen, rekening houdende met artikel 40 (Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen).
Plaats reactie