inrichting van fietspaden

Punten van discussie.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Inazuma, je hebt gelijk, men moet de fietspaden die een voorrangsweg dwarsen laten zoals ze zijn op kruispunten met verkeerslichten of met verkeersborden. Extra verkeerstekens voor de fietsers aanbrengen zou geen overbodige luxe zijn want veel fietsers zien die grote omgekeerde driehoek niet hangen of denken dat het daar enkel voor autobestuurders is geplaatst.

Wat ik bedoelde zijn fietspaden die een voorrangsweg of een voorrangskruispunt dwarsen zónder verkeersborden voor de fietsers, want die bestaan ook en zijn levensgevaarlijk.
Daar moet men of het fietspad weglaten en/of duidelijke verkeersborden en wegmarkeringen plaatsen voor de fietsers.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

xantingo schreef: Dat klopt, maar ze hadden toch op zijn minst een oversteekplaats voor fietsers kunnen afbakenen...
Niet voor een (ontbrekend) dubbelrichtingsfietspad.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

De bedoeling is dat het in eerste instantie duidelijk is voor fietsers, die de wegcode niet duidelijk kennen.
DeD7 staat zelfs niet overal, ondertussen steken fietsers aan alle kanten, lees verkeerde kant over.
Ik heb nooit gezegd dat er een juridisch probleem is met fietspaden die over een voorrangsweg gaan.
Er is wel het probleem dat de fietser dit niet weet.
Daarom moet men de wegcode aanpassen en in afwachting daarvan worden deze doorgetrokken fietspaden verwijdert net omdat de fietsers duidelijkheid zouden hebben ivm de voorrang.
Ik ben geen voorstander van een tweerichtingsfietspad op kruispunten.
Tweerichtingsfietspaden kruisen best de weg buiten de kruispunten.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

De Rijprof schreef: Wat ik bedoelde zijn fietspaden die een voorrangsweg of een voorrangskruispunt dwarsen zónder verkeersborden voor de fietsers, want die bestaan ook en zijn levensgevaarlijk.
Daar is het laatste woord nog niet over gezegd, ooit gaat dat een keer voorkomen in een procedure tot op het bot (Cassatie en ev. Europees Gerechtshof), en als de beide slachtoffers slim zijn pakken ze gezamelijk de wegbeheerder aan, die hen beiden misleidt ...

Daar moet men of het fietspad weglaten en/of duidelijke verkeersborden en wegmarkeringen plaatsen voor de fietsers.
Buiten de kruispunten is een oversteekplaats namelijk verplicht ...

http://wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art18#art18.4

18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

als de beide slachtoffers slim zijn pakken ze gezamelijk de wegbeheerder aan, die hen beiden misleidt ...
als ze nog in leven zijn... :cry:
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Ben volledig akoord met alles wat Inazuma zegt.

Het artikel dat fietsers voorrang hebben op een fietspad afschaffen.
Alleen krijg je dan de fietsersbond volledig tegen.

De politiek en lobbygroepen zorgen ervoor dat er niet deftig gewerkt kan worden.

Het voorstel van een andere wegbedekking is inderdaad niet correct wanneer het gaat over een tweerichtingsfietspad dat de weg oversteekt.

Doe eens een voorstel.

Verder is er duidelijk een probleem met tweerichtingsfietspaden op kruispunten.
Hier klopt het niet echt in de wegcode. Volgens de interpretatie in de rechtspraak aanvaard men D7 en fietsstrook.
Kan men ook D7 en andere wegbedekking aanvaarden?
Inazuma zegt dat E.Schouppe de voorrang niet wil aanpassen.
Fietsers moeten duidelijkheid krijgen, want zij kennen spijtig genoeg de wegcode niet of niet genoeg.
Ik spreek niet over volwassenen maar over onze kinderen.
Ze moeten niet overal voorrang krijgen, maar je moet het wel kunnen uitleggen aan je kinderen. Probeer dat maar eens met de huidige wetgeving.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

peugeot schreef: Kan men ook D7 en andere wegbedekking aanvaarden?
Door de vaagheid wat een fietspad-zonder-wegmarkeringen is dat aangegeven wordt met een D7 , en wat in dat geval precies het fietspad is, kan een rechter uiteindelijk alles aanvaarden als "fietspad" dat op één of andere wijze wat verschilt van de rest.
Hij moet alleen zien dat zijn vonnis niet met andere wetgeving vloekt, en dan is zijn oordeel onaantastbaar, ook voor Cassatie ...

Probleem voor de tegenpartij is dan het herkennen van dergelijke ongemarkeerde fietspaden ...

Vlaanderen ligt vol overgangen van materialen voor wegbedekking, om daar voor zeker een fietspad uit te halen, moet je helderziend zijn.
Soms is het ongemarkeerde fietspad rood zoals een fietssuggestiestrook ; soms is het een streep grijs beton ; soms zijn het betonklinkers in een licht andere tint rood ; ...

Fietsers moeten duidelijkheid krijgen, want zij kennen spijtig genoeg de wegcode niet of niet genoeg.
Iedereen moet duidelijkheid krijgen.

Ik spreek niet over volwassenen maar over onze kinderen.
Ze moeten niet overal voorrang krijgen, maar je moet het wel kunnen uitleggen aan je kinderen.
Probeer dat maar eens met de huidige wetgeving.
Je kan kinderen zeker leren wanneer ze moeten stoppen, wanneer ze voorrang hebben ... als je de regels eenvoudig houdt en uniform toepast op de weg.

Probleem is dat men alle nuances van de Belgische voorrangsregels zelfs niet altijd aan volwassenen uitgelegd krijgen.
Zelfs een staatssecretaris komt er niet toe ze volledig en correct verkondigen in een discussie over voorrang ...
Iedereen moet dat op de weg wel in hooguit een paar seconden juist inschatten.



En aangaande sommige recente nuances bestaan voorlopig alleen gissingen zijn wat de rechtspraak ten gronde zou kunnen worden ...

Een fietser komt van links en wil (voor hem) links afslaan.
Hij rijdt dus toegestaan niet op het fietspad rechts.
Een auto die van rechts komt , dwarst dat fietspad.
Wie heeft voorrang :?:
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Een fietser komt van links en wil (voor hem) links afslaan.
Hij rijdt dus toegestaan niet op het fietspad rechts.
Een auto die van rechts komt , dwarst dat fietspad.
Wie heeft voorrang ?
Als de fietser het fietspad verlaat moet hij voorrang verlenen aan de auto die van rechts komt.
De fietser moet tijdig het fietspad verlaten om volgens de regels correct te kunnen voorsorteren. Hij moet rekening houden met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers. Zijn voornemen tijdig kenbaar maken indien mogelijk, door een teken met de arm.
a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.
Dan is er nog:
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
De fietser die het fietspad wil verlaten moet voorrang verlenen.
Niet eenvoudig, quasi onmogelijk op een drukke baan waar snel gereden wordt. In een rustige straat zou dan nog kunnen.

De fietser mag ook het fietspad blijven volgen tot voorbij het kruispunt, de auto moet hem dan voorrang verlenen. Voorbij het kruispunt kan hij linksaf het kruispunt oversteken.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

De Rijprof schreef:
Een fietser komt van links en wil (voor hem) links afslaan.
Hij rijdt dus toegestaan niet op het fietspad rechts.
Een auto die van rechts komt , dwarst dat fietspad.
Wie heeft voorrang ?
Als de fietser het fietspad verlaat moet hij voorrang verlenen aan de auto die van rechts komt.
Maar Art. 12.4bis spreekt van weggebruikers die het fietspad mogen volgen.
Niet van weggebruikers die het daadwerkelijk volgen.

Of we dat inderdaad zo moeten interpreteren, zal nog wel eens tot voor Cassatie komen.


Tot er daar rechtspraak ten gronde over is, krijgen die fietsers voorrang van mij ...
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
Inazuma,
bedoel je dat dit artikel kan geïnterpreteerd worden in de zin van - dat een bestuurder die een fietspad dwarst voorrang moet verlenen aan de (alle) weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen - ongeacht of ze nu op of naast het fietspad rijden?

Had er in de tekst eerder moeten staan:
... aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen als ze zich erop bevinden ...
of iets in die aard ?
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

De Rijprof schreef:
12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
Inazuma,
bedoel je dat dit artikel kan geïnterpreteerd worden in de zin van - dat een bestuurder die een fietspad dwarst voorrang moet verlenen aan de (alle) weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen - ongeacht of ze nu op of naast het fietspad rijden?
Inderdaad, en het is zeker geen van-de-pot-gerukte interpretatie.
Het is eigenlijk letterlijk wat er staat ...

Of letterlijk wat er ontbreekt : de verplichting dat de voorrang enkel geldt voor de weggebruikers die het fietspad / doorlopend voetpad daadwerkelijk gebruiken.


Wat het wordt zal na een paar jaar procederen wel door Cassatie uitgemaakt worden ...

Had er in de tekst eerder moeten staan:
... aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen als ze zich erop bevinden ...
of iets in die aard ?
Zoiets ... als dat de bedoeling was.


12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die dit trottoir of fietspad volgen overeenkomstig de bepalingen van dit besluit.
Plaats reactie