inhaalverbod bij rijstrookvermindering

Punten van discussie.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Xantingo,
Ik heb in het begin van dit topic gelezen dat je een pv gaat aanvechten.
Ik weet niet juist wat de omstandigheden zijn.
Ik heb niet alleen iets duidelijk willen maken maar ik hoopte je onrechtstreeks te kunnen helpen.

Ik heb geprobeerd om een weloverwogen wettekst uit te leggen voor iedereen op het forum.
In een wettekst staan net genoeg woorden en leestekens om iets duidelijk te maken.

Bij het verduidelijken van een tekst moet ik mijn woorden wikken en wegen, want één foute woordkeuze geeft een ander beeld.
Ik probeer dat stap per stap duidelijk te maken, wat helemaal niet eenvoudig is omdat ik dan andere en
meerdere woorden moet gebruiken dan in de originele tekst, waardoor de kans op fouten maken erg hoog ligt.
spijtig dat jij niet wou meewerken aan deze opbouw .
Je hebt je altijd in verdediging gezet, waardoor het nog moeilijker werd om teksten te verklaren.
Ik heb je dan ook niet gespaard.
Ik heb je ook niet laten vallen, en heb zo goed als ik kon op je opmerkingen gereageerd.

Je mag mij altijd een privebericht sturen met het volledig relaas van de feiten en in welke omstandigheden.

Een rechter kan zelfs als je de wegcode naleeft anders beslissen volgens de feiten op dat moment.

Ik ben geen voorstander om altijd rechtspraak aan te halen.
Er is voor het ogenblik een groot probleem met wegbeheer, er worden zeer zeer veel fouten gemaakt waardoor rechters beslissingen nemen die niet stroken met de wetteksten.
Waarom moeten we terugvallen op rechtspraak?
Omdat men er een zootje van maakt.
Als al de regels eenvoudig en duidelijk zouden zijn en de wegbeheerder de weggebruiker zou begeleiden ipv misleiden zou je pv s niet meer moeten aanvechten.
Xantingo, ik heb nooit begrepen waarom je niet wou meewerken?
Als je wil kan ik het geval van je echtgenote wel eens bekijken.

Groetjes
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Aan al de mensen op het forum.
Artikels in combinatie met andere artikels zijn zeer ingewikkelde materie.

Je moet eerst de basis artikels lezen en die voorwaarden onvoorwaardelijk overbrengen naar het artikel waar ze in voor komen.

Dan moet je de toevoegingen in het nieuw gevormde artikel per basisartikel bekijken.

Er staat inderdaad wat er staat, maar er staat ook wat er in het basisartikel waarnaar gerefereerd wordt is geschreven.
16.2 is een combinatie
F13 F15 9.4 9.5
de voorwaarden van deze borden en artikels blijven volledig van toepassing onder 16.2
Bijkomend worden er specifiek voor 16.2 voorwaarden gesteld ivm wat niet als inhalen beschouwd wordt.
Als je de bijkomende voorwaarden apart bij elk artikel of bord plaatst heb je het samengestelde artikel begrepen.
bibi585
Berichten: 954
Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00

Bericht door bibi585 »

Ik krijg sterk de indruk dat onze vriend peugeot veel tijd aan de Balie doorbrengt ter verdediging van z'n client.
Of zit ik verkeerd?
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

bibi585 schreef:Ik krijg sterk de indruk dat onze vriend peugeot veel tijd aan de Balie doorbrengt ter verdediging van z'n client.
Of zit ik verkeerd?
Ik hoop dat je verkeerd zit :mrgreen:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
bibi585
Berichten: 954
Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00

Bericht door bibi585 »

Benny Stinkens schreef: Ik hoop dat je verkeerd zit :mrgreen:
:?: Waarom :?:
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

Ik zal even onbeleefd zijn en het antwoord geven in de plaats van Benny: omdat zelfs ik niet voor de rechter zou durven verschijnen met "peugeot" als mijn verdediger.
Hij heeft het me nochtans voorgesteld:
peugeot schreef:Als je wil kan ik het geval van je echtgenote wel eens bekijken.
Waarom niet? Omdat ik zelf de wegcode en veel achterpoortjes in de wegcode ken, net als een aantal andere mensen op dit forum. Wanneer ik voor een rechter moet verschijnen is dat met de nodige, degelijk gefundeerde argumenten in de hand.
Niet zoals "peugeot", met een eigen interpretatie van de wetteksten.

Bovendien, "peugeot" wordt op dit forum talloze malen gecorrigeerd, niet alleen door mij, maar ook door de anderen (de Rijprof, Inazuma,.. ). Nog anderen willen er denkelijk hun tijd niet meer aan verspelen.
Wat blijkt dan? Dat hij zijn eigen gelijk blijft verdedigen, wat zijn goed recht is, maar dan de anderen (en mij in het bijzonder) persoonlijk begint aan te vallen.

Nochtans zegt de gedragscode van dit forum duidelijk:
GEDRAGSCODE:
Berichten die racistische, vulgaire, haatdragende of beledigende teksten bevatten, zullen worden verwijderd.
Persoonlijke aanvallen worden niet geduld.
Ik haal dan enkele voorbeelden uit dit topic:
peugeot schreef:Xantingo, je hebt er voor de zoveelste keer weer niets van begrepen.
De rode draad in de tekst heb je blijkbaar weer niet gevonden zoalsin de ander topics waar ik verschillende keren ALLEEN VOOR JOU heb moeten vertalen van het chinees naar een voor jou verstaanbaar dialect.Je slaat de bal er gewoon altijd naast.
peugeot schreef:Sorry maar dat is juist wat ik hierboven heb uitgelegd.
In welke taal wil je het antwoord?
peugeot schreef:Ze geven je best een pilletje
Je verdraait gewoon alles en snapt er niets van
Ik steek mijn tijd niet meer in u.
Sorry Xantingo het heeft geen zin je snapt er geen jota van.
peugeot schreef:Wat een toestand creeer jij toch.
Dit was de vorige keer zo en nu weer, ik kan er toch ook niet aan doen
dat je verstand te klein is om de teksten te vatten.
peugeot schreef:Xantingo,
Lees jij wel wat er staat??????
Natuurlijk als jij u amuseert met hier en daar een zin uit een geheel te halen dat het niet meer klopt.
jij vraagt: weet je het zelf eigenlijk wel.
Natuurlijk Xantingo dat heb ik eerder al duidelijk gemaakt, heb jij dan het voorafgaande niet begrepen?
Zal wat meer woorden gebruiken dan versta je het misschien.
Ofwel heb jij de opbouw van de teksten niet gevolgd
Ofwel amuseer jij u om alles uit zijn context te halen voor welke reden dan ook
Ofwel heb je geen tijd genomen om alles duidelijk te lezen en in zijn verband te zetten
Ofwel heb je er weer niets van begrepen.
Het kan wel zijn dat je niet akkoord bent met wat ik schrijf.
Maar dan moet je wel eerst begrijpen waar ik naartoe wil.
“peugeotâ€
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Xantingo heeft mij volledig tegengewerkt.
Ik ga niet citeren maar van dat pilletje had hij zelf voorgesteld.
Waarom zet jij jezelf in verdediging?
En als men verwacht dat ik een wettekst uitleg omdat men niet begrijpt wat er staat is het normaal dat je andere en meerdere woorden moet gebruiken waardoor de kans op fouten maken zeer groot wordt, je wijkt dan af van een weloverwogen tekst.

Als ik bij de uitleg dus eens iets vergat en Inazuma stelde zich hierbij vragen,heb ik gebrobeerd om het anders te formuleren om aldus duidelijk te maken waar de originele tekst inhoud.
Nergens is sprake van interpretatie.

Ik ben inderdaad onbeleefd geweest tegen Xantingo.
Maar dat geld voor hem evenzeer.
Het ligt zeker niet in mijn aard om iemand te kwetsen, maar Xantingo wil mij kost wat kost onderuit halen.
Het probleem is dat hij geen been heeft om op te staan.

Je kan geen enkele van mijn oplossingen weerleggen met gefundeerde wetteksten.
Het kan zijn dat jullie het allemaal anders zagen en mekaar daarin steunden.
Zou het kunnen dat jullie gezamelijk allemaal verkeerd zitten?

Denk tenminste eens diep na over wat ik schrijf.
Ik wil niet arrogant overkomen maar het klopt allemaal.
De enige op dit forum die berijpt wat ik schrijf is INAZUMA, hij is de enige die weet waarover het gaat.
Hij is misschien niet akkoord met mij? Dat is nog iets totaal anders dan waar Xantingo zich mee bezighoudt.
Als Inazuma kan weerleggen wat ik schrijf en ik kan niet meer antwoorden dan krijgt hij altijd gelijk van mij.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

peugeot schreef:X
De enige op dit forum die berijpt wat ik schrijf is INAZUMA, hij is de enige die weet waarover het gaat.

Als Inazuma kan weerleggen wat ik schrijf en ik kan niet meer antwoorden dan krijgt hij altijd gelijk van mij.
Ik heb dan ook al bijna keer op keer op je postings een antwoord moeten schrijven dat de fouten erin weerlegt.

Zoals ik je ook al per PB geschreven heb : ik ga daar mijn tijd echt niet aan blijven verdoen.

Geen probleem met vragen.
Geen probleem om iets te verduidelijken.

Maar als je na de zoveelste verduidelijking maar steeds blijft terugkomen met de reeds weerlegde stelling als feit te verkondigen zonder degelijke onderbouwing in de verkeerswetgeving of rechtspraak ...



Je bovenstaande post komt me trouwens over als een posting om de moderators hier wat tegen elkaar proberen op te zetten ...
Daar ga je erg snel bot mee vangen.
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

peugeot schreef:Zou het kunnen dat jullie gezamelijk allemaal verkeerd zitten?
Dat zou kunnen.
peugeot schreef:Denk tenminste eens diep na over wat ik schrijf.
Ik wil niet arrogant overkomen maar het klopt allemaal.
Voor ik de rest van je onzin hier nog verder ga lezen zou ik graag een antwoord krijgen op de vraag die ik per pb aan je gestuurd heb.
Niet alleen ik trouwens, je hebt ook al een aantal andere moderatoren in het harnas gejaagd...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Ja ik begrijp dat jullie mekaar steunen.
Ik wil jullie zeker niet tegen mekaar opzetten.
Op deze manier zijn we verkeerd bezig.
Maar ik voel mij van in het begin al aangevallen en heb het moeilijk om telkens te moeten reageren op onvolledige citaten.
Jullie vragen gefundeerde teksten en ik geef je art nummers.
Ik verduidelijk wat er in staat en jullie willen dit blijkbaar kost wat kost weerleggen.
Ik zuig dit niet allemaal uit mijn duim, er gaat jaren werk aan vooraf.
En als ik verkeerd ben wil ik een gefundeerde uitleg om het te weerleggen.
.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

Peugeot schreef
Maar ik voel mij van in het begin al aangevallen en heb het moeilijk om telkens te moeten reageren op onvolledige citaten
Peugeot schreef
ART 9.4
Binnen bbk mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoord.
- op rijbanen met eenrichtings verkeer IN RIJSTROKEN verdeeld
- op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer RIJSTROKEN verdeeld
In Art 9.4 staat
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;
2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld,
waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.


Ik had er toen niet op gereageerd maar nu moet ik wel :wink:
Ja ik begrijp dat jullie mekaar steunen.
Als één van mijn collega's in de fout gaat zal ik hem ook wel tegenspreken net zoals zij mij tegenspreken als ik in de fout ga, dus hoop ik dat je niet denkt dat we elkaar blijven steunen omdat we mods zijn want dan denk je verkeerd.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Jij weet toch ook wat in 9.4 staat , ik heb het inderdaad niet volledig overgenomen, maar nogmaals heb ik zelfs niet de gewoonte om dat over te nemen , de vermelding 9.4 moet volstaan.
We zitten toch niet in de kleuterklas.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

bibi585 schreef:
Benny Stinkens schreef: Ik hoop dat je verkeerd zit :mrgreen:
:?: Waarom :?:
xantingo schreef
Ik zal even onbeleefd zijn en het antwoord geven in de plaats van Benny: omdat zelfs ik niet voor de rechter zou durven verschijnen met "peugeot" als mijn verdediger.


@ bibi585 en xantingo,

Xantingo is niet onbeleefd integendeel hij gaf perfect antwoordt in mijn plaats :wink:

@ Peugeot,

Vat het niet persoonlijk op want er is niemand die jou wil aanvallen, maar je geeft aan:
Ik zuig dit niet allemaal uit mijn duim, er gaat jaren werk aan vooraf.
Ik vraag me af wat je in die jaren gedaan hebt en ook waarom :?:

Je het waarschijnlijk hetzelfde doel als wij, maar aan je manier van aanpakken heb je nog even werk aan.

In deze topic is het duidelijk dat de wegcode geen duidelijk antwoordt geeft (zie titel)

Het gaat hier zeker er niet om "wie heeft er nu gelijk?"

Want vanaf het moment dat er iemand 100% gelijk heeft en ook nog duidelijk is mag dit onderwerp in deze topic niet meer staan. :wink:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

peugeot schreef:Jij weet toch ook wat in 9.4 staat , ik heb het inderdaad niet volledig overgenomen, maar nogmaals heb ik zelfs niet de gewoonte om dat over te nemen , de vermelding 9.4 moet volstaan.
We zitten toch niet in de kleuterklas.
Als je wettekst citeert moet je het wel volledig overnemen, niet omdat we in een kleuterklas zitten maar wel om dat jij en ik misschien de wetteksten van buiten kennen maar de doorsnee forum gebruiker niet.

Nog een reden is dat we met zijn allen op zoek zijn naar duidelijkheid en met halve wettekst of alleen maar vermelding van art zoveel is in dit geval zeker niet genoeg.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

je hebt gelijk, maar ik heb nog altijd problemen met citaten aan te halen.
Ik moet dus alles overtypen
Ik heb al antwoord gekregen van hoe ik moet citeren, maar ik moet dat eens aan iemand vragen om dit voor te doen. Als één van mijn kinderen langskomt zal ik dat hen vragen. Sorry maar de computer was na mijn schooltijd.
Plaats reactie