Mag je meer dan één voertuig tegelijkertijd inhalen?

Punten van discussie.
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Mag je meer dan één voertuig tegelijkertijd inhalen?

Bericht door GRO »

MAG JE MEER DAN EEN VOERTUIG TEGELIJKERTIJD INHALEN?

GRATIS RIJBEWIJS ONLINE kreeg van een jongere de vraag of je op een gewone rijbaan (waar links inhalen toegestaan is) meer dan één voertuig tegelijkertijd mag inhalen.

Zijn verwarring kwam voort uit het feit dat hij op onze site las dat het niet verboden is, terwijl zijn instructeur beweerde dat het niet mocht.

Een deskundige van het wegcode-forum liet me weten dat het mocht, terwijl een rijinstructeur beweerde dat in het handboek dat hij gebruikte stond dat dit verboden is. Ook een hoofdexaminator van een examencentrum was die mening toegedaan.

Een probleempunt dat verder onderzocht moest worden.


1. Wat staat in de wegcode?

De wegcode geeft geen duidelijk antwoord.

AR 16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen [...]

AR 16.6. [...] De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen:
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer.

Er wordt niet expliciet verboden om op een gewone weg meer dan 2 voertuigen tegelijkertijd in te halen.


2. Wat zegt het Hof van Cassatie

Dit is bevestigd door een uitspraak van het Hof van Cassatie:

Art. 16.6 Wegverkeersreglement van 1 december 1975 verbiedt niet dat méér dan één voertuig gelijktijdig links wordt ingehaald. (Hof van Cassatie, 06/05/1992, rolnummer 9663)

Of

Uit de door art. 16.6 Wegverkeersreglement aan de links inhalende bestuurder opgelegde verplichting zijn plaats rechts opnieuw in te nemen zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen vloeit niet voort dat het in een enkele rijbeweging links inhalen van meer dan één voertuig verboden is. (Hof van Cassatie, 16/09/1986, rolnummer 455)


3. Wat zegt FOD Mobiliteit

Gratis Rijbewijs Online legde de vraag voor aan de FOD Mobiliteit en dit is het antwoord dat ik ontving.
Van: Anneliese.Heeren (mobilit.fgov.be)
Datum: 29/04/2008 11:33:25
Aan: GRATIS RIJBEWIJS ONLINE
Cc: Denis HENDRICHS
Onderwerp: Betr.: VRAAG OVER INHALEN

Geachte heer,

In navolging van ons aangenaam telefoongesprek van zo-even, kan ik u bevestigen dat het volgens vaste rechtspraak door artikel 16.6 van de wegcode niet verboden is in één enkele rijbeweging meerdere voertuigen links in te halen (cf. rechtspraak door u aangehaald en ook Hof van Beroep Antwerpen, 2 maart 1995).

Zowel het handboek als de examinator zouden hun mening aan de hand van deze rechtspraak moeten herzien.

Met vriendelijke groeten,

Anneliese Heeren
Attaché jurist
Dienst Verkeersreglementering
FOD Mobiliteit

4. Wat zegt S.B.A.T.
Van: Linda Moens (S.B.A.T)
Datum: 6/05/2008 10:20:12
Aan: eugeen.van.aerschot
Cc: Groep Rijbewijs; Examencentrum Brakel
Onderwerp: FW: INHALEN

Geachte heer,

Onze hoofdexaminator van het examencentrum van Brakel stuurde ons uw mail door met in bijlage het antwoord van het FOD Mobiliteit.

Hierbij delen we u mee dat wij ons bij het antwoord van het FOD kunnen aansluiten.

Met vriendelijke groeten,

Linda Moens
Coördinator Rijbewijs
S.B.A.T. nv
FM
Berichten: 61
Lid geworden op: 18 sep 2007, 12:28

Bericht door FM »

Eugeen,

Ik stel mij hierbij enkele vragen:

Art. 16.4.c stelt toch duidelijk dat de bestuurder vóór hij begint met de inhaalbeweging zich ervan vergewist dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen zonder de andere bestuurders te hinderen:

"art. 16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen."


terwijl art. 16.6 stelt dat: "De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer."


Indien een bestuurder op rijbanen die niet aan deze voorwaarden voldoen toch meerdere voertuigen zou mogen inhalen dan heeft deze uitzondering voorzien in art. 16.6 volgens mij geen enkele zin?




Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

Het Hof van Cassatie, ziet de situaties in Art 16.4.1°.c) en 16.6 als verschillende situaties.

Art 16.4.1°.c) als 1 inhaalbeweging van 1 of meerdere voertuigen

Art 16.6 als meerdere inhaalbewegingen van meerdere voertuigen, waarbij men in principe voor zeer korte tijd naar rechts zou kunnen gaan - en zonder Art 16.6 ook zou moeten.
VAN BELLE Jean Marc
Berichten: 30
Lid geworden op: 17 feb 2009, 22:32
Locatie: Bellegem

Inhalen meerdere voertuigen - ook met moto

Bericht door VAN BELLE Jean Marc »

Hier zijn twee zaken die ook in tegenspraak komen, en ik voeg een derde puntje bij omtrent gerechtelijke expertise naderhand (a.h.v. schade en ongevalformulier):

1. Normaal heeft de wagen VOOR uw wagen voorrang om in te halen. Dat betekent dat als je twee wagens inhaalt, je op het eerste gezicht moet toegeven, dat je eigenlijk uw voorligger belemmert om in te halen door deze werkwijze. Dit sluit aan bij het (oudere) standpunt dat je voor je inhaalt eigenlijk moet plannen om terug naar rechts te gaan.

2. Omgekeerd zag ik het concrete geval van cassatie na: Daar heeft cassatie het over het feit, dat je voor het inhalen en zelfs je richtingaanwijzer aansteken, conform de wegcode, EERST moet kijken of niemand je aan het inhalen is. Want jij wil op dat moment van wegvak veranderen en wil een maneuver starten. De auto die je op dat moment aan het inhalen is, is met zijn maneuver al lang bezig en zit op het linker rijvak. Hij heeft dus voorrang.

3. De gerechtelijke expertise zal dikwijls zich focussen op de werkelijke schade en niet alleen op de (meestal tegenstrijdige) verklaringen om zo de feiten: schade, fout, oorzakelijk verband op te sporen (art. 1382 e.v. Burgeriljk Wetboek, kern van alles van verzekeringen). Daar zal men bij een ongeval kijken (anders spreekt men daar niet van) waar de auto's aangereden werden. Daar gaat men dan weer meestal praktisch te werk: Als je een auto achter het midden of achteraan aanrijdt (ook al haalde die jou net in), en zelf schade hebt aan de voorste helft van je wagen, dan word je meestal in het deskundigen advies eerder in de richting van je onrecht geplaatst (enkel rechter mag echter oordelen, expert moet zeer voorzichtig zijn in zijn advies en mening).

Bizar om zeggen, maar als je voorzichtig rijdt en te vroeg remt of uitwijkt, loop je meer kans om je recht te verliezen, dan als je zeer brutaal tripleert en iemand van de baan af rijdt. Rechters zijn zich hiervan totaal niet bewust, maar daarom worden de remsporen dikwijls gemeten. Maar dit is zo moeilijk, dat het in de praktijk moeilijk te bewijzen valt dat de inhaler veel te snel reed.

Met een moto wordt het nog complexer: Strikt genomen kan deze namelijk op hetzelfde rijvak de auto/auto's passeren, en juridisch is dat geen echt inhalen omdat geen enkele wet spreekt over meerdere voertuigen op één rijvak (behalve een paar nieuwe artikels). Soms is het ook veiliger om dicht bij een auto te rijden en je klaar te houden om naar links uit te wijken, omdat je dan bij files met je motolicht in de spiegel rechtstreeks de chauffeur op je aanwezigheid attent kunt maken, terwijl de schijnbaar 'veiligere' plaats op het tweede of derde rijvak van een autostrade, dikwijls net in de dode hoek van de gewone automobilist zit.

Een nieuwe trend is dan ook met 'phares' (grootlichten) rijden in files op bijvoorbeeld de ring van Brussel, want strikt genomen mogen dubbele richtingaanwijzers niet. Ook op de pechstrook rijden mag met de moto niet, maar de bereden politie vertelde mij dat ze niet licht zullen ingrijpen, als ze zien dat het verstandige motards zijn (meestal van mijn leeftijd, dus boven de 40 jaar) die met een zware moto niet te snel voorbijrijden en ze dit zelf ook doen, na een paar nare ervaringen die ze zelf hadden tussen de 2de en 3de rijstrook met zeer kwalijke gevolgen.

Ik ben met de moto zelfs eens geflitst geweest aan Sint-Niklaas omdat ik op het tweede rijvak reed, en de wagen op de derde rijstrook plots een camerapost ontdekte en volledig de remmen inging en ik bang was dat hij naar mijn rijvak ging gaan, waarna ik het gas volledig opendraaide. Misschien hebben ze dat gezien op de foto, want de flits zag ik afgaan, maar daarvan kreeg ik nooit het papiertje (rij met een PanAmerican ST1100 meestal aan kruissnelheid iets boven 120 km/h omwille van de veiligheid en het feit dat je dan vooral kunt focussen op voorliggers; bij lagere snelheden met de moto, moet je ook de afstanden achter je in het oog houden; ik heb zelfs een lichtkrant die ik kan aansteken die zegt Please keep distance - Thanx! voor achterliggers en een andere tekst die ik daarop ooit plaatse was:

Als u nog dichter rijdt, koop ik een nieuwe moto met uw verzekering.

Dan moet je echter wel een heel goed pak dragen en ook stuntervaring hebben om dat te durven schrijven... Als een auto voor mij dichter komt, maak ik mij eigenlijk zelfs altijd klaar om een salto te maken over de auto voor mij, hoewel ik afstand neem om veilig te remmen (rij 40.000 km per jaar met de moto, is tot twee paar zeer goede motobanden BT021)
1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
2. Als u het niet doet, doe ik het wel.
3. Ja, ook ik ben een kuddedier.
4. Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit van mijn leven dus.
qbertq
Berichten: 129
Lid geworden op: 14 aug 2008, 23:33
Locatie: Antwerpen

Bericht door qbertq »

Wat zijn uw teksten lang.
Na 8 regels geef ik het op(met lezen)

mvg
Griaß Euch die Madeln, Servas die Buam!
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Inhalen meerdere voertuigen - ook met moto

Bericht door Inazuma »

VAN BELLE Jean Marc schreef: Met een moto wordt het nog complexer: Strikt genomen kan deze namelijk op hetzelfde rijvak de auto/auto's passeren, en juridisch is dat geen echt inhalen
Dat wordt net zo goed als inhalen aanzien.

Het zal trouwens een brede rijstrook moeten zijn om plaats te bieden aan en een auto en een motorfiets en voldoende tussenafstand ...

omdat geen enkele wet spreekt over meerdere voertuigen op één rijvak
Is dat nodig ?
Er staat ook nergens dat meerdere voertuigen op eenzelfde rijvak elkaar niet inhalen ...
Wat ga je doen op rijbanen zonder rijstroken :?:
Daar wordt ook op ingehaald hoor.

Probleem is net dat de wegcode inhalen eigenlijk helemaal niet definiëert - het dichtstbij komt nog een negatieve bepaling in 16.2 waarin gesteld wordt wat geen inhalen is onder bepaalde omstandigheden.

Dan zou je moeten terugvallen op de woordenboek-definitie,
Volgens Van Dale :
3 naast iem die of iets dat vóór is komen (en voorbijgaan): een auto ~ 4 de achterstand wegwerken
maar als je gaat kijken dan stemt dat niet overeen met de "negatieve definitie" uit 16.2 - die heeft het niet over voorbij rijden, maar over sneller rijden - en evenmin met het feit dat men lijkt aan te nemen dat inhalen slechts geschiedt tegenover bestuurders op hetzelfde weggedeelte.

Soms is het ook veiliger om dicht bij een auto te rijden en je klaar te houden om naar links uit te wijken, omdat je dan bij files met je motolicht in de spiegel rechtstreeks de chauffeur op je aanwezigheid attent kunt maken, terwijl de schijnbaar 'veiligere' plaats op het tweede of derde rijvak van een autostrade, dikwijls net in de dode hoek van de gewone automobilist zit.
Het is nooit veiliger om dicht bij een auto te rijden dan er meer afstand van te houden - de wegcode verbiedt het bovendien bij het inhalen 16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen;.

Spiegels dienen om achteruit te kunnen zien.
Niet om je koplamp in het gezicht van anderen te mikken ...
Een nieuwe trend is dan ook met 'phares' (grootlichten) rijden in files op bijvoorbeeld de ring van Brussel, want strikt genomen mogen dubbele richtingaanwijzers niet. Ook op de pechstrook rijden mag met de moto niet, maar de bereden politie vertelde mij dat ze niet licht zullen ingrijpen,
Het arrondissement BXL is wel het laatste waar je moet gaan pechstrookrijden.
Een PV voor pechstrookrijden levert je daar zowat gegarandeerd een dagvaarding op, een zo goed als zekere veroordeling, en een prijskaartje rond de 4-500 euro, mogelijk met 8 dagen verval van het recht tot sturen erbovenop.
ik heb zelfs een lichtkrant die ik kan aansteken die zegt Please keep distance - Thanx! voor achterliggers en een andere tekst die ik daarop ooit plaatse was:

Als u nog dichter rijdt, koop ik een nieuwe moto met uw verzekering.
En terwijl ze dat achter je allemaal zitten te lezen, zien ze je remlicht niet aangaan ...
Het doen me denken aan die "safety lights" die ook even populair geweest zijn : je richtingaanwijzers gingen dan knipperen als je remde.
Leidde meer de aandacht af dan dat het de aandacht er op trok dat je aan het remmen ging ...

Een lichtkrant hoort evenmin tot de toegelaten lichten voor motorfietsen.
VAN BELLE Jean Marc
Berichten: 30
Lid geworden op: 17 feb 2009, 22:32
Locatie: Bellegem

Lichtkrant...

Bericht door VAN BELLE Jean Marc »

De lichtkrant besproken op de safety day in Geraardsbergen met de politie en ook al met een viertal bevriende motards van de bereden politie.

De lichtkrant als licht beschouwd, is verboden.
De lichtkrant als reclame, heeft andere bijkomende vergunningen nodig.
De lichtkrant als informatielicht, is toegestaan (want nergens verboden, hier is geen 'rood boekje' waarin enkel staat wat mag).
Bovendien is er geen motokeuring, dus ligt het iets gemakkelijker in de praktijk.

Een tekst lezen op een lichtkrant vergt niet meer moeite dan de veiligheidplakkaten en trouwens dat kindje in de letter die aanduidde dat je te snel reed als je het niet zag in de promo begin 2008, was veel erger. Sommige landen hebben al processen gehad i.v.m. deels naakte vrouwen op reclame. Autorijden is continu kijken van het ene naar het andere. Pas als je slaapverschijnselen vertoont, lukt dat almaar minder. Reclame op auto's mag dan ook niet meer, en het teveel aan verkeersborden vormt inderdaad ook een dispuut in dezelfde richting dat ze hun effectiviteit verliezen in de bebouwde kom.

Kortom, ik lees hier opnieuw dat ook een moto niet meer tot de laatste vrijheden zou behoren die we in België nog hebben. Straks moet ik verhuizen van land als ik nog eens origineel wil voor de dag komen. Ik heb trouwens op mijn auto stilstaande wielvelgen (staan altijd rechtop) en ook die hebben veel bekijks. Om te zwijgen van mijn nummerplaat waar ook velen naar kijken: IKW818 = IK W-ACHT-EEN-N-ACHT

Maar technisch gesproken is dit het meest voorkomende standpunt wat hierboven staat. Op het rij-examen MOET je inderdaad zo antwoorden, vermoed ik, als je tot het verkeer toegelaten wil worden. Mundus vult decipi...
1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
2. Als u het niet doet, doe ik het wel.
3. Ja, ook ik ben een kuddedier.
4. Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit van mijn leven dus.
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

De lichtkrant als reclame, heeft andere bijkomende vergunningen nodig.
De lichtkrant als informatielicht, is toegestaan
Wat is dat nu voor een bewering?
Wanneer is iets reclame? Wanneer is iets informatie?


Alhoewel, we dwalen ver af van het oorspronkelijke topic.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Lichtkrant...

Bericht door Inazuma »

VAN BELLE Jean Marc schreef:De lichtkrant als informatielicht, is toegestaan (want nergens verboden, hier is geen 'rood boekje' waarin enkel staat wat mag).
HOOFDSTUK III: Technische eisen
Artikel 13: Definities en voorwaarde verlichting en reflectoren.

4. Lichten en reflectoren van de motorfietsen met twee wielen met of zonder zijspanwagen.

§1. De motorfietsen met twee wielen met of zonder zijspanwagen moeten altijd de in tabel II vermelde lichten en reflectoren voeren en voldoen aan de voorschriften die in deze tabel zijn gesteld.

Bovendien mogen de in tabel III vermelde lichten en reflectoren op de motorfietsen met twee wielen met of zonder zijspanwagen gemonteerd worden indien ze voldoen aan de eisen van deze tabel.

§2. Lichten en reflectoren welke niet zijn genoemd in tabel II en tabel III mogen niet op de motorfietsen met twee wielen met of zonder zijspanwagen worden aangebracht.


Daar staat geen lichtkrant bij ...
Ook niet iets dat er voor zou kunnen doorgaan.

Bovendien is er geen motokeuring, dus ligt het iets gemakkelijker in de praktijk.
Ik begin daar hoe langer hoe meer, en hoe langer hoe overtuigder, een voorstander van te worden.
Op zijn TÃœVs ipv op zijn Belgisch dan ...

Kortom, ik lees hier opnieuw dat ook een moto niet meer tot de laatste vrijheden zou behoren die we in België nog hebben.
Een motor is een vervoermiddel, net als een auto.

Maar technisch gesproken is dit het meest voorkomende standpunt wat hierboven staat.
Het meest voorkomende standpunt is helaas maar wat uit de (motor)botten slaan ...
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

Aangezien we ook hier weer kilometers van de oorspronkelijke vraag verwijderd zijn, stel ik voor het onderwerp af te sluiten...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
Gesloten