Wie heeft hier voorrang?

Punten van discussie.
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

Er staat in de wegcode nergens beschreven hoe schuin dat je een trottoir of fietspad mag oversteken. :?
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

Het venijn zit in het woord "oversteken". Als het verlaten van een halte door een bus en het verder rijden in dezelfde richting als de fiets door een rechter niet wordt gezien als "oversteken", maar als "uitwijken", dan heeft de bus zondermeer voorrang.
Mooi gezegd, maar waarop steun jij deze bewering?
Berre
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 nov 2008, 11:52

Bericht door Berre »

Op het feit dat een rechter de wet kan (mag) interpreteren. Daarvoor zijn het namelijk rechters. Helaas, hun uitspraken zijn niet altijd consistent, of consequent, of hoe je het ook noemen wil; maar dat hoort bij het vak.

Voor de leek is het vaak (bang) afwachten wat een rechter besluit. In beroep doen ze het desnoods nog eens dunnetjes over en daar kan het weer alle kanten uit. Vaak met de grootste tegenstrijdigheden als gevolg.

Als de wet onder alle omstandigheden voor iedereen duidelijk zou zijn waren rechters werkloos. De achterstand bij het gerecht bewijst het tegendeel. Je vraagt je soms af of onze wettenmakers het met opzet doen.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

Berre schreef: "Oversteken" zou door een rechter kunnen worden gezien als "een beweging haaks op de andere"; "kruisend" dus. En dat doet die bus, strikt genomen, niet. Want zij blijft in dezelfde richting als de fietser of bromfietser rijden. Van oversteken is in die interpretatie dus geen sprake, alleen van uitwijken.
Oh, maar dan rijden we voortaan toch allemaal schuin over elk fietspad.
In veel gevallen liggen de fietspaden zelf schuin over de rijbaan ...
'k Peins niet dat het zo simpel is ;)


De bus begint aan 1 kant van het fietspad, en eindigt aan de andere kant.
Dat kan je moeilijk als iets anders dan oversteken aanzien.
(Van Dale : naar de overkant gaan.)
Berre
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 nov 2008, 11:52

Bericht door Berre »

Neen, want "gewone" weggebruikers hebben niet dezelfde rechten als de bus die de halte verlaat. Dat is een uitzondering die alleen voor uitwijkende bussen geldt.

Het oprijden van de rijbaan is een manoeuver voor alle gewone bestuurders. Bij een aanrijding met een fiets (of gelijk welk voertuig), zelfs als er helemaal geen fietspad ligt waaraan voorrang zou kunnen worden ontleend, ben je als gewone bestuurder altijd in fout.

Voor bussen die de halte verlaten gelden andere regels. Daar kan je voor of tegen zijn, maar die regels zijn er wel.

Een gelijkaardige situatie doet zich voor bij spoorvoertuigen (trams) die een fietspad kruisen. Spoorvoertuigen hebben altijd voorrang op iedereen. Er is dus wel degelijk sprake van een hiërarchie in de voorrangsregels.

Andermaal, het is het oordeel van de rechter die bij een ongeval het verdict bepaalt. Hij (M/V) kan daar, in alle vrijheid die bij de rechterlijke macht hoort, zeer subjectief in oordelen. Het zou me niet verbazen mocht de fietser toch in het gelijk worden gesteld. Allicht zijn er in de rechtspraak precedenten te vinden. Ook daarop kan een rechter zich richten in zijn oordeel.

Mijn conclusie is dat de wetgever in gebreke blijft en dat duidelijke regels veel ellende zouden kunnen voorkomen.
Berre
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 nov 2008, 11:52

Bericht door Berre »

Inazuma schreef: Oh, maar dan rijden we voortaan toch allemaal schuin over elk fietspad.
In veel gevallen liggen de fietspaden zelf schuin over de rijbaan ...
'k Peins niet dat het zo simpel is ;)
Natuurlijk is het niet simpel. Toch zal er bij een ongeval in een rechtbank uiteindelijk een uitspraak moeten komen, al staat die in de sterren geschreven en kan het jaren aanslepen. Al zou ik niet de rechter willen zijn die hierin een vonnis velt.
Berre
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 nov 2008, 11:52

Bericht door Berre »

De Rijprof schreef:Er staat in de wegcode nergens beschreven hoe schuin dat je een trottoir of fietspad mag oversteken. :?
Hoeft ook niet. Een bus "steekt" immers niet over, maak wijkt uit van zijn halte. Dat is nu eenmaal onmogelijk zonder over het fietspad te rijden, dus dat is van ondergeschikt belang.

Zo ZOU een rechter dat kunnen zien. Wat niet noodzakelijk het geval hoeft te zijn. Het tegendeel is perfect mogelijk. Rechtsonzekerheid hoort bij leven.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

Berre schreef:Neen, want "gewone" weggebruikers hebben niet dezelfde rechten als de bus die de halte verlaat. Dat is een uitzondering die alleen voor uitwijkende bussen geldt.
De uitzondering bestaat alleen voor bussen die binnen de BBK hun halteplaats verlaten.

Van "uitwijken" wordt niet gesproken.

Art. 39 geeft deze bussen een uitzondering op Art 12.4 van de wegcode.
Nergens staat dat ze ook een afwijking op het later ingevoerde Art 12.4bis hebben dat de rehgeling bij het oversteken van een fietspad regelt ...


Artikel 39: Gedrag tegenover autobussen en trolleybussen die hun halteplaatsen verlaten

Binnen de bebouwde kommen moet elke bestuurder die dezelfde richting volgt als een autobus of een trolleybus, die autobus- of trolleybusbestuurder gelegenheid laten zijn halteplaats te verlaten wanneer hij met de richtingsaanwijzers zijn voornemen kenbaar heeft gemaakt zijn voertuig opnieuw in beweging te brengen. Daartoe moet hij vertragen en, zo nodig, stoppen.

In dat geval en in afwijking van de bepalingen van artikel 12.4., moeten de autobus- en de trolleybusbestuurders geen voorrang verlenen aan de andere bestuurders die dezelfde richting volgen.


Het oprijden van de rijbaan is een manoeuver voor alle gewone bestuurders.
Bushaltes liggen niet altijd buiten de rijbaan - ze liggen er hoe langer hoe meer - en hinderlijk - op !

Daar zit het 'm net :
Voor 1/3/2007 was het dwarsen van een fietspad een maneuver voor de bus.
Vertrekken uit stilstand was dat ook.
En de bus kreeg in dit geval voorrang, precies in afwijking van 12.4 (maneuvers).

Maar na de aanpassing van 12.4 en de invoering van Art 12.4bis zijn beide situaties geen maneuver meer ...

Voor bussen die de halte verlaten gelden andere regels. Daar kan je voor of tegen zijn, maar die regels zijn er wel.
Die regels zijn er nog, maar gelden ze nog tegenover fietsers op een fietspad :?:
Er is immers ook de regel dat fietsers voorrang hebben op het fietspad wanneer andere bestuurders die oversteken.

Welke regel gaat boven de andere :?:
Dat is nattevingerwerk.
Een of andere jurist vindt er wel een sluwe uitleg voor om deze of gene stelling te laten kloppen, maar de wegcode is er niet louter voor klevere juristen ...

We hebben hier 2 voorrangsregels, en ze botsen.


Een gelijkaardige situatie doet zich voor bij spoorvoertuigen (trams) die een fietspad kruisen. Spoorvoertuigen hebben altijd voorrang op iedereen. Er is dus wel degelijk sprake van een hiërarchie in de voorrangsregels.
In die regel is er door rechtspraak ook meer hierarchie gekomen.

Lees je ergens dat die regel (12.1) boven verkeerstekens gaat :?:


Resultaat : talloze mensen denken dat ze voorrang hebben op een oversteekplaats voor voetgangers, want dat is er zo ingedramd.
Ondertussen worden de oversteekplaatsen aan trambeddingen weggehaald ...
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

Berre schreef: Hoeft ook niet. Een bus "steekt" immers niet over, maak wijkt uit van zijn halte. Dat is nu eenmaal onmogelijk zonder over het fietspad te rijden, dus dat is van ondergeschikt belang.
Oh, maar ik geraak ook niet op een kruispunt zonder over het fietspad te rijden - net zoals de bus niet van haar halte geraakt ...

Om dan maar te stellen dat het van ondergeschikt belang is als het toch niet anders kan is nogal gevaarlijk .
Plaats reactie