Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Owen
Berichten: 2
Lid geworden op: 28 nov 2014, 23:50

Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door Owen »

Dit is vraag 1390
Afbeelding
De bestuurder van de grijze auto blijft de rijbaan volgen.
Hoe reageert hij op het kruispunt?

A/ Hij mag de linker richtingsaanwijzer ontsteken.
B/ Hij moet de linker richtingsaanwijzer ontsteken.
C/ Hij mag de richtingsaanwijzer niet ontsteken.


Fout
Juist = a

(LES 19)

Het voorrangstracé buigt af naar links (zie blauwe onderbord).
De bestuurder heeft voorrang op bestuurders die van rechts komen.
Wat heeft voorrang op kruispunten te maken met knipperlichten?

Nergens in LES 19 staat geschreven dat knipperlichten slechts optioneel zijn als je voorrang hebt :? .
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door GRO »

Nergens in LES 19 staat geschreven dat knipperlichten slechts optioneel zijn als je voorrang hebt
????
Dat beweren wij ook nergens. Wij vragen gewoon of hij de richtingsaanwijzer mag/moet/niet mag aan zetten.

Stel dat wij schrijven dat de bestuurder een kruispunt nadert waar een STOP staat. En we vragen of hij de richtingsaanwijzer moet aanzetten als hij naar rechts wil afslaan. Dan ga je toch ook niet schrijven: "Nergens in LES xx staat geschreven dat knipperlichten slechts optioneel of verplicht zijn als er een STOP staat".
Wouter
Berichten: 2119
Lid geworden op: 01 okt 2007, 16:45
Locatie: Olen

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door Wouter »

Omdat het voorrangstraject afbuigt naar links (zoals je kan zien op het blauwe onderbord), kan dat naar links draaien beschouwd worden als "gewoon rechtdoor" rijden, omdat de bestuurder gewoon de "hoofdbaan" blijft volgen. Dan moet er dus geen richting aangegeven worden.

Het is dus niet zozeer omdat de bestuurder voorrang heeft, wel omdat hij eigenlijk 'rechtdoor' rijdt.
"Chances are if you need both hands to do something, your brain should be in on it too." - Ellen DeGeneres: Here and Now (2003)
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door Benny Stinkens »

@ GRO
Het is niet de vraag of het antwoord op de vraag waardoor deze reactie komt :idea:
Het is de uitleg die bij het foute antwoord staat waar er misschien verbetering voor mogelijk is.
Het voorrangstracé buigt af naar links (zie blauwe onderbord).
De bestuurder heeft voorrang op bestuurders die van rechts komen
De suggestie is dus dat we hier wat duidelijker kunnen zijn:
bv: Omdat we hier de voorrangsweg blijven volgen wordt dit als rechtdoor rijden bekeken, waardoor we niet verplicht zijn om naar links te pinken of zoiets :idea:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Owen
Berichten: 2
Lid geworden op: 28 nov 2014, 23:50

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door Owen »

Is het ook mogelijk na te gaan of het antwoord ook wezenlijk klopt?
Ook naar verkeersveiligheid toe is dit zeer belangrijk, om een concreet voorbeeld te geven:

hieronder vindt u in bijlage het kruispunt van de Leuvensestraat en de Ferdinand Campionlei te Vilvoorde.
De Leuvensestraat loopt door, maar de voorrangsweg wijkt hier sinds enige tijd naar rechts af naar de Ferdinand Campionlei toe.

Veel auto's gaan hier inderdaad naar rechts om parkeerplaats te vinden, de meeste fietsers gaan hier echter rechtdoor om de winkelstraat of het centrum te bereiken.

Het zou mij heel vreemd lijken mocht het niet verplicht zijn hier je knipperlichten te gebruiken om naar rechts te gaan, want dan kun je als fietser/bromfietser op dezelfde rijbaan in dezelfde rijrichting veel moeilijker anticiperen op het verkeer.

Hoewel een fietser/bromfietser in dezelfde rijrichting dat rechtdoor gaat voorang heeft is het gezonder niet teveel op te rekenen op voorrang en te anticiperen op het verkeer.
Wel en geen knipperlicht gebruiken bij het afslaan maakt hier dus een groot verschil in veiligheid (vooral voor fietsers en bromfietsers).

Daarom denk ik dat het toch wel belangrijk is na te gaan of dit antwoord wel degelijk klopt.
Bijlagen
kruispunt van de Leuvensestraat en de Ferdinand Campionlei. De voorrangsweg wijkt af naar rechts van de Leuvensestraat naar de Ferdinand Campionlei toe.
kruispunt van de Leuvensestraat en de Ferdinand Campionlei. De voorrangsweg wijkt af naar rechts van de Leuvensestraat naar de Ferdinand Campionlei toe.
Leuvensestraat-FerdinandCampionlei.JPG (92.69 KiB) 4492 keer bekeken
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door GRO »

Beste,

Wat je schrijft kan ik best begrijpen en de wegcode geeft niet echt een antwoord op je vraag.
Wanneer we verder zoeken, dan zijn er uitspraken van rechtbanken die zeggen dat je de richtingaanwijzer moet gebruiken bij elke zijwaartse verplaatsing. Helaas wordt van jongeren niet verwacht dat ze voor het examen rekening houden met dergelijke uitspraken.

Het blauwe onderbord geeft aan in welke richting de voorrangsweg loopt. In feite maakt die een vreemde bocht. En in een bocht moet je de richtingaanwijzer niet aanzetten.

Maar niets neemt weg, als de weg erg vreemd loopt en er bij weggebruikers verwarring mogelijk is, dat je voor de veiligheid toch de richtingaanwijzer aanzet.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door Inazuma »

Ik zal het nog maar eens herhalen :


Er is nergens in de wegcode een uitzondering voorzien op artikel 13 of 19 omdat men een voorrangstraject volgt.
Er is nergens in de wegcode bepaald dat het volgen van een voorrangstraject betekent dat men geen richtingsverandering uitvoert.

De vraag die overblijft is dan of men al dan niet een verandering van richting uitvoert.


Het afbuigend voorrangstraject was oorspronkelijk bedoeld om het onduidelijke verloop van een voorrangsweg aan te duiden.
TTZ : het verloop van één en dezelfde weg waarop men dan voorrang heeft.

Het volgen van éénzelfde weg wordt normaal gesproken niet geassocieerd met een richtingsverandering.

Maar klopt dat wel ?
Laat mij dat even illustreren met een fijntjes gekozen praktijkvoorbeeldje :
https://goo.gl/maps/v6XWg

Je wil hier links of rechts afslaan.
Ga je die richtingsverandering aangeven :?:
Moet je die wijziging van richting aangeven :?:


(En wat met Artikel 19.4 :?: hier )


Het afbuigend voorrangstraject wordt tegenwoordig echter merendeels oneigenlijk gebruikt om een afwijkend voorrangstracé aan te geven, dat helemaal niet het traject van één weg is.
TTZ: het voorrangstraject loopt op het kruispunt van de éne weg, naar een andere weg

Dit is zonder meer een richtingsverandering, van de éne naar de andere weg - ook al volgt men daarbij een oneigenlijk aangeduid voorrangstraject.



Probleempunt daarbij is dat de wegcode nergens duidelijk bepaalt wat een richting of een richtingsverandering is, en het begrip richting in minstens 3 verschillende betekenissen gebruikt :!:
(Als de wiskundige "richting", als de wiskundige "zin" van eenzelfde richting, en als geografische richting.)



Dat het volgen van de geografische richting geen vrijstelling betekent van de verplichting een richtingsverandering aan te geven, is voor iedereen duidelijk.
Niemand weet welke geografische richting een andere bestuurder uit wil.
Afbeelding

Het veranderen van de "zin" van een richting, heet keren, en is een maneuver :arrow: aan te geven.

Blijft het veranderen van de (wiskundige / kompas) richting waarin men rijdt ...
In die optiek zou er dan ook gepinkt moeten worden in een bocht zonder kruisende wegen ...


Misschoen moet men toch de wegcode eens wat vereenvoudigen, en verduidelijken ...



Artikel 19 heeft het over "afslaan" als :
19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de [gevolgde] rijbaan te verlaten

Daar kan je nog stellen dat het volgen van éénzelfde weg - de oorspronkelijke betekenis van het voorrangstraject dus - betekent dat je de [tot dusver gevolgde] rijbaan niet verlaat, en geen richtingsverandering volgens Art 19 uitvoert.


Maar Artikel 13 heeft het dan weer over
[...) een beweging uit te voeren die [...] een wijziging van richting veroorzaakt,

Wat die "beweging" kan zijn, is nergens beperkt ...
Wat die "richting" is, is nergens bepaald ...

Dat kan dus perfect een wijziging van (wiskundige/kompas) richting op een kruispunt zijn ... desnoods op een voorrangstraject.



En nog maar eens opmerken dat precies het afwijken van de gebruikelijke praktijk (links pinken om linksaf te rijden, rechts pinken om rechtsaf te rijden, en niet pinken om ongeveer rechtdoor te rijden ) op dergelijke plaatsen het meeste gevaar en verwarring veroorzaakt .


De Duitse regeling is dan ook simpel : ga je naar rechts (links), dan pink je naar rechts (links).
Ongeacht wat het voorrangstraject doet ...
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: Vraag 1390 Geen pinkers bij voorrang?

Bericht door de rijprof »

In de praktijk bekijk ik het ook zoals Inazuma zegt.

Een voorrangstraject dat afbuigt op éénzelfde weg: je moet niet pinken en je hoeft geen voorrang te verlenen aan voetgangers die de rijbaan willen oversteken, zonder oversteekplaats.
Een voorrangstraject dat afslaat naar een andere weg: je moet wel pinken en je moet tijdens de richtingsverandering ook voorrang verlenen aan voetgangers die de rijbaan willen oversteken, zelfs zonder oversteekplaats.
19.5. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Plaats reactie