vraag 560 en 569

joris17
Berichten: 1
Lid geworden op: 29 okt 2014, 15:30

vraag 560 en 569

Bericht door joris17 »

hallo

Ik vraag mij af of je bij vraag 560 en 569 je niet moet ritsen. Want als je dit moet doen kloppen de antwoorden niet op die vragen. Als je hier niet moet ritsen kan er mij dan iemand uitleggen waarom.

mvg Joris
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Stefan Peeters »

Er is geen sprake van sterk vertraagd verkeer.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
Laurensparret
Berichten: 3
Lid geworden op: 09 aug 2015, 21:51

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Laurensparret »

Stefan Peeters schreef:Er is geen sprake van sterk vertraagd verkeer.
Ik ben hier volledig akkoord mee, maar ik heb er wel nog een vraag bij: wanneer er geen sprake is van sterk vertraagd verkeer geldt in deze situaties normaal gezien toch de regel van 'voorrang aan de hoofdrijbaan'? Bij vraag 560 heeft de auto -die op de rijstrook die wegvalt rijdt - zogezegd voorrang omdat deze van rechts komt. Vervalt deze regel dus wanneer de auto (die op de wegvallende rijstrook rijdt) van rechts komt? Want dat lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.

Alvast bedankt
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Inazuma »

Laurensparret schreef:wanneer er geen sprake is van sterk vertraagd verkeer geldt in deze situaties normaal gezien toch de regel van 'voorrang aan de hoofdrijbaan'?
Wat noem jij de "hoofdrijbaan" :?:

Bij vraag 560 heeft de auto -die op de rijstrook die wegvalt rijdt - zogezegd voorrang omdat deze van rechts komt. Vervalt deze regel dus wanneer de auto (die op de wegvallende rijstrook rijdt) van rechts komt? Want dat lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.
Normaal bij het veranderen van rijstrook, is dat een maneuver en is de manoeuvrerende bestuurder verplicht voorrang te verlenen.

Maar veranderen van rijstrook is geen maneuver bij sterk vertraagd verkeer - want dan moet men ritsen, en de voorrangsregels daarvoor volgen.

Nu heeft het hof van Cassatie jaren geleden bepaald dat wanneer er van 2 bestuurders die in dezelfde richting rijden, er 1 door verkeerstekens gedwongen wordt zijn rijstrook te verlaten, dit GEEN maneuver is als die bestuurder daarbij de rechter rand van de rijbaan volgt, t.t.z., van rechts komt ...
Laurensparret
Berichten: 3
Lid geworden op: 09 aug 2015, 21:51

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Laurensparret »

Inazuma schreef: Wat noem jij de "hoofdrijbaan" :?:
Met 'hoofdrijbaan' bedoelde ik de rijstrook die doorloopt en waarnaar de bestuurder - die op de rijstrook rijdt die wegvalt - zich moet verplaatsen.




Inazuma schreef: Normaal bij het veranderen van rijstrook, is dat een maneuver en is de manoeuvrerende bestuurder verplicht voorrang te verlenen.

Maar veranderen van rijstrook is geen maneuver bij sterk vertraagd verkeer - want dan moet men ritsen, en de voorrangsregels daarvoor volgen.

Nu heeft het hof van Cassatie jaren geleden bepaald dat wanneer er van 2 bestuurders die in dezelfde richting rijden, er 1 door verkeerstekens gedwongen wordt zijn rijstrook te verlaten, dit GEEN maneuver is als die bestuurder daarbij de rechter rand van de rijbaan volgt, t.t.z., van rechts komt ...

Hartelijk dank voor uw bondig en duidelijk antwoord. Ik wist niet dat dit niet als maneuver wordt beschouwd wanneer de bestuurder van rechts komt en wel wanneer hij van links komt.
Dat verklaart veel, waarvoor nogmaals dank.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Inazuma »

Laurensparret schreef:Met 'hoofdrijbaan' bedoelde ik de rijstrook die doorloopt en waarnaar de bestuurder - die op de rijstrook rijdt die wegvalt - zich moet verplaatsen.
Dat zijn gewoon 2 rijstroken van dezelfde rijbaan :wink:


Ik wist niet dat dit niet als maneuver wordt beschouwd wanneer de bestuurder van rechts komt en wel wanneer hij van links komt.
Weinigen weten dat, maar het is een arrest van het hoogste rechtscollege terzake in ons land dus ... 't is wat het is.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Inazuma »

Inazuma schreef: Maar veranderen van rijstrook is geen maneuver bij sterk vertraagd verkeer -
Kleine aanvulling :

en vlak voor de plaats waar een rijstrook wegvalt ...
Laurensparret
Berichten: 3
Lid geworden op: 09 aug 2015, 21:51

Re: vraag 560 en 569

Bericht door Laurensparret »

Inazuma schreef:Dat zijn gewoon 2 rijstroken van dezelfde rijbaan :wink:
'Hoofdrijstrook' dan? :D Nene, ik was die term ergens tegengekomen bij de leerstof over de autosnelweg. Ik zal het daarom waarschijnlijk verward hebben met iets anders.



Inazuma schreef: Weinigen weten dat, maar het is een arrest van het hoogste rechtscollege terzake in ons land dus ... 't is wat het is.
Ik heb het aan een aantal mensen nagevraagd en inderdaad, niemand wist iets van deze regel... :p
Nu weet ik - dankzij u - al meer hierover dan de gemiddelde autobestuurder, dank u wel :wink:
Plaats reactie