Enkele puntjes van kritiek?

Graag uw mening over deze website.
Axiomos

Enkele puntjes van kritiek?

Bericht door Axiomos »

Dag gratisrijbewijsonline-forum.be,

Ik heb net op de website de theorie (http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles1.htm" target="_blank) en de bijhorende vragen van het eerste deel van het eerste hoofdstuk gedaan. Natuurlijk heeft dit me 3,50 euro gekost en heb ik 3 dagen om al de rest te verwerken voor ik weer moet betalen. Daarom lijkt het me niet onredelijk om even volgende zaken aan te stippen:

- Een van de 35 vragen gaat over de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom. Kan iemand mij zeggen hoe ik uit het bijhorende stuk theorie kan afleiden wat: 1) de definitie van "bebouwde kom" is en 2) gegeven die definitie, ik uit de theorie kan afleiden wat de bijhorende maximumsnelheid daar is? Hier wordt geen woord over gerept.

- "Deze combinatie van borden wil zeggen dat over een afstand van 7,5 km. er slipgevaar is wegens ijzel of sneeuw" (bijhorende afbeelding): Het bord wordt in de theorie getoond zonder de 7,5-km-aanduiding. De bijhorende theorie stelt me dus weer niet in staat de volledige betekenis van het bord af te leiden. En wat wil "over een afstand van 7,5 km" zeggen? A) vanaf dit bord een strook van 7,5 km met slipgevaar wegens ijzel of sneeuw, of B) op 7,5 km NA dit bord een plek waar er slipgevaar is wegens ijzel of sneeuw? Verwarrend, niet waterdicht...

- "Is het verkeersreglement ook van toepassing op spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken?" Idem, geen woord over gerept in de bijhorende theorie. Ik kom erop terug en vind geen manier om mezelf daarover uitsluitsel te geven.

- "Als een aardeweg de laatste meters voor hij aansluit met een andere openbare weg verhard is in beton of asfalt, dan wordt hij niet langer als een aardeweg beschouwd, maar als een rijbaan". WEET IK VEEL, GELIEVE DIT SPECIFIEKE GEVAL OP TE NEMEN IN DE THEORIE INDIEN HET NIET WETEN VAN HET ANTWOORD HIEROP KAN LEIDEN TOT BUIZEN VOOR HET EXAMEN! Wederom niets over af te leiden uit de theorie (Verbeter me als ik verkeerd ben...)

- "Is het verkeersreglement ook van toepassing op spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken?" Tweede maal dezelfde uit de lucht gevallen vraag...

Ik zie theorielessen en 35 oefenvragen, ben bereid daarvoor 3,5 euro te betalen en tijdsdruk op me te laten zetten. Ik krijg echter maar 30 degelijke vragen omdat er VIJF tussen zitten die de beginnende theoriestudent DWINGT om te gokken omdat het juiste antwoord geenszins valt af te leiden uit de cursus. Dit draagt bovendien echt niet bij tot motivatie en zelfzekerheid naar het echte examen toe.

Groetjes,

Axiomos
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Enkele puntjes van kritiek?

Bericht door Inazuma »

Axiomos schreef: - Een van de 35 vragen gaat over de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom. Kan iemand mij zeggen hoe ik uit het bijhorende stuk theorie kan afleiden wat: 1) de definitie van "bebouwde kom" is en 2) gegeven die definitie, ik uit de theorie kan afleiden wat de bijhorende maximumsnelheid daar is? Hier wordt geen woord over gerept.
http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles6.htm" target="_blank
- "Deze combinatie van borden wil zeggen dat over een afstand van 7,5 km. er slipgevaar is wegens ijzel of sneeuw" (bijhorende afbeelding): Het bord wordt in de theorie getoond zonder de 7,5-km-aanduiding. De bijhorende theorie stelt me dus weer niet in staat de volledige betekenis van het bord af te leiden. En wat wil "over een afstand van 7,5 km" zeggen? A) vanaf dit bord een strook van 7,5 km met slipgevaar wegens ijzel of sneeuw, of B) op 7,5 km NA dit bord een plek waar er slipgevaar is wegens ijzel of sneeuw? Verwarrend, niet waterdicht...
http://www.gratisrijbewijsonline.be/gevaarsborden.htm" target="_blank

gevaarsborden worden normaal 150m voor het (begin van het) gevaar geplaatst.

dus van 150m na het bord, over de volgende 7,5km
- "Is het verkeersreglement ook van toepassing op spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken?" Idem, geen woord over gerept in de bijhorende theorie. Ik kom erop terug en vind geen manier om mezelf daarover uitsluitsel te geven.
http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles24.htm" target="_blank
- "Als een aardeweg de laatste meters voor hij aansluit met een andere openbare weg verhard is in beton of asfalt, dan wordt hij niet langer als een aardeweg beschouwd, maar als een rijbaan". WEET IK VEEL, GELIEVE DIT SPECIFIEKE GEVAL OP TE NEMEN IN DE THEORIE INDIEN HET NIET WETEN VAN HET ANTWOORD HIEROP KAN LEIDEN TOT BUIZEN VOOR HET EXAMEN! Wederom niets over af te leiden uit de theorie (Verbeter me als ik verkeerd ben...)
http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles20.htm" target="_blank


Lees / leer eerst de theorie
Dan oefenvragen
Als je de oefenvragen goed hebt, volgende onderwerp.
Herhaal theorie en/of vragen van eerdere onderwerpen.

Als je de hele theorie kent, probeer dàn de extra vragen en proefexamens.
Dit is eigenlijk de laatste stap.
http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles32.htm" target="_blank


Uit je vragen is duidelijk dat je de theorielessen nog niet geleerd hebt ...
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: Enkele puntjes van kritiek?

Bericht door GRO »

Beste Axiomos,

Dank voor je vraag.
Ze lijkt wel een perfecte weerspiegeling van de discussies zoals we ook achter de schermen voeren met instructeurs bij het samenstellen van lessen en vragen.
Ik ga er in mijn antwoord van uit dat al je opmerkingen louter betrekking hebben op LES 1.

1. HOE WORDT DE THEORIE AANGELEERD OP ONZE SITE:

Op onze site leer je theorie op verschillende manieren:
1. Door het bekijken/beluisteren van een filmpje (visueel en auditief);
2. Door het nalezen van de tekst onder het filmpje (handboekmethode);
3. Door het maken van de oefenvragen en als je wat fout hebt te lezen uitleg te lezen die bij de oefenvraag staat. (interactief).

a. Het is best mogelijk dat in een filmpje iets wordt gezegd of getoont, wat niet in de tekst onder het filmpje staat, of omgekeerd.
b. Het is ook mogelijk dat je via een oefenvraag, en de uitleg op het einde van die oefenvraag, iets leert wat niet expliciet in de tekst of in filmpje staat. Dat zal meteen je aandacht trekken en in een van de volgende lessen uitgebreid worden uitgelegd.
c. De meeste punten komen daarenboven in heel wat lessen opnieuw aan bod.

JE VRAAG:
Een van de 35 vragen gaat over de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom. Kan iemand mij zeggen hoe ik uit het bijhorende stuk theorie kan afleiden wat: 1) de definitie van "bebouwde kom" is en 2) gegeven die definitie, ik uit de theorie kan afleiden wat de bijhorende maximumsnelheid daar is? Hier wordt geen woord over gerept.
In de eerste les wordt in de film gezegd en staat in de tekst onder de film:
De maximaal toegelaten snelheid op een gewone rijbaan is 90 km/uur.
Maar in een volgende delen zal je leren dat deze snelheid soms hoger, maar vaak veel lager moet zijn
.
Om die vraag te kunnen beantwoorden, moet je de definitie van bebouwde kom niet kennen en moet je ook niet weten wat de maximumsnelheid binnen een bebouwde kom is. Dat wordt in een volgende les aangeleerd.
(Ik hoop dat je niet wilt zeggen dat leerlingen die minstens 17 jaar zijn, nog nooit de term 'bebouwde kom' gehoord hebben).

JE VRAAG:
Is het verkeersreglement ook van toepassing op spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken[/b]?"
Dit is iets wat leerlingen in deze les leren via de oefenvragen en niet meteen via het filmpje of de tekst onder het filmpje.
Het is je bij het uitpluizen van de film en de tekst terecht opgevallen, wat ook de bedoeling is. In de oorspronkelijke versie stond het ook in de tekst met een bijhorende foto.
Door het feit dat je dat is opgevallen, zal je het ook al kennen, wanneer het echt aan bod komt in een latere les.

JE VRAAG:
Als een aardeweg de laatste meters voor hij aansluit met een andere openbare weg verhard is in beton of asfalt, dan wordt hij niet langer als een aardeweg beschouwd, maar als een rijbaan.
????? Wat u schrijft, staat nergens op de site.

Op de site staat (film + theorie) dat "de rijbaan het verharde deel is waarop .....
Bij de uitleg op de bewuste vraag over aardeweg staat: "Ook als de laatste meters van een aardeweg verhard zijn, blijft het een aardeweg"

Ook dit is iets wat veel beter zal blijven hangen door een vraag foutief te maken, dan dat we dat ene zinnetje extra in de theorie zouden zetten, waar men dan weer over leest.

JE OPMERKING
Natuurlijk heeft dit me 3,50 euro gekost en heb ik 3 dagen om al de rest te verwerken voor ik weer moet betalen.
Ik kan je gerust stellen... meer dan 90% van de jongeren komt toe met 1 code.
Enkele leerlingen bestellen 2 of 3 maal een code. Maar dat zijn veelal jongeren die de filmpjes en theorie niet doornemen, maar enkel proefexamens maken. Dat valt ook vaak op wanneer zij op het forum verduidelijking vragen over een proefexamenvraag, en waarvan de uitleg in een of meer lessen aan bod is gekomen.
jurgends
Berichten: 154
Lid geworden op: 16 mei 2011, 21:56

Re: Enkele puntjes van kritiek?

Bericht door jurgends »

Ik ben nu ook niet echt een voorstander van dingen in vragen te stellen die nooit in de theorie geweest zijn ...
Ik zie het voordeel ook niet echt buiten frustratie en tijdverlies?
Als de vraag er is, dan zal je ze ofwel juist hebben en dan weet je het, ofwel fout hebben en dan is het hetzelfde effect alsof het niet in de les stond.
Plaats reactie