LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... antwoorden!

Graag uw mening over deze website.
René

LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... antwoorden!

Bericht door René »

geachte,
ik heb alle vragen nagekeken en ik ben niet akkoord met enkelen van uw antwoorden en/of commentaren

1°) "voorrang van rechts - vraag 1"
art. 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt ... maar 't is van zelfsprekend dat die alleen maar op kruispunten geldt!
In geval van deze vraag is art. 12.4. van toepassing: "De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers. Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen (...)"
Dus heeft auto A voorang, denk ik ...

2°) "voorrang van rechts - vraag 3"
De tram heeft voorrang, dat is juist maar in uw commentaar schrijt u "Een tram heeft altijd voorrang" ...
Art. 1 "(...) Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement", O.K., maar :
a) op kruispunten met verkeerslichten moet de bestuurder van een tram wel stoppen wanneer hij "de arm of de armen horizontaal uitgestrekt" van een bevoegd person ziet
b) hetzelfde geldt wanneer hij het rood licht van de driekleurige verkeerslichten ziet
Dus zeggen, dat een tram altijd voorrang heeft is een beetje overdreven, denk ik ...

3°) "voorrang van rechts - vraag 10"
De rode auto heeft voorrang, dat is juist ... niet omdat de blauwe auto niet van rechts komt (!), maar wel omdat de blauwe auto een maneuver zal uitvoeren (zie boven)

4°) "Trein - Tram - Bus - vraag 1"
... u schrijft weer in uw commentaar dat een tram altijd voorrang heeft!

5°) "verplichte rijrichting - vraag 1"
Hier zijn antwoord en commentaar in orde ... maar 't is geen mooie tekening!
Inderdaad is voorzien: art. 19.3. "De bestuurder die naar links afslaat moet (...) 2°b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven".
Ik vind dat dit geen goed voorbeeld is voor leerlingen wanneer u uw auto rechts plaatst ...

6°) "verplichte rijrichting - vraag 7"
Antwoord en commentaar zijn weer goed maar 't is weer niet het geval voor uw tekening!
Art. 68.1. "De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden" ... en u plaatst het bord links!

7°) "stilstaan en parkeren - vraag 6"
a) A en B zijn dezelfde borden, dus hebben deze dezelfde betekenis
b) in theorie moet het onderbord altijd meegeplaatst worden, dus "A" existeert niet
... denk ik!

8°) Alkohol Drugs - vraag 4, 9 en 10"
In uw vragen schrijft u "de uitslag vann een ademanalyse geeft aan dat er 0,30, 0,28 en 0,40 promille alcohol in de uitgeadmede lucht is" ... maar ik maak een groot verschill tussen "promille" en "mg/l": promille = alcoholgehalte in het bloed en mg/l = alcohol in de uitgeademde alveolaire lucht!
Dus:
- 0,22 mg/l UAL = 0,5 promille
- 0,35 mg/l UAL = 0,8 promille
Uw vragen zijn niet duidelijk!

(excuseer mijn schrijffouten maar ik woon in de osstkantons en ik ben dus duitstalig)
Groetjes
Wouter
Berichten: 2119
Lid geworden op: 01 okt 2007, 16:45
Locatie: Olen

Re: LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... fouten antwoorde

Bericht door Wouter »

1°) Dat is een specialleke. Het Hof van Cassatie heeft geoordeeld dat er in deze situatie geen sprake is van een verandering van rijstrook of maneuver.

Rolnr: C990341N
24/11/2000

De meest rechts rijdende bestuurder, die ingevolge de aangebrachte signalisatie verplicht is zich met zijn voertuig van de wegvallende rechterrijstrook in de voor hem links gelegen rijstrook te bewegen, geniet voorrang door doorgang; in die omstandigheden maakt het uitwijken naar links van deze bestuurder, die in die rijbeweging steeds zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijft, geen verandering van rijstrook of maneuver uit.


PO11058N
22/10/2002

Wanneer, omwille van de aanwezigheid van witte rijstrookverminderingspijlen als bepaald in artikel 77.2, tweede lid, Wegverkeersreglement, de rechterrijstrook van de in dezelfde rijrichting bestaande rijstroken wegvalt en de in deze rijstrook rijdende bestuurder ingevolge de aangebrachte wegmarkeringen verplicht is zich met zijn voertuig in de voor hem links gelegen rijstrook te begeven, geniet deze rechtsrijdende bestuurder overeenkomstig artikel 12.3.1 Wegverkeersreglement voorrang van doorgang: in die omstandigheden maakt het uitwijken naar links, dat hij uitvoert door overeenkomstig de rijstrookverminderingspijlen steeds zijn rijrichting te volgen, geen verandering van rijstrook of manoeuvre uit in de zin van artikel 12.4 Wegverkeersreglement (1). (1) Zie Cass., 28 jan. 1992, AR 4700, nr 276 en 24 nov. 2000, AR C.99.0341.N, nr 642.


2°) en 4°) Algemene regel is dat bestuurders een tram voorrang moeten verlenen. Net zoals verkeer dat linksaf slaat "altijd" voorrang moet geven aan rechtdoorgaand verkeer (ook dat is niet waar als een politieagent iets anders zegt...)
Het woord altijd is misschien wat sterk (onder het motto zeg nooit nooit kan je altijd ook gewoon gaan bannen uit eender welke situatie...) "Tram heeft altijd voorrang" is zeker geen slechte vuistregel om te onthouden bij het leren autorijden.


3°) Hier is de uitleg zo gemaakt denk ik, om net het verschil duidelijk te maken met vraag 1. Sommige mensen zouden door te snel te zijn kunnen denken: ah, in vraag 1 heb ik geleerd dat ik voorrang heb als mijn rijstrook wegvalt. Maar dat is dus enkel zo als de RECHTER rijstrook weg gaat (zie vraag 1). Om duidelijk te maken dat dat langs de linkerkant dus niet geldt, staat er die uitleg.


5°) en 6°) heb je denk ik inderdaad gelijk


7°) Of het onderbord altijd aanwezig moet zijn weet ik zelf eigenlijk niet. Maar wat volgens mij wel moet is de paal oranje schilderen...


8°) Dat moet inderdaad aangepast worden.
"Chances are if you need both hands to do something, your brain should be in on it too." - Ellen DeGeneres: Here and Now (2003)
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... fouten antwoorde

Bericht door GRO »

Punt 1.
Het staat nochtans op de theoriepagina's uitgelegd waarom dit antwoord juist is.
Zie ook de uitleg hierboven.

Punt 2.
Uw opmerking i.v.m. kruispunten met verkeerslichten en een bevoegd persoon staat op de theoriepagina's uitgelegd.
Deze reeks gaat over kruispunten waar normaal de voorrang van rechts geldt. Daar heeft een tram altijd voorrang.

Punt 3.
Beter: de blauwe auto voert een manoeuvre uit.

Punt 4.
Deze reeks gaat over kruispunten waar normaal de voorrang van rechts geldt. Daar heeft een tram altijd voorrang.
Dat een trambestuurder ook rekening moet houden met verkeerslichten en bevelen van een bevoegd persoon, wordt voldoende in de theoriepagina's behandeld.

Punt 5.
Er staat nergens dat hij naar links gaat afslaan. Op de tekening zie je zelfs dat hij rechtdoor gaat rijden.
De vraag is of hij naar links mag afslaan.

Punt 6.
Jongeren begrijpen ook wel dat er rechts geen plaats was op de tekening om dat bord te tekenen.

Punt 7.
U schrijft: "in theorie moet het onderbord altijd meegeplaatst worden"
Waarom????

Punt 8.
Juist, dat moet aangepast worden.
Gast

Re: LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... antwoorden!

Bericht door Gast »

1°) en 3°) Dat is inderdaad een specialleke :shock: :shock: :shock: :shock:
... ik zal rondvragen wie deze oordeel kent

2°) en 4°) Ik blijf erbik: het woord altijd is wat sterk ..., maar goed :wink:

5°) "De vraag is of hij naar links mag afslaan" ... 't is juist :oops:

6°) "Jongeren begrijpen ook wel dat er rechts geen plaats was op de tekening om dat bord te tekenen" ... u heeft veel vertrouwen in de jeugd, proficiat :D ... ik daartegen vindt uw tekening helemal niet goed!

7°) "in theorie moet het onderbord altijd meegeplaatst worden ... Waarom????"
... ik ben akkoord dat art. 70.2.2. enerzijds zegt "De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn en vanaf het verkeersbord tot het volgende kruispunt" maar anderzijds staat er "De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g worden aangevuld met de hiernavolgende borden (witte bord met zwarte pijle)"
Volgens mij betekend "worden" niet "mogen" of "kunnen", maar gewoon "worden" (anders gezegd: zo moet het zijn!)
In het frans is het nog duidelijker:"Les signaux E1, E3, E5, E7 et E9a à E9g sont complétés par les panneaux ci-après (...)

Groetjes uit de OK
Gast

Re: LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... antwoorden!

Bericht door Gast »

Gast schreef:1°) en 3°) Dat is inderdaad een specialleke :shock: :shock: :shock: :shock:
... ik zal rondvragen wie deze oordeel kent

2°) en 4°) Ik blijf erbij: het woord altijd is wat sterk ..., maar goed :wink:

5°) "De vraag is of hij naar links mag afslaan" ... 't is juist :oops:

6°) "Jongeren begrijpen ook wel dat er rechts geen plaats was op de tekening om dat bord te tekenen" ... u heeft veel vertrouwen in de jeugd, proficiat :D ... ik daartegen vindt uw tekening helemal niet goed!

7°) "in theorie moet het onderbord altijd meegeplaatst worden ... Waarom????"
... ik ben akkoord dat art. 70.2.2. enerzijds zegt "De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn en vanaf het verkeersbord tot het volgende kruispunt" maar anderzijds staat er "De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g worden aangevuld met de hiernavolgende borden (witte bord met zwarte pijle)"
Volgens mij betekend "worden" niet "mogen" of "kunnen", maar gewoon "worden" (anders gezegd: zo moet het zijn!)
In het frans is het nog duidelijker:"Les signaux E1, E3, E5, E7 et E9a à E9g sont complétés par les panneaux ci-après (...)

Groetjes uit de OK
René
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: LEERSTOF THEORIE EXAMEN RIJBEWIJS B ... antwoorden!

Bericht door Inazuma »

Gast schreef:1°) en 3°) Dat is inderdaad een specialleke :shock: :shock: :shock: :shock:
... ik zal rondvragen wie deze oordeel kent
Quasi niemand, maar het arrest IS er wel ...
En het is een zeer sterk argument om in te roepen voor de rechtbank.

Dit is dus hoe we de wegcode moeten lezen volgens Cassatie.

Overigens geldt de voorrang van rechts overal waar er geen verkeerstekens of "specifiekere" regels wat anders bepalen ....
Dat hoeft dus niet noodzakelijk aan een kruispunt te zijn.
7°)
Volgens mij betekend "worden" niet "mogen" of "kunnen", maar gewoon "worden" (anders gezegd: zo moet het zijn!)
In het frans is het nog duidelijker:"Les signaux E1, E3, E5, E7 et E9a à E9g sont complétés par les panneaux ci-après (...)
Er moet bij een E1/E3 inderdaad altijd een onderbord bij.
En de paal moet oranje zijn.

Maar ik kan er u wel een paar tonen waar nooit een onderbord onder gehangen heeft ... en wel geverbaliseerd werd.
Plaats reactie