de kerel van Eeklo deed er dus goed aan om zijn eerlijkheid te zeggen. en de rijschool had dus tevens gelijk; de andere kerel van Lichtervelde is dus zoals vermeld op blz 1 niet in orde volgens verloop; maar kreeg dus zijn rijbewijs door misverstand op stadhuis. Toch wel opvallend dat dit nu al bijna de 2 de keer is waar zijn bijna terug misten in gemeentehuis in m'n eigen vriendenkring;

easyboy schreef:hallo; ik belde die kerel op; hij belde de rijschool; en volgens hem moet hij dus wel degelijk zijn rijbewijs ed. afleggen; en kunnen mensen zoals hijzelf van 25 jaar en m'n andere kennis van 33 jaar geen geldig rijbewijs verkrijgen ook al rijden ze met een C.
allemaal een beetje raar vind ikzelf; zijn die wetten dan zo onduidelijk daarover?

Neen de wetten zijn er wel duidelijk over zoals reeds in mijn vorig bericht geschreven.

Rijbewijs B of C (je moet B hebben voor je C kan behalen) voor 1989 = aan het verkrijgen van rijbewijs A zonder lessen of examen.

Als je B of C hebt na 1989 moet je dus wel lessen volgen en een examen afleggen.

Beide mensen 25 en 33 dus kunnen nooit hun B of C hebben van voor 1989 omdat ze toen nog geen 18 waren en vallen dus uit de boot.

hallo; ik belde die kerel op; hij belde de rijschool; en volgens hem moet hij dus wel degelijk zijn rijbewijs ed. afleggen; en kunnen mensen zoals hijzelf van 25 jaar en m'n andere kennis van 33 jaar geen geldig rijbewijs verkrijgen ook al rijden ze met een C.
allemaal een beetje raar vind ikzelf; zijn die wetten dan zo onduidelijk daarover?

easyboy schreef:dus omdat ze een C hebben, moeten ze dus geen examen meer doen; dus enkel de lessen volgen en ipv voorlopig krijgen ze dan direct hun volledig rijbewijs. Oei, dat moet ik zeggentegen die kerel van Eeklo; want die heeft gezegd dat hij z'n volledig niet moet hebben, dat het eerst een voorlopig moet zijn.

Dit is niet helemaal juist

Als men een C of B heeft van voor 1989 moet men zelfs geen lessen meer volgen.

dus omdat ze een C hebben, moeten ze dus geen examen meer doen; dus enkel de lessen volgen en ipv voorlopig krijgen ze dan direct hun volledig rijbewijs. Oei, dat moet ik zeggentegen die kerel van Eeklo; want die heeft gezegd dat hij z'n volledig niet moet hebben, dat het eerst een voorlopig moet zijn.

Gastje schreef: Hij schrijft

en rijdt zelfs met C

met rijbewijs C kan je inderdaad categorie A krijgen.

Als je dat rijbewijs C - of het rijbewijs B ervoor - hebt van voor 1989.

Voor een C had die dan al vervangen moeten zijn ...

aah, dat is nieuw voor mij; ondertussen heb ik ook mijn moto rijbewijs. En puur toevallig ken ik nog iemand uit Eeklo die ook om zijn voorlopig wou gaan, en hij moet er pas morgen terug om. ze hadden geen tijd; en ie moest ook voor 2 pasfoto's zorgen. Ik kon het bijna niet geloven; maar hij heeft ook z'n C rijbewijs; dus dan kan het dan toch. Dus die mensen zijn dus zeker met alle wetten in orde hé? ook bij accident met bijkomend onderzoek.

easyboy schreef:van zijn oud naar zijn nieuw natuurlijk. de jongen is al boven de 30; en rijdt zelfs met C. maar de vraag was vnl. geven ze dit nog ergens anders door? als hij bvb wordt tegengehouden door straat politie, kan hij effectief zijn rijbewijs toch aantonen. met geldige stempel. Of kan het bvb zijn dat ze in bep. gemeentes al volledig rijbewijs opmaken, en dan na een jaar die normaal gezien de tijd is van een geldig voorlopig rijbewijs de persoon terug oproepen? Ik kreeg groene kaart, net als mijn vrouw. waar duidelijk datum opstaat van geldigheid. En deden ze niks aan mijn roze rijbewijs. Maar indien je een roze volledig krijgt; hoef je toch ook zelf niet verder met L te rijden en examens doen, want je berijkt toch net hetzelfde.

Hij schrijft

en rijdt zelfs met C

met rijbewijs C kan je inderdaad categorie A krijgen.

Zal er waarschijnlijk nooit geen problemen rond krijgen. De flikken gaan in geval van controle zijn rijbewijs vragen, lezen en niets zeggen, want er is niets aan te zien.
en als ze de fout al gemaakt hebben om hem een definitief te geven zullen ze waarschijnlijk ook wel hebben doorgegeven in centraal bestand. en wie gaat dan nog weten dat hij nooit zijn examen heeft gedaan.

En zo'n gevaar op de weg is hij dan ook weer niet. Hoevelen zijn er niet die voor 1989 hun rijbewijs hebben gehaald en vandaag zonder enige les of kennis van zaken op een motor stappen. (midlife crisis noemen ze dat in zo'n geval). En zijn zij dan zoveel beter dat ze vrijgesteld worden voor een examen.
hij heeft tenminste al de 6 uren van de rijschool gekregen.

Zelf heb ik nu ook net mijn 6 uren rijles achter de rug, zou ook wel hopen op zo'n foutje, maar ik vrees ervoor. Degene die mijn papiertje heeft overgenomen leek wel wakker te zijn.

Inazuma schreef:Als het er op aan komt zullen de gevolgen ook voor hem zijn.

Hopelijk alleen maar voor hem, en niet voor ons of één van onze dierbaren.

Hij moet het zelf maar weten hé.
Als het er op aan komt zullen de gevolgen ook voor hem zijn.

tuurlijk weet hij dat; want hij kende er echt de bal van; en kwam enkele vraagjes stellen aan mij; daar ik vorig jaar al ermee begon.
Maar zijn mening is; ik heb niet gemist hé... ik gaf gewoon papier af van de rijschool voor mijn voorlopig; en kreeg alles dus... zoveel te beter.

easyboy schreef:de jongen is 33 jaar nu.

Dan kan hij niet in dat geval zijn.
Om voor 1/1/1989 een rijbewijs te halen moest je ten allerlaatste op 31/12/1971 geboren zijn, en dus dit jaar zeker 37 worden.

easyboy schreef:Anazuma; zijn er dan boetes mogelijk voor de persoon in kwestie? hijzelf kan er toch niks aandoen als ze hebben gemist in het gemeentehuis?

Hij wéét toch dat hij een praktisch examen moet doen, én dat hij dat niet gedaan heeft.

Anazuma; zijn er dan boetes mogelijk voor de persoon in kwestie? hijzelf kan er toch niks aandoen als ze hebben gemist in het gemeentehuis? ik vond dat niet direct terug op uw doorgegeven link? MVG

de jongen is 33 jaar nu.