Heel goed Peter

[quote] Quote: Als je nu zou schrijven: dat voetgangers slechts zeer sporadisch hun voorrang op een zebrapad zouden moeten nemen dan zou ik het nog met je eens kunnen zijn, maar ik zie niet in waarom ze geen zebrapad zouden gebruiken. [/quote]
Dat zeg ik toch ook? Alleen als je veel zebrapaden aanlegt zullen de voetgangers met hun huidige mentaliteit er niet sporadisch (lees: enkel wanneer het nodig is) gebruik van maken.
Daar heb ik voor de middenlange termijn weinig vertrouwen in.

[quote] Quote: En waar moeten voetgangers dan volgens jou wel oversteken [/quote]
Ik ben blij dat je het vraagt, Benny.
Neem bijvoorbeeld de Bondgenotenlaan in Leuven. Dat is één van de 2 grote winkelstraten, daarnaast ligt parallel de Dieststestraat.
De meeste voetgangers die daar wandelen willen naar een winkel toe en moeten vaak enkele honderden meters rechtdoor. Er zijn altijd zat momenten dat er even geen auto's komen, dan zouden ze perfect kunnen oversteken. Hartstikke veilig. Dat vind ik ook socialer omdat automobilisten niet onnodig moeten stoppen. (Zoals je weet ben ik nog geeneens automobilist en ik zeg dit zonder enig eigenbelang). Ik doe het zelf alleen maar zo en gebruik geen zebrapaden daar (die er enorm veel liggen om naar de andere kant van de straat over te steken) en dat is een stuk veiliger dan als aangestoken wild oversteken op zebrapaden en maar moeten hopen dat de automobilisten stoppen.

Daarnaast heb je in die straat veel gewone zebrapaden voor de kruispunten. Omdat er een continue stroom van voetgangers is die meestal blind met tunnelvisie oversteken moeten automobilisten daar zeer goed opletten. Is dat veilig? Ik denk het niet. Als je dan bedenkt dat er bij die kruispunten weinig auto's rijden en dat je nooit langer dan 5 seconden zou moeten wachten zonder zebrapaden dan lijkt mij dat een stuk veiliger.


Bij die kruispunten waarbij het echt druk is (aan de ring/autoweg) zet je gewoon voetgangerslichten. Dat is toch heel wat veiliger.

Nogmaals, ik maak zelf nooit intentioneel gebruik van een zebrapad. Ik heb ze niet nodig en voel me hartstikke veilig tijdens het oversteken.

Een tijdje geleden kwam ik s'morgens van mijn werk aangereden in het centrum van opglabbeek.

En ja mia culpa ik reed een beetje harder dan mocht.

Uit een krantenwinkel kwam een man gelopen(ook een beetje harder dan mocht) en stond opeens op mijn rijstrook.

Even fors in de remmen en kwam voor hem tot stilstand maar natuurlijk die man

Ik auto naast de kant stap uit en zeg rustig meneer wat scheelt er?
Die man doet met zijn hand een draaiende beweging en roept nog harder jong nog harder!

En ik al lachend ja sorry meneer maar ik was verblind door de witte strepen van het zebrapad 30 meter van u en daardoor hield ik mijn snelheidsmeter niet in het oog. Waarop hij lachend antwoord ja jong we zijn blijkbaar alletwee nog niet goed wakker.

Ik zie hem regelmatig nog zijn krantje halen en altijd is er nu een wederzijdse groet.

Ik wil maar zeggen we maakte alletwee een fout maar door vriendelijk te blijven kwamen we verder dan mekaar beginnen verwijten te maken.

Gr.Peter

[quote] Quote: Zolang zowel de automobilisten als de voetgangers zo dom en onbenullig zijn is mijn stelling dat je slechts zeer sporadisch zebrapaden moet gebruiken. [/quote]

En waar moeten voetgangers dan volgens jou wel oversteken

Beste BBB,
Als je nu zou schrijven: dat voetgangers slechts zeer sporadisch hun voorrang op een zebrapad zouden moeten nemen dan zou ik het nog met je eens kunnen zijn, maar ik zie niet in waarom ze geen zebrapad zouden gebruiken.

AMEN

En dan heb je nog de bomma's die staan te kletsen op de rand van het voetpad en met hun gezicht naar de straat toe gekeerd. Gaan ze oversteken of niet? en indien wel, hoelang gaat het nog duren?

[quote] Quote: Ik heb al veel proberen stoppen maar als ik dan
in mijn achteruitkijkspiegel kijk ... liever niet dank u ! [/quote]
Omdat er nog te veel van die **** zijn die niet begrijpen dat je afstand moet bewaren. Zal wel het gevolg zijn van slechte lessen (al dan niet vrije begeleiding).

Ik heb eens de stelling gepost dat zebrapaden gevaarlijk zijn. Mijn stelling werd toen nog weggehoond. Ik geloof dat dit toch wel bewijst dat er inderdaad te veel zebrapaden liggen en dat ze alleen maar gevaar opleveren omdat het in de praktijk niet werkt:

- Veel automobilisten weigeren te stoppen omdat ze niet kunnen door bumperklevers of omdat ze gewoon niet willen.

- Veel voetgangers steken te pas en te onpas over op zebrapaden zonder te kijken. Ze krijgen tunnelvisie zogauw ze een zebrapad zien en bedenken niet dat de automobilist alleen maar kan en moet stoppen als dat qua afstand nog op een normale wijze mogelijk is.

[quote] Quote: Dus is niet het zebrapad gevaarlijk, maar wel &quotveel automobilisten&quot en &quotbumperklevers&quot [/quote]
Principieel heb jij gelijk. Maar gelijk of niet de consequentie is dat zebrapaden gevaar opleveren. Ik vind overigens mijn 2de punt minstens zo'n belangrijk van het gevaar. Er zijn zo veel van die domme mensen die op het moment dat ze het zebrapad zien tunnelvisie krijgen en de rest van de weg niet meer zien, ze kijken niet eens ofdat ze veilig kunnen oversteken.
Zolang zowel de automobilisten als de voetgangers zo dom en onbenullig zijn is mijn stelling dat je slechts zeer sporadisch zebrapaden moet gebruiken. Misschien past het wel niet meer zo bij deze tijd.

[quote] Quote: Ik heb eens de stelling gepost dat zebrapaden gevaarlijk zijn. Mijn stelling werd toen nog weggehoond. [/quote]

Ik ben nu nog altijd van mening dat zebrapaden niet gevaarlijk zijn, maar het moest gebleven zijn zoals het vroeger was.
Alleen als je al begonnen was met oversteken had je voorrang en niet zoals nu, dat onze paarse bomma met haar gezicht alleen al voor verwarring kan zorgen.

[quote] Quote: - Veel automobilisten weigeren te stoppen omdat ze niet kunnen door bumperklevers of omdat ze gewoon niet willen.
[/quote]

Dus is niet het zebrapad gevaarlijk, maar wel &quotveel automobilisten&quot en &quotbumperklevers&quot

[quote] Queentjeuh schreef: Grote steenweg met zo een mega groot zebrapad , mega zwaar verlicht,
met mega opvallende paaltjes

Ik heb al veel proberen stoppen maar als ik dan
in mijn achteruitkijkspiegel kijk ... liever niet dank u ! [/quote]

En wat als er desondanks een voetganger oversteekt?

Idem hier ...

Grote steenweg met zo een mega groot zebrapad , mega zwaar verlicht,
met mega opvallende paaltjes

Ik heb al veel proberen stoppen maar als ik dan
in mijn achteruitkijkspiegel kijk ... liever niet dank u !

[quote] BBB schreef: Met andere woorden:
De wegcode deugt niet [/quote]

Wees daar maar zeker van
De Idioot die ervoor gezorgd heeft dat voetgangers op een zebrapad altijd voorrang hebben mogen ze voor mijn part tegen de muur zetten

Want nu lopen de voetgangers nog meer gevaar
Ik ken een plaats (eigenlijk wel meerdere) dit is een 2 maal 2 met middenberm waar je 70 km/u mag rijden en waar over een zebrapad loopt zonder verkeerslichten (dus voetganger heeft daar voorrang)

Nu als je op een wettelijke mannier zelfmoord wil plegen krijg je daar 2 kansen je hoeft er gewoon maar over te steken, ofwel rijden je daar 2 auto's gelijktijdig ondersteboven ofwel heb je er eentje die stopt en de andere rijdt over je heen.

[quote] Quote: Voor voetgangers moet je toch altijd stoppen wanneer deze aanstalte maken om de straat op het zebrapad over te steken ( of vergis ik me hier ook)? [/quote]

[quote] Quote: Neen dit is correct. Doch zijn er maar weinigen die dit respecteren. [/quote]

Dit is een prachtig voorbeeld van de nadelen die het niet inloggen meebrengt de ene gast stelt een vraag en een andere gast geeft een antwoordt maar op de topic lijkt het net of er een gast tegen zichzelf aan het babbelen is

[quote] Quote: Voor voetgangers moet je toch altijd stoppen wanneer deze aanstalte maken om de straat op het zebrapad over te steken ( of vergis ik me hier ook)? [/quote]

Even aan toe voegen dat als er verkeerslichten (voor voetgangers) op dat zebrapad staan, of een agent die deze voetgangers tegenhoud je er natuurlijk rekening mee moet houden dat de bevoegde personen en de verkeerslichten boven de regels gaan.

Dus altijd is hier een te groot woord

Met andere woorden:
De wegcode deugt niet

[quote] Benny Stinkens schreef: [quote] Quote: Weet er soms iemand of je een fietser wanneer deze aanstalte maakt om op een fietspad te komen voorrang moet geven? [/quote]
Ik neem aan dat je bedoeld dat hij aanstalten maakt om over te steken op een oversteekplaats voor fietsers

Dan is mijn antwoordt neen [/quote]
Dit is inderdaad het theoretisch correcte antwoord. In tegenstelling tot voetgangers bij een oversteekplaats voor voetgangers, hebben fietsers bij een oversteekplaats voor fietsers nog geen voorrang op het ogenblik dat ze aanstalten maken om over te steken, enkel van zodra ze zich op de fietsoversteekplaats bevinden.

In de praktijk is het probleem evenwel dat, als de fietser tóch oversteekt, niettegenstaande hij geen voorrang heeft, je hem zult aanrijden op het ogenblik dat hij zich op de oversteekplaats bevindt, en dus wél voorrang heeft.

Wees dus bijzonder voorzichtig, en vergewis je ervan dat de fietser zal wachten met oversteken.

[quote] Anonymous schreef: Als je toch stopt voor een fietser wordt dit dan als fout beoordeeld op een praktijk examen? [/quote]

Het zal niet fout beoordeeld worden als het nodig was om een aanrijding te vermijden of om de fietser niet in gevaar te brengen.

Het zal meestal ook niet fout gerekend worden als je zonder noodzaak stopt, en daardoor geen achteropkomend verkeer nodeloos hindert.

Het kan evenwel best fout gerekend worden als je zonder noodzaak stopt, en daardoor het achteropkomend verkeer wel nodeloos hindert.