Proefexamen B, vraag 153

door **Jozef** » 30 okt 2005, 10:55

Sien schreef: ik was eigenlijk een beetje aan het swansen met Benny, gewoon voor de lol.

Inderdaad: oef!

Het is soms zo moeilijk om via een schriftelijk medium dergelijke nuances te vatten. We missen immers de intonatie, de gelaatsuitdrukking, de lichaamstaal.

Tip van de dag: gebruik smileys om de gevoelswaarde weer te geven.

door **GRO** » 30 okt 2005, 09:49

Sien schreef: ik was eigenlijk een beetje aan het swansen met Benny, gewoon voor de lol.

Oeffff

door **Sien** » 30 okt 2005, 08:53

Quote: Net zoals in het verkeer, zijn we met onze meningen nu en dan eens elkaars tegenliggers. Maar daarom hebben we niets tegen elkaar, en willen we niet tegen iemands kar rijden

Jozef,
ik was eigenlijk een beetje aan het swansen met Benny, gewoon voor de lol.

door **Jozef** » 29 okt 2005, 10:35

Eugeen schreef: Als daar overal de voorrang van rechts zou gelden, en uit elk been komt tegelijkertijd een auto gereden, dan staan ze natuurlijk eeuwig stil, want iedereen heeft t.o.v. hem een auto die van rechts komt.

Eugeen, dat is het fundamentele gebrek van de voorrang van rechts: hij werkt op vele kruispunten niet als er gelijktijdig van elke kant een bestuurder aankomt.

Neem nog maar een doodgewoon klassiek kruispunt van twee wegen haaks op elkaar. Als er van de 4 kanten een bestuurder aankomt, moet elke bestuurder voorrang geven aan een andere bestuurder, waardoor ze alle vier tot stilstand komen. De enige oplossing is dan dat er 3 bestuurders uitstappen, zodat de vierde zeker is dat hij veilig kan vertrekken.

door **Jozef** » 29 okt 2005, 10:30

HÃƒÂ© lieve mensen, kennen jullie nog dat liedje van Bob Davidse:

Quote: Vrolijke, vrolijke vrienden. Vrolijke vrienden dat zijn wij.
Vrolijke, vrolijke vrienden. Vrolijke vrienden dat zijn wij.

Net zoals in het verkeer, zijn we met onze meningen nu en dan eens elkaars tegenliggers. Maar daarom hebben we niets tegen elkaar, en willen we niet tegen iemands kar rijden. Integendeel, juist om dat te vermijden, zoeken we samen uit wie er waar voorrang heeft. De verscheidenheid aan meningen is een bron van meerwaarde voor dit forum. Laten we daarom in de ons welbekende gemoedelijke en serene sfeer, met respect voor elkaars mening, verder onze opvattingen naast elkaar leggen.

Ik denk dat ik begin te begrijpen waar Sien naartoe wil: op een kruispunt (vooral dan een Y waar je van onderaan aankomt) is het niet altijd eenvoudig uit te maken welke weg naar waar verder loopt, en dus wie je tegenliggers zijn, als er geen verkeersborden of wegmarkeringen dit duidelijk maken.

Dat is ook het geval met de foto bij vraag 153. Een foto tracht in twee dimensies een driedimensionale realiteit weer te geven, waarbij de perspectiefwerking de perceptie bepaalt van diegene die ernaar kijkt. En zoals dat nu eenmaal inherent is aan vele foto's: hoe langer je die foto bekijkt en daarbij de focus van je oog een klein beetje verandert, hoe meer kruispunten je er kunt in zien, al naar gelang wat je op de voor- en achtergrond waarneemt. Ik denk dat de pijlen met de rijrichtingen die Eugeen erop aangebracht heeft, nochtans voldoende duidelijk aangeven wie rechtdoor rijdt en wie afslaat.

Kunnen we ons alvast daarmee verzoenen?

door **GRO** » 29 okt 2005, 10:23

Beste Sien,

Jij bedoelt, als ik het goed begrijp, een Y kruispunt. En uit elk been komt een auto gereden.

Als daar overal de voorrang van rechts zou gelden, en uit elk been komt tegelijkertijd een auto gereden, dan staan ze natuurlijk eeuwig stil, want iedereen heeft t.o.v. hem een auto die van rechts komt.

Een verstandige wegbeheerder zal dan op een van de benen wel een stopbord plaatsen.

door **Sien** » 29 okt 2005, 07:52

Quote: Sien, stel je voor een gewoon een kruispunt voor dus een simpel recht kruispunt zonder wegmarkeringen.

JA, Benny je rijdt blijkbaar als tegenligger tegen mijn kar en dan durf je beweren, dat ik iets tegen je heb. Je gaat uit van een ideale situatie en daar zijn we oorspronkelijk niet van vertrokken, in sommige gevallen zijn de straten niet recht. Lees nog eens goed de definitie van Jozef en dan mijn vorig voorbeeld en denk eens terug aan die Y-vorm zijn de auto's die uit de twee bovenste beentjes (of liever wegen) naar het onderste beentje rijden dan alle twee tegenliggers van de auto die naar de twee bovenste wegen rijdt?

door **Jozef** » 28 okt 2005, 11:51

Quote: wanneer spreek je van een tegenligger?

Twee bestuurders zijn elkaars tegenligger als ze beiden dezelfde weg volgen, doch in tegengestelde richting.

Quote: Volgens mij en ik zeg wel volgens mij, denk ik dat je niet op een kruispunt kan spreken van een tegenligger als er geen wegmarkeringen zijn.

Waarom denk je dat, Sien?

door **Sien** » 28 okt 2005, 10:39

Quote: Dit heb je nog niet zo slecht bekeken maar ik vraag me hier wel af wie er hier dan bepaald of dit een T-kruispunt of een Y-kruispunt is

Daar sla je de nagel op de kop en wanneer spreek je van een tegenligger?
yannick die oorspronkelijk de vraag stelde zag de weg ook als een "driepikkel", dit zijn jullie blijkbaar vergeten, vandaar zijn vraag. Wanneer is een weg recht? Misschien moeten we in het vervolg een gradenboog meenemen om uit te maken welke vorm de weg heeft. Volgens mij en ik zeg wel volgens mij, denk ik dat je niet op een kruispunt kan spreken van een tegenligger als er geen wegmarkeringen zijn.
Stel dat de hoofdweg afdraait naar links, dan zijn de auto's die van links komen tegenliggers, en het doorlopend gedeelte is een zijstraat omdat uit hoofde van de lijnen zo aangeduid is.

door **Benny Stinkens** » 28 okt 2005, 09:28

Digital,

Quote: 1) De richting A-C wordt als rechtdoor beschouwd (T-kruispunt) -&gt bestuurder A heeft voorrang omdat voor bestuurder A niemand van rechts komt
2) De richting A-C wordt niet als rechtdoor beschouwd (Y-kruispunt) -&gt de voorrang kan niet bepaald worden omdat de 3 bestuurders links afslaan, of strikt genomen heeft diegene voorrang die nog als laatste in beweging is omdat het opnieuw vertrekken een manoeuver is.

Dit heb je nog niet zo slecht bekeken maar ik vraag me hier wel af wie er hier dan bepaald of dit een T-kruispunt of een Y-kruispunt is

door **Benny Stinkens** » 28 okt 2005, 09:15

Eugeen,

jij bent hier ook opvallend stil in het meningsverschil tussen Jozef en mij
Zou je eens Contact willen opnemen met de mensen van gaja euch ik bedoel goca om te zien wat zij ervan denken

Zij zijn tenslotte diegene die de examenvragen opstellen en zullen er dus ook wel een mening over hebben neem ik aan.

door **Benny Stinkens** » 28 okt 2005, 09:06

Quote: Maar ik zie niet welke van beide bestuurders, A of B, ten opzichte van de andere van rechts zou aankomen op het kruispunt. Veeleer zie ik ze als tegenliggers, waarbij alleen de bestuurder die links afslaat, verplicht is voorrang te verlenen aan zijn tegenligger, ongeacht of deze rechtdoor rijdt dan wel rechtsaf slaat.

Jozef dat heb ik ook niet gezegd:
Ik heb geschreven dat C rechts komt ten opzichte van B.
A komt rechts ten opzichte van C
En er komt niemand rechts ten opzichte van A (want er is geen weg)
Dus is A diegene die het meest van rechts komt en daardoor voorrang heeft.

door **Benny Stinkens** » 28 okt 2005, 06:46

Quote: Wat houdt dat eigenlijk in, meer of minder van rechts komen? Waar staat er in het verkeersreglement iets over de voorrang welke de bestuurder geniet die het meest van rechts komt?

Nergens, Dit zal een verkeerde woordkeuze zijn van mij.
Wat ik er mee bedoel is dat als er bv: 3 mensen aankomen en 1 heeft 2 aan zijn rechterkant terwijl 2 aan zijn rechterkant 3 heeft staan en 3 dus aan zijn rechterkant niemand heeft staan 3 diegene is die het meest van rechts komt.

blijkbaar is dit dus een verkeerde woordkeuze en zal ik dus gewoon moeten zeggen dat 3 geen voorrang hoeft te verlenen omdat er ten opzichte van hem niemand van rechts komt.

Quote: Dus op een kruispunt zonder markeringen kan je niet spreken van tegenligger

Sien, stel je voor een gewoon een kruispunt voor dus een simpel recht kruispunt zonder wegmarkeringen.

jij rijdt met een rode auto rechtdoor en tegenover je komt een witte auto die ook rechtdoor rijdt.
hoe noem je de witte auto
geen tegenligger omdat er geen wegmarkeringen staan

door **Sien** » 28 okt 2005, 04:11

Quote: Volgens mij en ik zeg wel volgens mij, denk ik dat je niet op een kruispunt kan spreken van een tegenligger als er geen wegmarkeringen zijn
Waarom denk je dat, Sien?

Wel, ik heb dus duidelijk gezegd op een kruispunt zonder wegmarkeringen, terwijl u zegt als ze beiden dezelfde weg volgen maar in tegengestelde richting. In mijn vorig voorbeeld probeerde ik aan te tonen dat als een weg naar links afbuigt door de wegmarkeringen, terwijl er ook een stuk rechtdoor gaat, dan zijn inderdaad de bestuurders die dezelfde weg vervolgen tegenliggers van elkaar. Maar stel dat er geen wegmarkeringen zijn dan zou de tegenligger van recht voor de bestuurder komen omdat de weg gewoon doorloopt. Dus op een kruispunt zonder markeringen kan je niet spreken van tegenligger, vandaar dat jullie uitleg niet klopt op de oorspronkelijke foto, nogmaals volgens mij en wie ben ik?.

door **gast** » 27 okt 2005, 11:36

Quote: de voorrang kan niet bepaald worden omdat de 3 bestuurders links afslaan, of strikt genomen heeft diegene voorrang die nog als laatste in beweging is omdat het opnieuw vertrekken een manoeuver is.

Nu wordt het interessant

Proefexamen B, vraag 153

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Proefexamen B, vraag 153