Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Jozef » 05 apr 2018, 08:38

Rembrand schreef: 04 apr 2018, 19:06 Neen, als het om de rode auto gaat, is het antwoord nonsens want de rode auto mag niet over de lijn rijden. Er is nergens indicatie dat de auto al van rijvak veranderd is. En op de tekening heeft die gewoon een volle lijn langs zijn kant. Conclusie: de auto's zijn waarschijnlijk omgewisseld.
Wacht even, ik ga jou op (een betere) weg helpen.

Lees eerst eens aandachtig volgend artikel:
72.4. Wanneer een doorlopende en een onderbroken streep naast elkaar getrokken zijn, moet de bestuurder alleen rekening houden met de streep die zich aan zijn kant bevindt.

De bestuurders die deze strepen overschreden hebben om in te halen mogen ze evenwel opnieuw overschrijden om hun normale plaats op de rijbaan te hernemen.
Beantwoord nu, op basis van dit artikel, volgende vragen:
  1. Mocht de bestuurder van de rode wagen, toen hij zich desgevallend nog op de rechter rijstrook bevond, zich naar de linker rijstrook begeven om in te halen? (Tip: welke streep bevond er zich toen aan zijn (linker) kant?)
  2. Mag de bestuurder van de rode wagen, nadat hij ingehaald heeft, zich naar de rechter rijstrook, zijn normale plaats op deze weg, begeven?

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Rafael » 04 apr 2018, 21:39

Dus volgens jouw redenering mag de rode auto daar perfect (spook)rijden, als hij toch niet van rijstrook gewisseld is om in te halen? Een extra indicatie dat de rode auto van rijstrook is gewisseld om in te halen is de aanduiding van de snelheid: de rode auto rijdt sneller dan de blauwe.

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Rembrand » 04 apr 2018, 19:06

Neen, als het om de rode auto gaat, is het antwoord nonsens want de rode auto mag niet over de lijn rijden. Er is nergens indicatie dat de auto al van rijvak veranderd is. En op de tekening heeft die gewoon een volle lijn langs zijn kant. Conclusie: de auto's zijn waarschijnlijk omgewisseld.

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Jozef » 03 apr 2018, 21:02

Rembrand schreef: 03 apr 2018, 19:05 De vraag is gesteld vanuit het standpunt van de rode auto (mag deze de blauwe inhalen).
Inderdaad.
Maar het antwoord verwijst dan ineens naar een situatie waarbij "Je" van rijstrook verandert om een andere auto in te halen. Ten eerste is niet duidelijk wie "Je" precies is
Dat is overduidelijk. De vraag gaat over de bestuurder van de rode auto, en dat is ook de enige die inhaalt; de bestuurder van de rode auto is dus "je" (in verouderd Nederlands zou er "men" gestaan hebben).
Wat is er dus fout aan de vraag of het antwoord?
Niets aan geen van beide.

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Rafael » 03 apr 2018, 20:26

Ik denk aan optie 3: je, als in jij (om zeker te zijn dat hier ook geen misverstanden rond zijn), zoekt het wel heel ver :lol:

De "je" kan perfect op de rode auto duiden, die reed enkele ogenblikken voorheen wel rechts, met de onderbroken streep aan zijn linkerzijde. Een beetje inleven mag wel, het gaat om statistische afbeeldingen, geen animaties.

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Rembrand » 03 apr 2018, 19:05

Zoals Jonas aangeeft, de formulering van het antwoord komt niet overeen met de situatieschets. Het kan hier niet gaan over veranderen van rijstrook om voorbij te steken (zie uitleg hieronder). Ze is bovendien behoorlijk verwarrend geschreven.

De vraag is gesteld vanuit het standpunt van de rode auto (mag deze de blauwe inhalen).
Wat 1 van deze dingen zou kunnen betekenen:
- 'rechtdoor blijven rijden aan een hoger snelheid dan de blauwe',
- ofwel 'versnellen en dan voorbij de blauwe rijden om dan van rijstrook te veranderen om vòòr de blauwe auto terecht te komen'.

Maar het antwoord verwijst dan ineens naar een situatie waarbij "Je" van rijstrook verandert om een andere auto in te halen. Ten eerste is niet duidelijk wie "Je" precies is, dus laten we de 2 mogelijkheden bekijken:
- "Je" bent rood: dat kan niet kloppen, want de onderbroken streep is niet langs de rode auto zijn kant.
Bij gevolg ben "jij" de blauwe auto:
- de blauwe auto doet in de vraagstelling niets anders dan rechtdoorrijden, toch spreekt het antwoord over het overschrijden van de onderbroken streep. Er is geen reden voor de blauwe auto om de streep over te gaan want het is de rode die zogezegd aan het inhalen is.

Wat is er dus fout aan de vraag of het antwoord?
- ofwel de kleur van de auto
- ofwel de plaats van de onderbroken streep

Re: Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door Wouter » 30 dec 2015, 18:10

Artikel 72
72.4.
Wanneer een doorlopende en een onderbroken streep naast elkaar getrokken zijn, moet de bestuurder alleen rekening houden met de streep die zich aan zijn kant bevindt.

De bestuurders die deze strepen overschreden hebben om in te halen mogen ze evenwel opnieuw overschrijden om hun normale plaats op de rijbaan te hernemen.


Om terug naar rechts te gaan na het inhalen, mag je dus wel over deze dubbele markering rijden, ook al is de volle lijn op dat moment even aan jouw kant.

Vraag 441 uitleg komt niet overeen met een andere vraag in deze reeks

door jonashauquier » 30 dec 2015, 18:02

in vraag 41 werd er gevraag: mag je links de auto inhalen met een doorlopende lijn en onderbroken stippenlijn aan de rechterkant, hierbij zei ik neen omdat in een andere vraag in die reeks werd gezegt dat andere rijstrook niet als inhalen word bepaald en je mag ook niet terug over de doorbroken lijn gaan dus kaan je ook niet inhalen!

Omhoog