Bedankt iedereen.

Vooreerst toch even zeggen dat het aangewezen is om enigszins voorzichtig te zijn met dashcambeelden. Dergelijke beelden zijn soms nogal selectief. Genre: [i]"ik verberg m'n eigen fouten, en toon alleen andermans fouten"[/i] ....


[quote="z183115"]
Een paar vragen:
- Als een voertuig te kennen geeft met de richtingsaanwijzers dat hij naar links wil, dan mag je toch niet je snelheid zelf opdrijven[/quote]

Waarom zou dat niet mogen ? Wie zélf ingehaald wordt, mag niet plots versnellen.

[quote="z183115"]
en dan weet je toch dat die voorligger zoiezo zijn manoeuvre gaat doen?[/quote]

Daarvoor dient de richtingsaanwijzer dan ook: om bekend te maken dat hij van plan is die beweging te maken. Maar het is niet omdat hij richting aangeeft, dat hij ineens voorrang zou krijgen. Hij wil van rijstrook veranderen, en dat is een maneuver. Dus moet hij voorrang verlenen.

[quote="z183115"]
Waarom was die bestuurder verbaasd en heeft hij bruusk geremd, wetende dat zijn voorligger naar links ging invoegen?[/quote]

Omdat die ipv voorrang te verlenen zijn voertuig er manu militari tussenpropt. En obscene gebaren maken, is zeker nergens voor nodig. Zelfs niet als men andermans fout moet oplossen.

[quote="z183115"]
Had de voorligger niet tijdig zijn linker richtingaawijzer gebruikt?[/quote]

Het is niet omdat men richting aangeeft, dat men ineens geen voorrang meer zou moeten verlenen.

[quote="z183115"]
- Had de voorligger een manoeuvre uitgevoerd omdat hij een zijwaartse beweging maakte? Moest hij daarom eigenlijk voorrang geven op het verkeer op de rijstrook links van hem en niet zomaar invoegen?[/quote]

Ja, zoals Rijprof reeds schreef: veranderen van rijstrook is een maneuver = voorrang verlenen. Richting aangeven en vervolgens z'n karretje er manu militari tussenproppen ipv voorrang te verlenen, is niet de bedoeling.

Op 00:24 sec is trouwens te zien dat hij het een tweede keer doet. Opnieuw geeft hij richting aan en kwakt hij meteen daarna z'n auto er manu militari tussen ipv voorrang te verlenen. De tweede keer was zelfs tamelijk nutteloos. Hij had gewoon op de linkse rijstrook kunnen (en perfect mogen) blijven rijden. Maar zo te zien was hij van plan om die bestelwagen langs rechts te passeren, maar reed zichzelf vast achter een volgende vrachtwagen.

[quote="z183115"]
- Had de voorligger te laat en te dicht ingevoegd?[/quote]

Ja. Hij rijdt ook nog 's véél te kort achter z'n voorligger. Zo ontneemt hij zichzelf de zichtbaarheid, en brengt hij zichzelf onnodig in een situatie waar er geen uitweg meer mogelijk is als het mis gaat. Het volstaat die vrachtwagen voor hem welgeteld 1x stevig moet remmen, en de gevolgen zijn niet te overzien. Levensgevaarlijk !

En helaas is hij niet de enige in het filmpje die te kort achter z'n voorligger rijdt ....

Als je van rijstrook wil veranderen, doe je een manoeuvre en wie een manoeuvre doet, moet voorrang verlenen.
Veel veiligheidsafstand was er ook niet. Normaal aan 100 km/u ongeveer 50 meter terwijl het nauwelijks 5 meter leek.

Wat gebeurt er hier mis?

https://www.youtube.com/watch?v=tKlcwjP2V44

Voor zover ik kan zien: niet veel dat ik kan opmerken (buiten dat arrogant gedrag met de handen omhoog).
- fout: voorligger voegt weer naar rechts toe zonder de rechter richtingaanwijzer te gebruiken
- fout: voorligger brengt andere weggebruikers in gevaar
- fout: voorligger heeft zijn manoeuvre niet rustig gedaan

Een paar vragen:
- Als een voertuig te kennen geeft met de richtingsaanwijzers dat hij naar links wil, dan mag je toch niet je snelheid zelf opdrijven en dan weet je toch dat die voorligger zoiezo zijn manoeuvre gaat doen? Waarom was die bestuurder verbaasd en heeft hij bruusk geremd, wetende dat zijn voorligger naar links ging invoegen?
- Had de voorligger niet tijdig zijn linker richtingaawijzer gebruikt?
- Had de voorligger een manoeuvre uitgevoerd omdat hij een zijwaartse beweging maakte? Moest hij daarom eigenlijk voorrang geven op het verkeer op de rijstrook links van hem en niet zomaar invoegen?
- Had de voorligger te laat en te dicht ingevoegd?