door arn » 18 aug 2015, 14:18
Beste Inazuma,
Heb nog vragen ivm antwoorden bij de opgegeven schets. Sommige antwoorden zijn mijns inziens gegeven vanuit "helicopter zicht", waarbij U het volledig plaatje voor ogen hebt. Echter in de auto is dit niet het geval. Daarom mijn opmerkingen bij :
Voorrang uit richting 1. U stelt dat 1 voorrang heeft op 2. Dit is correct vanuit "helicopter zicht". 1 beschikt volgens mij over de enige verkeersinformatie dat er zich een zijstraat op rechts bevindt en dus voorrang van rechts van toepassing is. 1 zal wachten en zo doet ook 2. Gevolg, beiden zullen wachten tot er een vergelijk uit de bus komt. U stelt dat 1 (bij links afdraaien) voorrang heeft op 3. Volgens mij is dit niet correct. 1 kent de (verkeersborden-)situatie niet van 3 en aangezien deze van rechts komt zal 1 voorrang verlenen. 3 zal echter wachten en beiden wachten tot er een vergelijk uit de bus komt.
Voorrang uit richting 2. U stelt dat 2 voorrang verleent aan 1. Vanuit het zicht van 2 is dit correct. Echter vanuit het zicht van 1 is dit een voorrang van rechts. Dus 1 zal wachten en 2 voorrang gunnen. Gevolg, beiden zullen wachten tot er een vergelijk uit de bus komt. Voor richting 3 zal 2 indien hij rechtdoor rijdt, voorrang (van rechts) verlenen aan 3. Echter zal 3 stoppen en wachten totdat 2 (indien hij rechtdoor rijdt) voorbij is gereden. Ook hier zullen beide chauffeurs wachten tot een onderling overleg ...
Voorrang uit richting 3. U stelt dat 3 voorrang (van rechts) heeft op 2? Vanuit het "helicopter zicht" klopt dit. Echter 3 heeft geen informatie over de verkeersborden in de straat van 2 en omgekeerd. Opnieuw zullen beiden wachten totdat ... U stelt dat 3 voorrang moet verlenen aan 1 (die afdraait)? Het stopbord is toch van toepassing op de dwarsende weg (rijrichting 2) of niet? Volgens mij bevindt 1 zich aan de overkant van deze dwarsende weg. Ik zou zeggen dat 3 (na gestopt te zijn) eerst mag afdraaien en vervolgens 1.
Beste Inazuma,
Heb nog vragen ivm antwoorden bij de opgegeven schets. Sommige antwoorden zijn mijns inziens gegeven vanuit "helicopter zicht", waarbij U het volledig plaatje voor ogen hebt. Echter in de auto is dit niet het geval. Daarom mijn opmerkingen bij :
Voorrang uit richting 1. U stelt dat 1 voorrang heeft op 2. Dit is correct vanuit "helicopter zicht". 1 beschikt volgens mij over de enige verkeersinformatie dat er zich een zijstraat op rechts bevindt en dus voorrang van rechts van toepassing is. 1 zal wachten en zo doet ook 2. Gevolg, beiden zullen wachten tot er een vergelijk uit de bus komt. U stelt dat 1 (bij links afdraaien) voorrang heeft op 3. Volgens mij is dit niet correct. 1 kent de (verkeersborden-)situatie niet van 3 en aangezien deze van rechts komt zal 1 voorrang verlenen. 3 zal echter wachten en beiden wachten tot er een vergelijk uit de bus komt.
Voorrang uit richting 2. U stelt dat 2 voorrang verleent aan 1. Vanuit het zicht van 2 is dit correct. Echter vanuit het zicht van 1 is dit een voorrang van rechts. Dus 1 zal wachten en 2 voorrang gunnen. Gevolg, beiden zullen wachten tot er een vergelijk uit de bus komt. Voor richting 3 zal 2 indien hij rechtdoor rijdt, voorrang (van rechts) verlenen aan 3. Echter zal 3 stoppen en wachten totdat 2 (indien hij rechtdoor rijdt) voorbij is gereden. Ook hier zullen beide chauffeurs wachten tot een onderling overleg ...
Voorrang uit richting 3. U stelt dat 3 voorrang (van rechts) heeft op 2? Vanuit het "helicopter zicht" klopt dit. Echter 3 heeft geen informatie over de verkeersborden in de straat van 2 en omgekeerd. Opnieuw zullen beiden wachten totdat ... U stelt dat 3 voorrang moet verlenen aan 1 (die afdraait)? Het stopbord is toch van toepassing op de dwarsende weg (rijrichting 2) of niet? Volgens mij bevindt 1 zich aan de overkant van deze dwarsende weg. Ik zou zeggen dat 3 (na gestopt te zijn) eerst mag afdraaien en vervolgens 1.